Диссертация (Философские и методологические аспекты информатики - теоретический анализ), страница 14

Известно, что К. Шеннон воздержался от попытки дать определение понятию информации. Он подчеркивал, что пытался рассматривать оценку количества информации, передаваемую в канале связи. В соответствующем разделе книги [47] цитируются английский философ Л. Флориди, отечественные философы А.Д. Урсул, Р.Ф. Абдееев и даже основатель лженаучной информациологии И. И. Юзвишин. Видимо, неслучайно: все цитируемые отечественные авторы придерживаются атрибутивной и объективной концепции информации. Автор проигнорировал самое известное функционально – кибернетическое определение, которое дал Н. Винер: “информация – это содержание отношений, возникающих между объектом и субъектом управления в процессе адаптации к внешней среде”.

К сожалению, приходится сделать вывод, что наиболее современная книга, получившая статус учебника по истории, философии и методологии техники и информатики, не отвечает своему названию. Методология информатики излагается совершенно недостаточно. Рассмотрены только вопросы компьютерной информатики, а уровень этого рассмотрения не отвечает современному уровню, так как игнорируются не только последние результаты, но и результаты десятилетней давности. Однако, данное критическое заключение, не отменяет большого значения, которое, на наш взгляд, имеет публикация монографии в силу ее высокого научного уровня и насыщенности новыми и оригинальными идеями.

Это подтверждается, например, интересной публикацией [121], автор которой опирается на монографию В.А. Канке [47] и рассматривает сущность компьютерной информатики как науки в трудах американских философов науки Дж. Додиг -Криковича, А. Идена и П. Деннинга.

В настоящее время сложились условия для методологически обоснованной классификации информационных наук, которая актуальна по нескольким причинам. Одна из них – проблема конвергенции НБИК (нано-, био- и информационно – когнитивных) технологий, которые используют различные понимания информации. Другие связаны с проблемами развития самих информационных наук, которые ярко сформулированы английским философом Л. Флориди в его известных теоремах [214]. Наиболее развиты информатики, опирающиеся на функционально - кибернетическое понимание информации и включающие в себя социально - экономические информационные науки, в том числе разнообразные “прикладные информатики (по отраслям)”.

Им отвечают конкретно - научные определения информации, соответствующие, по меньшей мере, пяти признакам из набора признаков, которые выделены для общенаучного определения. Используемые в них теории, включают в себя логику (классификационные системы), семиотику, и реляционную алгебру, заимствованную из математики, а также разделы, связанные с программированием. Наряду с методами логико–семиотическими и математическими в социально-экономических информационных науках используется собственный метод инфологического моделирования. Математическая теория связи К. Шеннона находит свое применение, главным образом, в технической сфере.

В настоящее время отсутствуют теоретические основания, общие для всех информационных наук, опирающихся на функционально-кибернетическое понимание информации и атрибутивное понимание, кроме:

- концепции трех миров К. Поппера, рассмотренной далее в шестой главе;

- концепции классификации информатик, описанной в четвертой главе, которая была выдвинута К. К. Колиным и И.М. Зацманом [83].

На примере используемого в эволюционной биофизике понимания информации, как “запомненного выбора”, показано, что это понимание является метафорой исходного функционально-кибернетического понимания информации.

По-существу, в весьма разнообразных атрибутивных пониманиях информации используются некие метафоры информации. Это позволяет разделить классификацию информационных наук на два направления, использующие функционально - кибернетическое понимание и метафорические понимания (биоинформатику и физическую информатику).

На основании системно - эволюционного подхода к рассмотрению классификации множества известных определений понятия информации, а также рассмотрению логических проблем определения этого понятия, как это далее показано в разделе 3.3, можно сделать заключение о невозможности приемлемого по краткости и общего для множества онтологий определения понятия информации. Там же предложена альтернатива практически нереализуемому “всеобщему” определению информации. Этой альтернативой является трехуровневая экспликация понятия информации, включающая в себя:

- на верхнем (философском) уровне понятие информации определяется как относительное понятие;

- на среднем (общенаучном) уровне принимается определение информации Н. Винера, как содержание отношений, возникающих между субъектом и объектами при адаптации субъекта к внешней среде;

- на низшем (конкретно – научном) уровне, вводится “детализированное” определение информации как изменение в сознании субъекта при его внешней или внутренней коммуникации, которое может повлечь за собой изменение в его поведении (деятельности), направленное на адаптацию субъекта к внешней среде.

Содержание методологических оснований всей современной информатики, по мнению автора, составляет:

- классификация информационных наук наряду с решением методологических проблем уточнения предмета и объекта информатики;

- рассмотрение множества заимствованных методов, используемых в информатике, и единственного незаимствованного метода инфологического моделирования;

- достижения конвенций по определениям базисных понятий информации, данных и знаний.

Подробно эти вопросы рассмотрены в четвертой главе.

Особой проблемой оказывается проблема статуса информатики, рассмотренная в разделе 6.5.

Как уже было замечено выше, разделить методологические и философские проблемы современной информатики невозможно на общенаучном уровне, но возможно на частнонаучном и конкретнонаучном уровнях. К философским проблемам, по - видимости, следует относить проблемы с постоянной или долговременной актуальностью. Например, проблемы информационного общества. Конкретнонаучные методологические проблемы современной информатики можно отнести к проблемам с существенной актуальностью. Также в вышерассмотренных разделах были поставлены задачи уточнения предмета и объекта информационных наук.

Методология любой науки требует достижения конвенций по определениям базисных понятий. Иначе у этой науки нет общепризнанной терминологической основы. Именно в таком состоянии и находится сейчас современная информатика. Достижение терминологической конвенции требует не просто “согласия” оппонентов, имеющих различные точки зрения по поводу одних и тех же терминов. Требуется не просто преодоления непонимания, а необходимо достижение единого понимания новых или обновляемых прежних терминов, что бывает значительно чаще. И легче всего это достигается на основе развития научного языка: когда выдвигается “обновленная” или совершенно новая концепция в ситуации различного толкования одних и тех же терминов.

Проблема отсутствия единого общепринятого понятия информации может быть решена на основе единого понимания DIKW – диаграмм, подробно рассмотренных в вышеуказанном разделе 2.1.

Выводы по второй главе

Методология информатики включает философские, общенаучные, частнонаучные и конкретнонаучные (специальные) методы познания. Научно – обоснованная классификация и определение научного статуса отдельных направлений информационных наук (паранаука, наука и лженаука) являются содержанием конкретнонаучных методов познания, наряду с изучением объекта и предмета информационных наук, а также их методов и структуры, терминологии и научного языка.

Целью настоящего исследования является ревизия конкретнонаучной и частнонаучной методологии информационных наук. Сложившаяся в эпоху интернет иерархия информационных понятий выразительно представляется DIKW–моделью, которая показывает отношения между понятиями данных, информации и знаний. Эта модель позволяет разъяснить вопрос оценки количества информации не только с традиционной синтаксическо - семантико-прагматической точки зрения, но и как результат семантической интерпретации данных и прагматической интерпретации в виде знаний.

Глава 3. Методологические проблемы информационных наук и пути их решения

Философские и методологические проблемы информационных наук, сформулированные британским философом и социологом Л. Флориди, позволили по-новому рассмотреть состояние методологии информационных наук и наметить пути их решения.

3.1. Проблемы Л. Флориди. Методологические проблемы информационных наук

В первой главе уже упоминалось о большом значении для современной информатики работы, вышедшей в 2004г. [214], известного английского социолога и философа Л. Флориди. В ней сформулировано восемнадцать проблем философии информации, которые разделены на пять групп:

- анализ концепции информации;

- семантика;

- изучение разумности;

- отношение между информацией и природой;

- исследование ценностей.

Рассматривая возможности разделения методологических и философских проблем информационных наук, воспользуемся проблемами, сформулированными Л. Флориди. Отметим лишь те из них, которые, на наш взгляд, можно отнести к методологическим в соответствии с тем пониманием содержания методологии информационных наук, которое было рассмотрено ранее во второй главе. Те проблемы, которые выходят за рамки принятого выше содержания, следует считать не методологическими. Это вполне отвечает своеобразному критерию актуальности, которым можно также воспользоваться для выделения методологических проблем из всей совокупности проблем Л. Флориди. К методологическим проблемам еще не сформировавшейся науки, каковой и является в настоящее время информатика, следует относить те проблемы, без решения которых эта наука не может сформироваться. То есть, это проблемы весьма насущные, имеющие значительную актуальность. После решения этих проблем наука перейдет в стадию своего становления и оформления. На этой стадии, как ожидается, четко определятся вопросы объекта, предмета и метода информатики на базе общепризнанных конвенций по базисным понятиям, включая информационную терминосистему.

Воспроизведем методологические проблемы Л. Флориди из [216]:

Раздел первый “Анализ концепции информации”:

1. . Что такое информация?

1. Возможна ли большая объединенная теория информации?

Раздел третий “Изучение разумности”:

8. Может ли когниция (ее формы) K быть полностью и удовлетворительно проанализированы в терминах (формах) обработки информации (ОИ) на некотором уровне абстракции (УА)?

9. Может ли природный разум ПР (его формы) быть полностью и удовлетворительно проанализированы в терминах обработки информации ОИ (ее формах) на некотором уровне абстракции УА? И как можно интерпретировать триаду ПР – ОИ – УА?

10. Проблема Тьюринга : может ли природный разум быть воплощен не биологически?

11. Может ли информационный подход решить проблему отношения ума и тела, духовного и материального?

Раздел четвертый “Отношение между информацией и природой”:

15. Проблема Н. Винера : каков онтологический статус информации?

Некоторые из методологических проблем Л. Флориди можно признать решенными в отечественной научной литературе (например, третья). Проблема Н. Винера может быть также признана уже решенной, поскольку решена проблема научной классификации информационных наук. Часть проблем, обозначенных в настоящей диссертации, уточнена и детализирована (например, седьмая). Наряду с проблемами, поставленными Л. Флориди, могут быть выдвинуты и другие, которые Л. Флориди не рассматривал.

Автором настоящего исследования предлагаются ниже следующие методологические проблемы, которые можно считать дополнением к методологическим проблемам Л. Флориди (в индексе проблемы - первая цифра соответствует номеру раздела, в котором проблема рассмотрена в данной работе, а вторая – ее порядковый номер):

2-1). Что есть информатика – общее название отдельных информационных наук, паранаучное направление без своего метода и объекта или складывающееся методологическое единство устоявшихся “неметафорических” научных направлений с рядом “метафорических” направлений?

2-2). Информация – это общенаучное понятие на интуитивном уровне понимания, или же это конкретно-научное понятие с содержательным определением?

2-3). С чем связана исключительно широкая омонимии понятия информации – с влиянием гипертрофированного информационного подхода, с очень широким объемом понятия или с несовершенством научного языка?

3-4). Является ли отсутствие наборов признаков (свойств) у атрибутивных понятий информации свидетельством их паранаучного статуса?

3-5). Возможно ли общее для функционально-кибернетических и атрибутивных пониманий информации определение понятия информации?

5-6). Возможно ли содержательное рассмотрение проблемы информационных взаимодействий по Ю.А. Шрейдеру с использованием гипотезы параллельности действия индивидуальных информационных потребностей?

5-7). Является ли “информационный монизм” научным, псевдонаучным или паранаучным явлением?