Диссертация (Философские и методологические аспекты информатики - теоретический анализ), страница 15

Восьмая проблема Л. Флориди существенна не только для развития технологий искусственного интеллекта. Ее решение имеет важное методологическое значение для понимания отношений между информацией и знаниям. Точнее говоря, тех отношений внутри DIKW- диаграммы, которые подробно были рассмотрены в разделе 2.1 и которые предлагают новые подходы к терминосистеме современной информатики.

Развитие когнитологии, приобретшей широкую известность в России после публикации [183] привело к тому, что элементы искусственного интеллекта стали более эффективно использоваться во многих сферах жизни современного общества. В том числе, практически во всех интерактивных программных комплексах и в обучающих системах. Поэтому ряд ученых предлагают включить в развивающиеся когнитивные науки информатику или компьютерную ее часть. Попытки внести ясность в запутанный вопрос о границах научных направлений привели к возникновению когнитивной информатики.

Начиная с две тысячи второго года, ежегодно проводятся международные конференции по когнитивной информатике [307]. Программы этих конференций постепенно модернизируются, проясняя основные особенности этого нового направления исследований. По мнению авторов программы две тысячи седьмого года когнитивная информатика должна изучать механизмы и структуру взаимодействия между интеллектом человека и компьютерными системами. Предлагается в когнитивную информатику включить все направления современной информатики, занимающиеся когнитивной проблематикой, в том числе, и теорию искусственного интеллекта. Таким образом, место теории искусственного интеллекта, по существу, должна занять когнитивная информатика.

Налицо явная неопределенность с предметной областью нового научного направления, усугубляющаяся тем, что, например, в российской педагогике [122] выдвигается собственное толкование когнитивной информатики, как направления, изучающего влияние школьной информатики на развитие познавательных способностей учащихся. В то же время когнитивный подход, как развитие информационного подхода, уже прочно вошел в научный оборот, так как без учета когнитивных процессов невозможно на современном уровне определить отношения информации и знаний [138]. При этом возникает возможность уточнить предмет когнитивной информатики, не подменяя ею уже давно сложившееся научное направление искусственного интеллекта, а расширив известное понимание информации, которое традиционно сводится к семантической информации [18, 19].

Человеческое сознание с точки зрения расширенной компьютерной метафоры – это информационная система, которая обрабатывает внешнюю вербальную и невербальную информацию, а также внутреннюю вербальную и невербальную информацию, так называемый “поток сознания” [139]. При этом далеко не вся внешняя информация запоминается для последующего осмысления, она проходит помимо вербально - логического осмысления и запоминается “созерцательно” в виде зрительно – слуховых образов, которые образуют проживаемый индивидом “жизненный опыт”, без которого невозможно ни формирование, ни существование личности. При этом запоминается лишь часть внешней информации после “временного фильтрования”. Связать непосредственно такую информацию со смыслами, присущими вербально – логической информации, затруднительно, хотя и возможно. Дело в том, что непосредственно не осмысляемая индивидом “созерцательная информация” впоследствии, так или иначе, используется индивидом, поскольку она и есть его индивидуальное “знание жизни”, на которое он опирается в принятии тех или иных решений. И зачастую “интуитивно” без рассудочно – логических выводов, а на основании своего собственного личного “пережитого” опыта. В силу отсутствия непосредственной связи “созерцательной” информации с осмыслением будем далее называть ее несемантической.

Среди разных видов биологической информации В.И. Корогодин в [88] рассмотрел генетическую, поведенческую и логическую информацию. По - видимому, именно поведенческая информация соответствует несемантической информации у человека. Но человеческий жизненный опыт, безусловно, не имеет прямой аналогии у высших животных, хотя бы в силу возможности его логического осмысления индивидом.

Не учитывать несемантическую информацию в когнитивных моделях возможно лишь при тех упрощениях, которые допустимы при решении несложных задач. Например, проектирования эргономического интерфейса человеко-машинных систем. Однако при разработке сложных организационно - технических систем и, тем более, при анализе рефлексивных систем [193], необходим учет несемантической информации, как неизбежной и даже полезной для решения, например, задач, связанных с опытом управления. Изучение отношений семантической и несемантической информации при создании нового поколения информационно-когнитивных систем, на взгляд автора, является предметом когнитивной информатики наряду с изучением механизмов интерпретации данных и получения в результате этой интерпретации информации, а также интерпретации информации и извлечения знаний, как информации с постоянной актуальностью.

3.2. Терминосистемы в информатике

Противоречие между многозначным, литературно недоопределенным языком философии и “устремленным” к однозначности конкретно-научным языком, который необходим информационным наукам не в меньшей мере, чем другим конкретным наукам, вполне очевидно, должно устраняться при помощи методологии конкретных наук. Отмеченное противоречие для информационных наук оказывается особенно важным, так как оно связано с проблемой многозначности понятия информации и сложности его определения. Само понятие получило статус общенаучного, что само по себе требует многозначности. Но одновременно это же понятие применительно к разным информационным наукам является конкретнонаучным, что требует формулирования конкретных определений этого понятия. В силу этого возникает проблема связного определения некоего множества информационных понятий, которая рассмотрена для “информационных терминосистем” в [27].

С этой точки зрения, рассмотренные в разделе 2.1 DIKW–модели, позволяют связать определения рассматриваемых информационных понятий в функционально – кибернетической терминосистеме, включающей понятия данных, информации и знаний. Нетрудно увидеть в DIKW–модели воспроизведение известных взглядов в теории информационной безопасности по “стадиям” переработки информации. Как уже было сказано, эта модель представляет собой “информационную иерархию”, где каждый уровень добавляет определенные свойства к предыдущему уровню. DIKW – модель весьма выразительно показывает отношения между понятиями “данные”, “информация” и “знания”.

Понятие “мудрость” (Wisdom) мы будем в данном разделе понимать, как понятие, дополняющее “знания”, и отдельно рассматривать не будем. Следует отметить, что понятие данных в этой модели не определяется. Это само по себе является примером “понятийной работы”, важным с точки зрения искусства конструирования понятий. Этот же пример показывает, как прагматические требования принуждают автора создавать определения, отвечающие “конкретным” требования лишь на локальном уровне. Вполне очевидный дефект “локальности” лишает такие определения какого-нибудь общего значения.

В то же время, определить понятие данных принципиально важно для любой модели, связывающей в единую понятийную цепь данные, информацию и знания. В этом случае появляется возможность создания субъективного (присущего субъектам) определения понятия информации. Оно отвечает не только требованиям четкой соотнесенности с понятием знаний, но и имеет черты “псевдосубстанциональности”, рассмотренной в разделе 2.1. Отметим, что DIKW-модель и подобные ей модели, относятся к субъективным, то есть к функционально - кибернетическим определениям понятия информации, хотя бы по признакам сложности и наличия отношений со знаниями.

Понятие информации относится к так называемым относительным понятиям [132], которые дихотомически противоположны абсолютным понятиям, например, материи и вещества. Атрибутивные определения информации, базирующиеся на присущих любому материальному объекту характеристиках (атрибутах), сложно отнести к абсолютным понятиям, ведь характеристика – это отношение “характеризуемого к характеризующему”. Функционально-кибернетические определения однозначно относятся к относительным, поскольку информация в них имеет назначение. Она служит управлению, связи и коммуникации, которые выражаются разнообразными объект – субъектными и другими отношениями.

Известное определение Н. Винера, гласящее, что “информация – это содержание отношений”, замечательно не только тем, что автор провидчески относит информацию к относительным понятиям, но и тем, что он выделяет в информационных явлениях форму и содержание. В системе информационных понятий, принятой в социально - экономической информатике “данные – информация - знания” [132], формой признаются данные, а содержанием – информация и знания. Знания признаются “структурированной информацией” [19]. В книге И. М. Зацмана [26] рассмотрена более широкая терминосистема “цифровые данные – данные – коды – информация - знания”, в которой к человеческому интеллекту отнесены знания, информация и коды, а к компьютеру – данные и цифровые данные. Отношения понятий внутри рассматриваемых терминосистем позволяют определять через базовое информационное понятие подчиненные ему информационные понятия.

Системы информационных понятий излишни для многих дисциплин, таких, например, как генетика или эволюционная биофизика (биоинформатика), для которых оказывается достаточным лишь одного понятия “информация”. Подобные упрощения отвечают отмеченному Ф. Махлупом [35] метафорическому (метонимическому) пониманию информации. Ф. Махлуп, таким образом, различает исходное понимание информации, которое исторически сложилось в социальной информатике, и разные метафорические понимания информации в других науках. В обнаруженном Ф. Махлупом различии кроется особое значение термина “информация” для межнаучной коммуникации. Поэтому требование конвенции по термину “информация” не может распространяться за пределы информационных наук, иначе это будет создавать трудности для взаимодействия представителей разных наук.

Как отметил Р.С. Гиляревский в [35] воевать с полисемией не следует. Однако при междисциплинарных исследованиях, например, в области развития когнитивно-информационных технологий и так называемых нанобиокогнитивно-информационных технологий (NBIC), добиваться единого понимания информации необходимо.

С точки зрения Ф. Махлупа не может быть несемантической информации. Но в развивающейся когнитивной информатике, как было рассмотрено в разделе 3.1, в качестве несемантической информации рассматривается “созерцательная” (невербальная) информация, которая может быть не связана с какой-нибудь задачей, но запоминается и вносится в тот индивидуальный “личностный архив” впечатлений, который и отличает одну личность от другой.

Наконец, метафорическое понимание сигналов и запомненных состояний, как информации, утвердилось в нейрофизиологии и биоинформатике еще в шестидесятые годы прошлого века, не говоря уж о генетике, в которой генетическая информация имеет смысл отложенной на какое-то время команды (инструкции) в программе развития организма.

В функционально-кибернетическом понимании информации не возникает вопроса об ее назначении. Она служит управлению с целью адаптации организма или кибернетического устройства к внешней среде или условиям выполнения задачи. Содержанием отношения является обеспечение эффективной адаптации. Принятое в социальной информатике определение информации как сведений о чем-то, передаваемых кому-то, не противоречит самому общему пониманию информации как содержанию отношений, так как получение сведений служит, в конечном итоге, социальной адаптации индивида. Очевидно, такой проверке соответствия конкретнонаучного определения самому общему пониманию информации, как отношения, должны отвечать определения в самых разных информационных дисциплинах.

Кроме этой проверки, полезным может оказаться анализ соответствия набору свойств, который далее в разделе 3.3 определяется для социальной информации. Этот анализ позволит получить ответ на вопрос о том, является ли отсутствие наборов признаков (свойств) у атрибутивных понятий информации свидетельством их паранаучного статуса. Атрибутивные определения информации используются, главным образом, в физической информатике. Набор признаков, определяемый для социальной информации, для них отсутствует. По убеждению автора настоящего исследования это свидетельствует об их паранаучном (гипотетическом) статусе. Однако конвенция по вопросу паранаучного статуса физической информатики еще не сложилась. Кроме того, многие физики полагают, что своеобразная “информационная” метафора в микромире, выраженная в понятии “микроинформации”, позволяет довольно широкие и эффективные теоретические построения. То есть, речь идет о собственных теоретических основаниях и научном методе. Доказать, в настоящее время, паранаучный статус атрибутивных понятий информации не предоставляется возможным.

1. . Логическая проблема определения информации и ее решение

В работе Р. С. Гиляревского [35] перечислены пять собственных свойств и три прагматических, присущих социальной информации. И. Б. Роберт предложила иной набор собственных свойств, которые она называет “отличительными” [130]. Этот набор критически рассмотрен в следующем разделе.

Представляется необходимым дополнить собственные свойства (признаки) информации двумя “диалогическими” свойствами, присущими диалогу (коммуникации):

- стохастичностью (вероятностный характер получения информации);

- релятивизмом (относительная зависимость от состояния получателя).

Особое значение “релятивизма” как отличительной черты информации связано с тем, что само понятие информации, с методологической точки зрения, относится к так называемым “B - категориям”. То есть, к понятиям - отношениям. В этом заключается, как уже отмечалось, отличие понятия информации от категорий материи, пространства и времени, которые относятся к “A - категориям”. То есть, к абсолютным категориям, выступающим как свойства объектов. При этом релятивизм информации является сложным явлением. Можно выделить “внешний” и “внутренний” релятивизм информации. Внешний релятивизм связан с тем, что информация является содержанием отношений. Внутренний релятивизм связан с относительной зависимостью содержания отношений между субъектами от состояния самих субъектов отношений.

С релятивизмом прямо связан вероятностный характер информации. Поскольку внутреннее состояние субъектов изменчиво, то и характер, и результат отношений изменчивы. Следовательно, заранее предугадать их невозможно. В связи с этим выделяют актуальную и потенциальную информации как важные свойства отношений. Актуальная информация – лишь часть потенциально возможной информации, как максимального результата отношений субъектов. Актуализация информации из потенциальной информации, содержащейся в кодово-символьных данных, происходит в результате когнитивной деятельности субъектов. Таким образом, полное раскрытие свойств кибернетически-функциональной информации невозможно без рассмотрения когнитивных процессов. А это требует рассмотрения информации в системе информационно-когнитивных понятий.