108971 (Математическая философия Природы), страница 11

Мишель Нострадамус так описывал в ХVI веке этот скоро предстоящий для нас момент истории:

“Эпоха приближается к изменению,

Ни к добру, и ни к злу”.⁴²

В третьем ряду тр. Паскаля (1+2+1) двойка находится посередине между двумя единицами, она содержит в себе по половине обеих крайностей, по 50%. И если социальные крайности – это добро (+100%) и зло (-100%), то предсказываемая Нострадамусом эпоха (этап развития), содержащая в себе и то, и другое вместе, будет нейтральна и к тому, и к другому одновременно, т.е. и не то, и не другое по отдельности, а все вместе.

Т.о., в этом застаревшем споре о том, какая же из социальных противоположностей лучше, а какая хуже, мы вновь видим ту же самую Позитрониевую двойственность Закона эволюции (1+1), выраженную в двух известных нам таблицах: в материальной форме т. ДИМа и в ее идеализированной форме – в тр. Паскаля, ту же дарвиновскую проблему о происхождении человека (создан ли он Богом или произошел от обезьяны) или притчу о слоне и слепых, или те же самые противоположности Эйнштейна и Гёделя, нахождение внутри которых не дает возможности судить о них объективно. И лишь их синтез позволяет составить целостную картину из этих двух половинок – полноценное, правильное и совершенное общество.

Как видим, сторонники классового деления общества находятся внутри своих противоположностей, они не могут выйти за их пределы, не могут подняться над ними и охватить обе крайности сразу. Оставаясь на старых классовых позициях этапа Позитрониевой борьбы (1+1), они продолжают по-прежнему отстаивать эти уже устаревшие истины, не осознавая, что время классовой борьбы уже прошло, и теперь настала пора думать не о разделении, а об объединении противоположностей. Как выразился бы Гегель, настала пора синтезировать противоположности этапа антитезиса. Эта же самая проблема синтеза противоположных взглядов актуальна сегодня и для отношений науки и церкви. Хватит уже опровергать друг друга, пора уже, наконец-то, найти общий язык науке с церковью, а церкви с наукой. Др. словами, сегодня настала пора, когда нужно не отстаивать самостоятельность той или иной противоположности, не указывать пальцем на другую сторону, и не говорить: а вот они-то вот такие, мол, и сякие. А необходимо искать то общее, что их объединяет, то совместное, что способствует их сближению. А это значит, что священнослужители должны сегодня изучать науку, а научные работники осваивать высокую духовность. Только в этой слитности будет достигнуто желанное единство науки и церкви, логики и веры, ума и души.

В ходе исторического развития любой системы, в т.ч. и человечества, нет ненужных качеств или этапов. Все что появлялось в ходе нашего исторического развития, все это было необходимо для развития цивилизации. точно также в ходе развития отдельного человека возникают те или иные возрастные перегибы. так, в детстве ребенок эгоистичен, в юности вспыльчив и заносчив, но это же не значит, что эти этапы его роста были ошибочными. точно также и в ходе развития человечества появляются те или иные отклонения, которые были присущи, как капитализму, так и социализму. Именно так в советской истории осуждались этапы развития частной собственности: рабовладение, средневековье, капитализм, точно также сегодня некоторые горячие головы осуждают социализм. но наличие тех или иных отклонений вовсе не значит, что данные этапы были ошибочными в истории человечества. Они также были нам необходимы, как и последующие этапы, в которых также будут свои отклонения. И осуждать сегодня те или иные этапы – это все равно, что осуждать этапы развития ребенка. Можно подумать, что походы Александра Македонского, крестовые походы церкви, завоевание конкистадорами Америки, перестройка России Петром I принесли меньше крови? Да, всем нам хочется, чтобы наше развитие шло тихо, спокойно, ламинарно без отклонений, крайних напряжений и излишеств, без крови и страданий, без волнений и страха за будущее, но так, увы, не бывает. Как же тогда будут бороться между собой противоположности? И нравится это нам или нет, но так устроено развитие любых систем, в т.ч. и общества.

В чем достоинство третьего ряда тр. Паскаля? в том, что в нем синтезируются, соединяются ранее боровшиеся между собой противоположности. Что же при этом происходит? Слившиеся противоположности сохраняют свои достоинства, но утрачивают путем взаимной нейтрализации свои негативные качества. Именно так в нейтроне нейтрализуются электрические заряды протона и электрона, в углероде или в Неоне нейтрализуются щелочные и кислотные противоположности второго периода. И точно также в новом предстоящем “синтезированном” обществе нейтрализуются недостатки классовой эпохи прошедшего горячего ХХ века.

Может быть изложенное автором является очередной утопической идеей? Да нет – это логически обоснованная теория на основе законов математики, выведенных Ньютоном, Паскалем, Эйнштейном и Гёделем. А вот утопизмом на сегодняшний день является примитивная и недальновидная политики США, которые вопреки велениям времени стараются создать однополярный мир, в котором они бы могли главенствовать безраздельно. Такой однополярный мир существовал на этапе первого ряда в тр. паскаля – на этапе Единицы. В истории человечества однополярный мир имел место во времена Древнего Египта, когда Египет полностью господствовал в цивилизованном мире того времени, во времена Древней Греции периода Александра Македонского, который завоевал пол мира, во времена Древнего Рима, который завоевал все средиземноморье, во времена Чингисхана и т.п. Т.е. во все перечисленные периоды мир строился на основе однополярности. Даже в ХХ веке мир уже был двухполярным и делился между двумя крайними полюсами: социализмом и капитализмом. Но такой однополярный мир невозможен сегодня, а США упорно пытаются его построить. Вот они-то как раз и являются самыми настоящими утопистами и видят сегодняшний мир в розовых очках. Ведь, как известно, время нельзя повернуть вспять, оно не терпит возврата в прошлое. И то, что такой возврат невозможен нам четко и ясно показывает тр. Паскаля. И он говорит нам о том, что развитие любой системы возможно лишь по законам развертывания тр. паскаля. А вектор времени в этом треугольнике конкретно направлен от вершины, где находится Единица (от начала процесса социально-экономической эволюции), к основанию – к одиннадцатому ряду (до его завершения). Т.о., по законам роста тр. Паскаля, возврат истории в обратном направлении НЕВОЗМОЖЕН! А это значит, что сегодняшняя политика Соединенных Штатов, направленная на установление силового господства США в мире, абсолютно бесперспективна. Поэтому, когда президент США пытается сегодня вернуть мир к временам холодной войны (Позитрониевого противостояния), разворачивая систему ПРО в Польше и Чехии (прикрыв ее фиговым листочком иранской ракетной угрозы), подталкивая соседние с Россией государства на противостояние с Россией, расширяя блок НАТО на Восток и т.д., то это чистейшей воды анахронизм, политический рудимент типа аппендикса или хвоста у человека. Кстати, удивляет крайне близорукая политика Польши и Чехии. Ведь в случае столкновения России и США они, как носители противороссийских средств ПРО, неизбежно подвергнутся ядерному удару. До тех пор, пока на их территории нет средств ПРО предполагаемого противника, до тех пор они никому не представляют никакой угрозы, но как только они становятся такой угрозой, как они неизбежно в случае боевых действий будут подвергнуты ударам ядерного оружия. Разумные политики должны это понимать, но похоже, что таковых там не осталось.

Это понятно, что США тоскуют по тем временам, когда они играли роль второй скрипки в мировой политике. Во второй половине ХХ века СССР играла роль первой скрипки в духовном развитии планеты, а США роль второй скрипки. в тоже время в экономическом развитии все происходило наоборот, здесь США играли роль первой скрипки, а СССР – второй скрипки. Недаром на флагах СССР и США изображены пятилучевые звезды. У США – это символ первых пяти материальных рядов в тр. Паскаля, у СССР – это символ последних пяти рядов в тр. Паскаля, а вместе – это системная и эволюционная целостность. При этом на флаге США многочисленные звезды, символизирующие расконцентрированность власти в стране и самостоятельность каждого штата и человека, а на флаге СССР одна звезда – символ жесткой концентрации власти в центре и слитного единства всего государства. Это значит, что в России отрабатывались принципы централизма, а на Западе принципы децентрализации. Бог мудр, Ему необходимо и то, и другое. Это люди, находясь внутри этих социальных противоположностей пытаются с пеной у рта доказать, что истина только там, где они находятся.

но времена практически безраздельного господства США уходят в прошлое, и вернуть их никакими усилиями уже нельзя. Все эти усилия со стороны США по возврату прошлого аналогичны тому, что человек сегодня вновь пытался бы отрастить хвост и обратно залезть на дерево! И так же, как перед этапом предстоящего синтеза произошло преобразование духовного полюса планеты из СССР через перестройку в Россию, точно такое же аналогичное преобразование должны пройти сегодня и США.

С этих позиций не трудно прогнозировать предстоящий упадок Соединенных Штатов. Поскольку у эволюционного процесса всего лишь две “ноги” (две противоположности), то и шагает он поочередно каждой из них. Это значит, что пока преобразования и изменения происходят в одной противоположности, то опорой стабильности и надежности эволюционного процесса является другая противоположность, но как только в ней заканчиваются преобразования и она становится способна нести на себе эволюционную нагрузку, как процесс преобразований переносится на вторую противоположность. Падение США будет продолжать до тех пор, пока они не сравняются со среднепланетными показателями. И все те немалые денежные средства, которые затрачиваются ими сегодня на построение мирового превосходства, – это все впустую выброшенные деньги. А к чему ведет политика необдуманных денежных затрат? К неизбежному краху экономики, если, конечно, сегодняшняя политика не будет изменена. В качестве первого признака такого упадка мы видим сегодняшнее падение доллара и другие экономические неполадки в американской экономике, которые пока еще не приобрели острых форм. Исходя из нашей теории, нетрудно предсказать, что его падение будет продолжаться и дальше, до тех пор, пока США не потеряют свою главенствующую роль на планете. Отсюда несложно сделать вывод о том, что единственным надежным местом сохранности капиталовложений в ближайшем будущем явится Россия, поскольку она уже пережила процесс тяжких политических и экономических преобразований, то они ее больше не коснутся. А вот для США и всех Западных стран все преобразования, аналогичные Российским, еще впереди.

Единственным перспективным направлением на сегодня является слияние двух бывших противоположностей вместе. И именно на этом пути Россию ожидает несомненный успех!

Разумеется, те ограничения свобод, которые необходимы для такого слияния, потребуют немалой политической воли от руководства страны (смелости, твердости, решительности, настойчивости), поскольку неизбежно поднимут бурю недовольства в западных странах и солидную оппозицию внутри страны. Нас сразу же начнут обвинять во всех “смертных грехах”: в возвращении к коммунизму, в установлении диктатуры, в нарушении демократии, законов свободного предпринимательства и т.д., и т.п. Но,

- во-первых, автор что-то не припомнит такого периода в истории России, когда бы она не подвергалась различным нападкам и недовольному брюзжанию со стороны запада, когда бы они не поучали нас свысока, с умным видом изображая из себя святых и праведных.

- во-вторых, когда США в тридцатых годах прошлого века попали под действие мирового экономического кризиса, то Франклин Рузвельт, не задумываясь, применил в стране меры государственного регулирования экономики, проводя свой т.н. “новый курс” (1933 – 1938 гг.) в политике и экономике, ограничив свободу рыночных механизмов нерыночными (приказными, законодательными) методами управления в интересах всей страны. Последние по сути являлись ни чем иным, как теми же самыми социалистическими (не свободноэкономическими, а государственными, приказными) методами управления экономикой только в меньшем масштабе и с меньшей силой, чем в СССР. У Рузвельта тогда тоже была сильная оппозиция, ему тоже было нелегко, но он, однако же, нашел в себе силы и мужество, противостоять всем этим противодействиям, обвинениям и нападкам в свой адрес. И у нас на сегодня наступает такой же этап решительных действий в экономике и во внутренней политике. Да к тому же, как показывает Божественная логика тр. Паскаля, другого пути у нас просто нет.

- Ну и в третьих, пусть они там на Западе сколько угодно визжат от “благородного негодования” по поводу предстоящих у нас реформ и поливают нас грязью (это единственное, что они умеют), но недаром же на Востоке говорят: “собака лает, а караван идет”. И наше дело сделать нашу дорогую и всеми нами любимую Россию экономически сильной, развивающейся и благоприятной для жизни и процветания нашего народа.

Необходимость государственного вмешательства в нашу сегодняшнюю экономику можно увидеть, что называется, невооруженным глазом. Наше правительство регулярно повышает зарплаты государственным служащим и пенсионерам. Но, как только это происходит, как тут же на рынках страны возрастают цены на основные продукты питания. Так происходило уже много раз, и можно не сомневаться в том, что точно также будет продолжаться и в будущем. Даже если эти выплаты достигнут до миллиона рублей на человека, то и тогда цены возрастут до аналогичного уровня и население вновь останется ни с чем (эти цифры и эту же историю мы уже видели в период правления президента ельцина, когда все были “миллионерами”). Сколько бы правительство ни повышало оклады и пенсии, реальное обеспечение указанных категорий населения это никак не изменит. Происходит элементарное перекачивание бюджетных средств через население в карманы спекулянтов. Не предпринимателей, а именно спекулянтов. Предприниматель – это тот, кто может организовать доходное дело, а спекулянт – это тот, кто, пользуясь повышенным сиюминутным спросом, взвинчивает цены. Первые ориентированы на долговременное процветание своего дела, а потому старательно заботятся о своих клиентах, вторые стремятся только к одному – урвать как можно больше сейчас, сию минуту, а там “хоть трава не расти” (или по принципу “после нас хоть потоп”). И не следует все валить в одну кучу, как это делали руководители социализма, не нужно путать тех и других. Надо все разложить по полочкам: “мухи отдельно, а котлеты отдельно” (старая армейская поговорка, которую иногда использует наш президент). Первых нужно поощрять, а вторых наказывать. По-моему, на сегодня уже даже ребенку ясно, что без мер государственного силового вмешательства в экономику здесь не обойтись. Чисто рыночными механизмами эту ситуацию никак не исправить. Все сегодня видят необходимость такого вмешательства, но все боятся признать этот факт. Люди все еще опасаются прошлого – чрезмерного диктаторского вмешательства государства в экономику и частную жизнь. Но данная теория и не предлагает полного возврата к нему, а вот частичный (50%-й) возврат, да он необходим. Без него никак не обойтись в борьбе с необоснованным спекулятивным повышением цен. Т.е., автор не предлагает мерами государственного регулирования бороться с частной собственностью, как это делала советская власть, он предлагает мерами советской власти бороться со спекулянтами и нечестными чиновниками. А это совсем не одно и тоже. Т.о., весь вопрос в наступающем историческом периоде упирается лишь в то, на что, на какие именно свободы нам следует наложить ограничения, а каким ограничениям следует дать больше свободы? Но более детальный разбор этого вопроса уже выходит за рамки данной статьи.