skvortsov_org_econom_voprosy (985082), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Поскольку на сетевом графике одно исходное (нулевое) событие и одно завершающее (17-е) событие, все некритические пути начинаются и заканчиваются соответствующими событиями критического пути. Например, путь 5-8-9-13; для его изображения на графике от вертикали, соответствующей событию 5, откладывается отрезок, соответствующий продолжительности работы 5-8 (19 дн.), тем самым определено положение события 8. От этого события вправо откладывается отрезок, соответствующий продолжительности работы 8-9 (14 дн.), — определено. положение события 9. Поскольку работа 9-13 фиктивная, т. е. ее продолжительность равна нулю, от события 9 проведена пунктирная линия до уровня события 13, лежащего на критическом пути. Величина этой линии соответствует полному резерву п~ 5-8-9-13.
Подобным образом показаны все остальные некритические пути. Величина пунктирных линий, а) ведущих к событиям критического пути, отражает полный резерв этих путей; б) ведущих к событиям некритических путей, соответствует свободному резерву предшествующих работ (на данном графике.— это свободный резерв работы 5-6); 3) над отрезком (стрелкой), соответствующим каждой работе, указывается планируемое количество исполнителей определенной 179 й' Ж В» „...,о о 3 г Ю Фч4 ИЪИ е1 ®эиаыппюпои окиэьиио ~ ",Г „~И Д ри Я Я В1 'Я Ю р ~Ж И Ж ьц 3' ~~ "а 3 ® ..© оаВ ",Я а .жИЗ ,фоат~ 8~~ а МЯЛ~ х Ф а~, ! Яч З В"* ~вВ ~ и ~$ Д М р ы! .М' » 4Ф О'. специальности (см.
данные табл. 4.2.4). Например, обозначение 2К над стрелкой, отображающей работу 1-4, означает, что выполнением этой работы заняты два инженера-конструктора; 4) нижняя диаграмма на рис. 4.2.9 отображает количество исполнителей, требуемое в каждый момент времени выполнения комплекса работ. Для сетевых графиков со значительным количеством исполнителей по отдельным работам целесообразно строить подобные диаграммы для отдельных категорий работающих. В рассматриваемом примере количество исполнителей невелико, от 1 до 4-х на конкретных работах, поэтому построена одна диаграмма, учитывающая общее количество исполнителей. Анализ построенной карты проекта позволяет сделать следующие выводы об основных направлениях возможной оптимизации сетевого графика: — поскольку на работах, параллельных критическому пути, используются невзаимозаменяемые ресурсы, сокращение длительности критического пути с помощью метода перераспределения ресурсов едва ли возможно; — работа 1-4 имеет полный резерв Я„„„= 16 дн., на этой работе можно предусмотреть использование одного инженера-конструктора (вместо запланированных двух); — в связи со значительными полными резервами работ 4-15 и 8-9 можно сократить планируемое количество исполнителей соответственно на одного инженера-программиста и двух инженеров по снабжению; — для сокращения «пика» потребности в инженерах-технологах целесообразно изменить сроки начала и окончания работы 8 — 13: планировать начало этой работы после окончания работы 7 — 10, т.
е. Т,„„„> = 77 дн., Т„„„, = 77 + 5 = 82 дн. Это позволит ограничиться использованием в данном примере двух инженеров-технологов вместо трех в первоначальном варианте. Рассмотренные возможные пути оптимизации сетевого графика предполагают, что трудоемкость выполнения отдельных работ остается неизменной и соответствует данным табл. 4.2.4. Глава 4.3. ОБОСНОВАНИЕ СМЕТЫ ЗАТРАТ НА ВЫПОЛНЕНИЕ ОПЫТНО- КОНСТРУКТОРСКИХ РАБОТ Вопросы планирования сметы затрат (сметной себестоимости) на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструктоР- ских работ (НИОКР) были рассмотрены в разд.
1. Данные разработанного сетевого графика позволяют дополнить расчеты по 181 По данным табл. 4.2.4 суммарная трудоемкость Т„„работ 11 — 12, 12 — 13, 13 — 14, составляющих этап 2, равна Т„,„= 70 чел.-дн. = 560 чел.-ч. Величина средней часовой ставки рабочих принята равной С„„„= 56 руб./ч. Тогда Ь = 56 560= 31360 руб. Суммарные затраты по этапу 2 (т. е. затраты на изготовление опытного образца) Я могут быть определены по формуле 1„+й.„ +ь „а, +(е „+ь „а,) й„ (4.3.6) где й„— цеховые расходы, % й,„общепроизводственные расходы,%; а, — коэффициент, учитывающий затраты по дополнительной зарплате рабочих, % Приняты следующие .
значения составляющих формулы (4.2.27): й„=. 145%; й,„= 75,6%; а, = 0,16; й, = 0,34. Тогда Ямл = 5570 + 31360 1+ +31360'0~16+ 145+ 75,6 +(31360+ 31360 0 16) 0,34 =123534 руб. Суммарные затраты по этапам 1 и 2, т. е. итог сметы затрат на проектирование и изготовление опытного образца устройства по определению твердости поверхностного слоя материалов: Я,„ = 5', + 5', = 485883 + 123534 = 609417 руб. РАЗДЕЛ 5. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОЙ АНАЛИЗ ' (ФСА) ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ Глава 5.1. ОСОБЕННОСТИ МЕТОДД ФСА И ЕГО ОТРАЖЕНИЕ В ОРГАНИЗАЦИОННО-ЗКОНОМИЧЕСКОЙ ЧАСТИ ДИПЛОМНЫХ ПРОЕКТОВ 5.1Л. Сущность метода ФСА 1 Идеология функционально-стоимостного анализа сформировалась' в конце 1940-х — начале 1950-х годов на основе работ советского инженера Ю.М. Соболева и американского специалиста Л.
Майлса, которые независимо друг от друга и практически одновременно заложили основы нового метода экономической оценки инженерных решений. Инженер-конструктор одного из уральских заводов, Ю.м. Соболев, проанализировав десятки конструкций изделий, производимых различными предприятиями страны, пришел к выводу что большинство изделий имели общие недостатки, которые приводили к повышенным загратам материалов, труда рабочих, в конечном итоге — себестоимости производства. Среди этих недостатков — необоснованное усложнение форм деталей, завышение классов точности и шероховатости поверхностей, неоправданное использование чрезмерно дорогих материалов, излишние запасы прочности.
В результате после проведенного анализа Ю.В. Соболев разработал и. ввел в практику проектирования поэлементную .отработку конструкторских решений, направленную на снижение затрат на производство. В основе такой отработки — выделение и анализ элементов, характеризующих деталь: марок материала, различных характеристик, классов точности, расположение обрабатываемых поверхностей, допусков на геометрические характеристики и т. д. Каждый из подобных элементов рассматривался как особая, самостоятельная часть конструкции и относился в зависимости от.его функционального назначения в изделии к основной или вспомогательной группе. 186 Элементы основной группы непосредственно связаны с выполнением эксплуатационных требований, предъявляемых к детали, таких как требования безотказности, долговечности, работоспособности, точности и иные, обеспечивающие технические возможности изделия.
Остальные элементы относятся к вспомогательной группе и служат в основном целям конструктивного оформления деталей, сборочных единиц и не влияют на успешность выполнения эксплуатационных требований. Позлементный анализ составных частей изделий дал возможность выявить излишние затраты, связанные прежде всего с элементами вспомогательной группы, обеспечить снижение себестоимости конструкций без ущерба их эксплуатационных качеств.
Разработанный Ю.М. Соболевым поэлементный метод рационализации конструкций отдельных деталей положил начало разработке методологии функционально-стоимостного анализа изделий,.в основе которого — выявление и описание функций, выполняемых отдельными элементами изделий, с последующим анализом затрат на осуществление этих функций. Понятие «стоимостной анализ» впервые появилось в США в послевоенные годы и связано с конкретной ситуацией в одной из американских компаний, которая в годы Второй Мировой войны в условиях дефицита некоторых дорогостоящих видов цветных металлов временно перешла на использование в ответственных деталях и узлах более дешевых материалов. Когда после окончания войны рассматривали вопрос о переходе к прежней технологии, оказалось, что в этом нет необходимости: качество изделий, изготовленных по временной технологии, оказалось достаточно высоким.
В итоге был сделан вывод, что прежняя технология, как и иные конструкторско-технологические решения, имела необоснованно высокие уровни запасов качества, что, естественно, приводило к неоправданно высокой себестоимости продукции. Опираясь на описанный случай, группа специалистов, руководимая инженером Л. 1~айлсом, разработала метод, названный «стоимостной анализ», послуживший прообразом современного метода функционально-стоимостного анализа. В нашей стране широкое использование методологии ФСА началось в 1970-х годах вначале на предприятиях электротехнической промышленности, чуть позже — на машиностроительных предприятиях практически всех отраслей. Технико-зкономический подход, изначально характерный для методологии ФСА, был дополнен методами активизации творческой деятельности при поиске наилучших технических решений — так называемыми методами поиска изобретательских идей ~1, 2, 9, 11, 141.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
