Диссертация (972172), страница 5
Текст из файла (страница 5)
ознаменовались бурным ростом исследований в областиискусственного интеллекта [Perrault, Allen, 1980], связанных с формализациеймыслительных действий. Речевые акты в этих исследованиях рассматриваются сточки зрения рациональности (планирования). Отправной точкой являетсяпредположение,чтовходевзаимодействиякоммуникантыпытаютсяраспознавать планы друг друга и затем опираются на выявленный план прирешении вопроса о том, как ответить на реплику партнера. Дж. Аллен и Р.
Перропоказывают, что «подобная модель (при условии, что заданы обстоятельства, в22которых происходят «целевые» диалоги) может объяснять ответы, которые даютбольше информации, чем эксплицитно запрашивалось, а также адекватные ответыкак на краткие фрагменты предложений, так и на косвенные речевые акты»[Аллен, Перро, 1980, с. 322].Расцвет исследований диалога в компьютерной лингвистике пришелся наконец 1990-х – начало 2000-х гг. и был связан не только с практическимприменением, но и с теоретическими обоснованиями компьютерных моделейдиалога.В 1990–2000 интерес к диалогу в лингвистике возрос с развитием теорий,которые применили в изучении диалога ключевые идеи динамической семантики(Dynamic Semantics) изначально разработанной для монологического дискурса,например теория сегментной репрезентации дискурса (Segmented DiscourseRepresentation Theory) [Asher, Lascarides, 2003; Lascarides, Asher, 2007], теорияГинзбурга [Ginzburg, Fernández, 2010].Таким образом, исследование диалога – сравнительно новое направлениенауки, этим можно объяснить отсутствие монографий, которые бы содержаливсестороннее описание диалога.
Обзоры проблемы предлагаются в справочниках(handbooks) по лингвистике и компьютерной лингвистике. Однако толькопоследние издания включают в себя главы, посвященные диалогу [Ginzburg,Fernández, 2010]. В более ранней литературе диалог упоминается в главах,посвященных прагматике или дискурсу [Weiyun He, 2003; Leech, Weisser, 2003].Обзоры диалога представлены в контексте компьютерного моделированиядиалога [Jurafsky, Martin, 2009; Schlangen, 2005].
Коллективные монографии подиалогу [Current and New, 2003; Perspectives on Dialogue, 2003] также содержатрезультаты исследований по компьютерной лингвистике и прагмалингвистике.Таким образом, в зарубежной лингвистике современное исследованиедиалога связано с изучением коммуникации, складывающейся в процессеразговора. В современной лингвистике исследуются факторы связности диалога,взаимодействиеучастниковдиалога,необходимоедлядостижениявзаимопонимания, механизмы диалога, используемые для разработки сценариев23общения машин с человеком.
Несмотря на то, что диалог является наиболееестественной формой коммуникации, изучение диалога оформилось в отдельноенаправлениеисследованиясравнительнонедавно.Лингвистическиеисследования, объектом которых выступают единицы большие, чем предложениевсё еще в меньшинстве и традиционно сосредоточены на монологических текстах.Однако в последнее время отличительные особенности диалога привлекают всёбольшее внимание исследователей.
Диалог анализируется в лингвистике,психолингвистике, социолингвистике и области искусственного интеллекта[Fernández, 2013].В отечественном языкознании развивается лингвистический анализ устнойразговорной речи, получивший название коллоквиалистика (Скребнев, 1985;Сиротинина 1983; Земская и др., 1981; Земская, 1988; Шведова, 1956, 1960;Орлова, 1967; Бырдина, 1992; Ширяев, 1982, 2000; Колокольцева, 2001; Лаптева2008; Кибрик, Подлесская, 2009).В рамках данного направления диалог был проанализирован с точки зренияполноты и завершенности, распределения ролей в диалоге, количества илогического соотношения реплик коммуникантов, на основании чего былиописаны разные структурные типы диалога.
Была выделена минимальнаяструктурная единица диалога – реплика, и коммуникативная единица, названная«диалогическим единством» (Н.Ю. Шведова, И.П. Святогор). В сферу интересовколлоквиалистики входит функционирование предложений в диалогической речи[Хисамова, 2009, с. 12].Труды В.Д. Девкина [Девкин, 1965, 1981] положили начало научнымшколам,исследующимнемецкуюразговорнуюречь(Михайлов,1994;Малинович, 1998; Сущинский, 2004).Исследование диалога является приоритетным направлением школыкоммуникативно-парадигматической лингвистики М.Я.
Блоха (Блох, Поляков,1992; Егорова, 2002; Блох, 2008, 2012б; Сыресина, 2013; Букин, 2016).24Вотечественномразвивающейсяфилологическогоязыкознаниикомпьютернойфакультетадиалоглингвистики.МГУподявляетсятакжеДостиженияруководствомпредметомисследователейА. Е. КибрикаиНовосибирской лаборатории искусственного интеллекта под руководствомА. С. Нариньяни позволили значительно продвинуться в области пониманияструктуры диалога, структуры отдельных реплик, движения информации вдиалоге.
В настоящее время в компьютерной лингвистике разрабатываютсяразличные модели диалога, опирающиеся на теорию игр, теорию принятиярешений, интенциональный подход. Результаты исследований докладываются врамках ежегодной российской конференции по компьютерной лингвистике«Диалог». В лингвистике и в компьютерной лингвистике, особенно в России,структура диалога активно изучалась в терминах теории речевых актов ипрагматических постулатов П. Грайса.
Это относится, в частности, к работамНовосибирской лаборатории искусственного интеллекта, к работам Н. Д.Арутюновой, Е. В. Падучевой и др. (Баранов, Добровольский, 2000; Рыбина, 2005;Разумихин, 2001; Щепин, 2002; Кобозева, Сидоров, Циммерлинг, 2014;Камшилова, Сосунова, 2017). «А.Н. Баранов и Г.Е. Крейдлин в 1992 предложилиподход к структуре диалога, основанный на понятиях речевого акта ииллокутивной силы» [Кибрик].
«В качестве основного сегмента диалога онипредложилирассматриватьгруппыречевыхактов, связанныхжесткимииллокутивными отношениями (таких, как вопрос–ответ, приказ–выражениесогласия и т.п.» [Дускаева, 2014б, с. 127].Широкий круг дисциплин и подходов, в сферу интересов которых входитдиалог, свидетельствует о том, что приоритетным направлением современнойлингвистики и смежных дисциплин является исследование диалогических формкоммуникации. Диалог является наиболее естественной формой коммуникации,характеризующей индивида как личность, носителя идиолекта, речевой,социальной и этнической культуры. Детальное изучение механизмов построенияестественного диалога делает возможным организацию общения людей и машин.251.2.
Проблема соотношения диалогической и монологической речиВ контексте анализа диалогической речи встает вопрос соотношениямонологической и диалогической речи.В работе Н. В. Изотовой [Изотова, 2012], посвященной диалогу и монологукак формам речи, перечисляются отличительные признаки диалога и монолога, накоторыетрадиционнообращаетсявниманиевисследованиях.«Клингвистическим признакам диалога и монолога относятся: протяженность(объем) высказывания, полнота тематического содержания монолога в отличие отболее узкого тематического содержания диалога, смысловая законченностьмонологаи«открытость»репликдиалога(семантическийкритерий),синтаксическая сложность построения монолога в отличие от простотысинтаксического построения диалога, текстовая организация монолога иотсутствие таковой в диалоге.
К экстралингвистическим признакам диалога имонолога относятся: преднамеренность монолога и спонтанность диалога,направленность на адресата в диалоге и специфическая направленность монолога,первичность (естественность) диалога по сравнению с монологом, формывзаимодействия в диалоге и монологе, количество участвующих в формированиидиалога и монолога и сменяемость участников в диалоге» [Изотова, 2012, с. 61–63].Рассмотрим определения диалога и монолога.«Диалогическая речь (от греч. dialogos — беседа, разговор двоих) — форма(тип) речи, состоящая из обмена высказываниями-репликами, на языковой составкоторых влияет непосредственное восприятие, активизирующее роль адресата вречевой деятельности адресанта» [Винокур, 1998, с.
135].«Монологическая речь (от греч. monos— один и logos—слово, речь) —форма (тип) речи, образуемая в результате активной речевой деятельности,рассчитанной на пассивное и опосредованное восприятие» [Там же. С. 310].Очевидно, при всем многообразии аспектов рассмотрения диалогической имонологической речи, «традиционно диалог и монолог как два типа языкового26общения выделяются по признаку числа говорящих коммуникантов» [Блох,2012б, с. 55]. (Сравните этимологию лексем «диалог» и «монолог»).«Монолог – речь индивида, не предполагающая непосредственноговербального отклика адресата.
Диалог – обмен репликами между двумя и болееиндивидами, разговор» [Блох, 2008]. Учет исключительно экстралингвальныхфакторов при разграничении монологической и диалогической речи приводит кпоявлению подходов в современном языкознании, сводящих диалог к наборумонологов, а монолог – к диалогу. Такие подходы, в свою очередь, осложняютпонимание промежуточных форм речевого общения, возникающих в процесседиалогизации и монологизации (ложный диалог и диалогизированный монолог)[Блох, Сергеева, 2011, с. 40].Обратимся к диктемной теории текста (М. Я.
Блох), которая позволяетдовольно четко разграничить диалог и монолог. «Диктема есть универсальнаяединица текста, сочетающая в себе четыре важнейших функционально-знаковыхаспекта речи: номинация, предикация, тематизация и стилизация» [Блох, 2000, с.63].Диктема является структурной, строевой реализацией речи, посколькуслужит для формирования речевой последовательности в контексте ситуацииобщения, т.
е. преобразует и объединяет «изглашения» в дискурсное выражениемыслей и чувств. Такое выражение принимает форму монолога или диалога[Блох, 2012б, с. 54].Не следует смешивать понятия диалогичности и адресованности речи. Всовременном языкознании существует положение о том, что «речь по своей сутивсегда диалогична, поскольку обращена к кому-то: к реальному слушателю,незримому собеседнику, самому себе» [Блох, 2008].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
