Диссертация (972160), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Лосского: «Человек есть ипостась всего космоса, которыйДионисий Ареопагит. О Божественных именах. С. 400.Бирюков Д.С. Неоплатоническая тетрада в контексте темы иерархии сущего впатристической мысли: Максим Исповедник и Иоанн Дамаскин // Государство, религия,церковь в России и за рубежом, 2015. №2 (33). С. 288.393Лосев А.Ф. Философия имени. С.
178.394Там же. С. 178.137391392причастен его природе»395. Подобно тому, что мир согласно платоническойпарадигме воспринимается благодаря причастности всего сущего пяти высшимродам, так и космос пред-существует в человеке как умное, животное,растительное и органическое измерение: «Уникальное положение в структуретварного мира делает человека точной копией устройства всей вселенной.Человек, представляя собою микрокосмос, в ответ на воплощение ИисусаХриста становится способным играть роль посредника, служа цели примирениядвух противоположных полюсовмироздания»396, – поясняет исследовательсвятоотеческого предания Владимир Харламов. У Лосева эта позицияконкретизируется и приоритет космического начала уступает место именноличностному, поскольку мерилом космоса является человек, а не наоборот.Если делать отсылки к святоотеческой литературе, а точнее каскетической, то, как верно заметил Гусев Д.В397 в своем исследованииособенностейантропологииЛосева,указанныеэнергийныеуровнисоответствуют ступеням умной молитвы398 (умного делания), когда молящийсявключает в этот процесс все тело, должное быть преображенным: «У отцов иподвижников православного Востока точно определены стадии молитвы: онаначинается словесно, на языке, опускается в горло и грудь, сцепляется сдыханием (так что всякое дыхание есть уже молитвенный вопль), – наконец,переходит в сердце, где и собирается как ум, так и все естество человека»399.При этом, софийность, присущая человеку, не становится абсолютнотождественной умной софийности божества, но она радикально меняет своикачества, ввиду симфонического400 сосуществованияэнергем.
Как пишетЛосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическоебогословие. 2-е изд., испр. и перераб. СТСЛ, 2012. С. 459.396Харламов В. Теосис в патристической мысли // Богословские размышления, 2008. № 9. С.148.397Гусев Д.В. Влияние исихастских традиций на философскую антропологиюП.А. Флоренского и А.Ф. Лосева. 196 с.398Об этом подробнее см.: Хоружий С. С.
Подвиг как органон. Организация и герменевтикаопыта в исихастской традиции // Вопросы философии, 1988. № 3. С. 35-118.399Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. С. 870.400В отличие от Л.П. Карасвина, который мыслил симфоничность личностей внешней –общность индивидов как сложную личность, воипостасированную Христу, у Лосева это138395Лосев, назначение человека быть преображенным во всей «животнойконкретностиинстинкта»401.ИеромонахМефодий(Зинковский)такформулирует цель человеческого существования: «Личность наша созидаеттогда, когда в ней расширяются и крепнут свойства и способности характерныедля Бого-образной личности»402.Расширение этих свойств до гипер-ноэтического уровня, уровня высшегосамоосознания, свойственного ангелам403, не стирает иные энергемныевыразительные слои человеческой личности.
Человек не может стать чистымумом, поскольку его бытие многосоставно. Процесс восхождения во многихвосточных духовных практиках обращен на тело и телесное, дабы максимальноснизить его действие и позволить духовному (ноэзису) началу солировать.Однако, отношение к телу и телесному может быть рассмотрено и с инойстороны, как то, что составляет существо человека наравне с остальнымиэнергемами, поскольку предполагает максимальную цельность субъекта, как иего многосоставный характер404. Важным считал Лосев и просто физическиймножество воль в одной личности, которое так же может предполагать подобныйсоциоцентризм, но им не ограничивается.401Лосев А.Ф. О методах религиозного воспитания.
Публикация и комментарии А.А. ТахоГоди // Вестник русского христианского движения, 1993. № 167. С. 63-87.402Мефодий (Зинковский), иером. О родственности понятий человеческой личности икультур // Acta eruditorum, 2013. №12. С. 7.403Ангелы же только и живут, что этим последним моментом, хотя как высшие умы онипредставляют собой личность и поэтому способны к отпадению от этого славословияВыбирают не-быть, замыкаются и умаляются в своей бытийственности, поскольку Лосев, какплатоник, понимает зло не как субстанцию, а как умаление Блага. Но как диалектик –конкретно.404Интересно, что библеист о. Ианнуарий (Ивлиев) в комментариях на новозаветные текстыотмечал особое отношение в них к телу и телесному: «Тело (sōma) – у апостола Павлафундаментальное антропологическое понятие, основное понятие, которое у негохарактеризует бытие человека.
Мы не будем неправы, если мысленно станем заменять слово«тело» в его посланиях словами «человек», «индивидуум»… Тело по определению есть atomos (не-делимое), отрицание всякой делимости, всякого «анализа», всякого разложения.Таково «тело» в отличие, скажем от кучи (песка, праха, снега, чего угодно сыпучего). Тело(скажем, стол) невозможно разделить на два таких же тела (стола)» .
Далее он подчеркивает,что и само понятие спасения (soteria) непосредственно связано с обретением полнотыцелостности, ис-целения в смысле обретения полноценного тела и спасенной телесности.(Ианнуарий (Ивлиев), архим. Дары различны … Но каждому дается проявление Духа напользу. Электронный ресурс. Режим доступа: http://spbda.ru/publications/arhimandrit-iannuariyivliev-dary-razlichny-no-kajdomu-daetsya-proyavlenie-duha-na-polzu/(датаобращения:13.12.2018)).139вид, полагая тело выразителем «неисповедимых тайн вечности»405, а лицо и всюнаружность человека называя «зерцалом всего бытия» 406.Таким образом, личность есть определенная степень выраженностиЕдиного, ставшего внутри себя Триадой и вступившей во взаимодействие синым.
А любое выражение, при этом, конкретно. Д.В. Гусев замечает что «А.Ф.Лосев, выделяет три уровня явления абсолютного в эмпирической личности:лик, лицо и личину», где «понятие лика выражает онтологическуюпроявленность»407. Если обобщать, то персоналистический ряд категорий уЛосева может быть представлен как: Сáмое Самó, личность и лик. Д.В. Гусевпишет о категории личины, которая развивалась скорее в философии о. ПавлаФлоренского, а не у Лосева.
Под Сáмым Самим в строгом смысле понимается унегоконкретнаяиндивидуальностьсмысла,несводимаякприроднымпредикатам; личностью является такая степень выражения интеллигенции вфакте, где она может осмыслять себя и иное как себя. Функция осмысления,данная личности, позволяет говорить о том, что личность в акте осмысленияреальности представляет его как некую совокупную смысловую фигуру илилик. Ликом Лосев называет конкретный миф, создаваемый личным сознанием.Лосев указывает: «Человек, взятый как умный эйдос, есть окончательнаяи совершенная всецелость, сразу данная во всех своих частях, навеки иодинаково; и только телесный человек не заключает причину себя в самом жесебе.Человек,какэйдос,–всецелаяивечнаяпричинасебя»408.Сотериологическая идея синергии (со-работничества) обосновывается у Лосевав рамках неразрывности сознания с предметом восприятия, своеобразнойструктурной слитности с ним с одной стороны и индивидуальности каждойвещи, с другой.
«Личность! Не вода, воздух, элементы, а мы несем груз всегоЛосев А.Ф. Философия имени. С. 178.Там же. С. 178.407Гусев Д.В. Влияние исихастских традиций на философскуюП.А. Флоренского и А.Ф. Лосева.408Лосев А. Ф. Античный космос и современная наука. С. 481.140405406антропологиюпредыдущего человечества, взяли на себя все его заслуги, все пороки»409, –восклицает Лосев. Значит, в рамках данной антропологической парадигмычеловек становится «венцом» не в смысле своего высокого интеллектуальногопотенциала,авсмыслесвоейответственностизавсетворение,осуществляемое лично, персонально и реализуемое через энергийное сообщение с ним.Последнее реализуется в Имени как символе сущности, получившей своеличностное измерение.
Именно поэтому функция именования возлагается начеловека и мир, тем самым поддается человеку, поскольку только именемосуществляется взаимодействие с ним. Об этом, как конечном философскомсинтезе всей системы, где философия, молитва и жизнь сливаются в единую«Философию имени», по существу своему призвана поведать генологическаясистема мыслителя. Поэтому А.И. Резниченко подчеркивает: «Учение об Имени– это учение о человеке, о личности. Учение о Софии – учение оБогочеловечестве»410. Онтология личности Лосева невозможна без признаниятриадологической и христоцентрической доминанты в устроении всеготварного мира.В итоге мы можем сделать вывод о том, что умное категориальноестроение личности – это апофатическая глубина его существа, над-сущностногохарактера, вечный неразрушимый образ-замысел Бога. «Христианская мистикасохраняет в человеке самое дорогое для него – его свободу, его личность, ипоскольку она рассматривает общение с божеством как общение личностей,она, в отличие от неоплатонической, может быть названа мистикой личности», –осмысляет В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
