Автореферат (972159), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Работы Лосева «Музыка как предмет логики» и «Диалектическиеосновы математики» являются иллюстративным примером использованиягенологического метода для анализа междисциплинарных связей внутрипредполагаемой всеединой метасистемы знания.Тенденция возврата к генологии или учению о Едином в ХХ веке свойственнаНаибольшая работа в данном направлении была инициирована и реализована супругой А.Ф.Лосева А.А.
Тахо-Годи, наследницей его интеллектуальных трудов, в виде статей, интервью,общественно-просветительской и издательской деятельности.11Например, небольшая работа «Имяславие» из Лосев А.Ф. На рубеже эпох. Работы 1910-х –начала 1920-х годов. М.: Прогресс-Традиция, 2015. С. 593-604.310не только русским философам. Общие теоретические подходы к этой темепредпринимались западноевропейскими антиковедами и русскими философамиXX века.
Среди западных ученых этими вопросами занимались норвежскийисследователь античного и средневекового платонизма Э. Виллер 12 (основательевропейской генологической традиции), Э. Жильсон 13, Л. Кулубарицис 14,В. Бейервальтес15 и др. Следует отметить преимущественно описательнуюнаправленность исследований приведенных ученых, использовавших категориюединства и порождаемую ею генологию для историко-дескриптивного иклассификационного анализа философского наследия европейской культуры, такили иначе связанного с традицией платонизма, средневековой схоластическойонтологией и немецким идеализмом.Среди отечественных философов, обращавшихся к генологическойпроблематике, необходимо назвать П.П.
Гайденко (впервые в отечественной наукепроводит строгое различение онтологии и генологии 16), Г.Н. Кузьменко (даеттипологический и терминологический анализ генологической проблематики 17),В.И. Моисеева (является автором самобытной генологической концепциинеовсеединства18), С.В. Месяц (проводит историко-философскую реконструкциюнеоплатонического учения о Едином 19), Д.С. Бирюкова (анализирует философскометодологическую сторону неоплатонической триады и ее трансформации вхристианской мысли 20), И.И. Евлампиева (реализует подробную экспликацию идеиединого Абсолюта в рамках русской религиозной философии 21), С.В. Кузнецовой(исследует традицию развития концепции единого сущего в европейской иотечественной философской традиции 22), В.А. Георгиева (рассматриваетконцепцию апофатически-негативного абсолюта как небытия23). Средикритических работ, посвященных генологии, следует также отметить исследованияВиллер, Эгиль А.
Учение о едином в античности и средневековье: Антология текстов. СПб.:Алетейя, 2002. 667 с.; Wyller E.A. Platonismus // Henologie in der Antike und im Mittelalter.Doppelsprachiges Textbuch I–II. Königshausen & Neumann, Würzburg, 2014.13Жильсон Э. Избранное: христианская философия. М.: РОССПЭН, 2004. 704 c.14Кулубарицис Л. Как еще можно осваивать философию античности? // ИНТЕРЛОС, 2011, №. 4(83). С. 45-62.15Beierwaltes W. Denken des Einen, Studien zur neuplatonischen // Philosophie und ihrerWirkungsgeschichte. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann verlag, 1985; Beierwaltes W. Hen (ἕν) //Reallexikon für Antike und Christentum.
Hiersemann, Stuttgart, 1988.16Гайденко П. П. Единое, единство // Новая философская энциклопедия. С. 14-18.17Кузьменко Г.Н. О перспективах использования термина «генология» в историко-философскомисследовании. С. 213-216.18Моисеев В. И. Логика всеединства. Воронеж: Воронеж. гос. мед. академия, 1999. 247 с.19Месяц С.В. Трансформация античного понимания Абсолюта в христианском богословии IV в.// Космос и Душа. М.: Прогресс-Традиция, 2005.
С.823-858.20 Бирюков Д.С. Причастность и универсалии в восточно-христианской мысли: некоторые темыи линии. СПб.: РХГА, 2016. 232 с.21Евлампиев И. И. Русская философия в поисках Абсолюта: в 2-х т. СПб.: Алетейя, 2000. 415 с.22 Кузнецова С.В. Концепция единого сущего в европейской и отчественной философскойтрадиции: дисс. ...
докт. филос. наук. М., 2009. 289 с.23 Георгиев В.А. Хенология как наука о небытии // Young Scientist, 2015. №.12(27). Рart 3. P. 23-27.412А.М. Гагинского, который подчеркивает первично бытийный статус платоническойфилософии, отвергая неоплатонические интерпретации Единого, лежащие воснове творчества А.Ф. Лосева24.Определенные подходы к анализу генологии Лосева в рамках егодиалектической системы намечены в трудах ряда исследователей его творчества.Центральной (но, во многом, вводной) работой в этом направлении является статьяА.Л.
Доброхотова, где он, анализируя концепцию «Сáмое Самó» А.Ф. Лосева,показывает становление выразительных категорий Абсолюта из апофатическойточки в символ25. Ключевыми в понимании лосевской генологии выступаютисследования В.П. Троицкого, заключающие системный анализ лосевскойдиалектики 26; В.В. Бычкова, анализирующего категории единства и абсолютаЛосева с эстетических позиций27; Ю.Б. Тихеева, изучающего лосевскуюфилософию в контексте философии всеединства 28, М. Денн, производящей анализабсолютной диалектики 29 и др.Генологическая проблематика в философии Лосева заключается вразвертывании Первоединого с выявлением в нем ряда генеративных моментов –софийного (телесно-фактического), ономатического (выразительно-именного) иперсоналистического (личностно-интеллигентного) в их синтезе, что делаетнеобходимым учет не затрагивающих напрямую данную тему исследованийхристианского персонализма, софиологии и имяславия.
Среди современныхспециалистов в области изучения софиологической проблематики следует отметитьПавла Роека, тонко связавшего проблематику Софии в русской религиознойфилософии (Вл. Соловьев, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский) с проблематикойГагинский А.М. Бытие и единое у Платона // Платоновские исследования. Вып. 1. М.: РГГУ;РХГА, 2014. С.
89-107; Гагинский А.М. Философия беспредпосылочных начал. М.: ИФ РАН,2018. 193 с.25Доброхотов А.Л. Волны смысла или генология А.Ф. Лосева в трактате «Сáмое Самó» // ЛосевА. Ф. Вещь и имя. Сáмое Самó. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2008. C. 5-24.26ТроицкийВ.П.ВведениевпериодическуюсистемуначалА.Ф.Лосева/ Научно-техническая информация. Сер.2. Информационные процессы и системы, 2000. № 1. С.111.27Бычков В.В. Лосев: Эстетика как вера в абсолют // Алексей Федорович Лосев. ФилософияРоссии второй половины ХХ в.
М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН ), 2009.С.32-59.28Тихеев Ю.Б. Ранний Лосев в контексте философии всеединства: дис. ... канд. филос. наук. М.,2002. 140 с.29Dennes M. La «mythologie absolue» chez Alexis Losev: Recherche d'un mythe fondateur etjustificateur de la spécificité culturelle et historique de la Russie. Mythe des origines. Eidolôn // Cahiersdu Laboratoire Pluridisciplinaire de Recherches sur 1'Imaginaire appliquées à la Littérature(L.A.P.R.I.L.), 2002. № 61.
P.203-221.524актуализации универсалий 30; Хоружего С.С.31, В.В. Бычкова32, С.С. Аверинцева 33 идр. Софийные аспекты генологии Лосева рассматривались в работах сестры ТерезыОболевич34. В целом же необходимо констатировать меньший интересисследователей софиологического направления к работам А.Ф. Лосева, которогоформально нельзя назвать софиологом, но у которого, на наш взгляд, былпроизведен окончательный синтез данной проблематики с точки зрения еесистематизации и методологической конкретизации.Иная (в позитивном смысле) ситуация обнаруживается в вопросахисследования лосевской философии имени и имяславия. Здесь нужно отметитьмонографию А.И.
Резниченко, которая не просто рассмотрела ономатическийаспект философии Лосева, но и произвела его компаративный анализ саналогичными позициями С.Н. Булгакова и П.А. Флоренского, сделав вывод онаибольшей системности именно лосевской мысли 35. В исследованииА.Г. Стульцева подчеркивается восточнохристианский контекст имяславческойпозиции Лосева, смысловая приверженность идеям русской религиознойфилософии, но в то же время предельная синтетичность и оригинальность,поскольку отечественный мыслитель выступает одновременно и философом, иученым, и богословом 36. Кроме того, привлекают к себе внимание работыВ.И.
Постоваловой, осуществившей успешные попытки герменевтики философииимени Лосева в контексте православной мысли и ее аскетической практики 37;Н.А. Чупахиной, носящие обобщающий характер и подчеркивающие значимостьдля Лосева именно пятого начала (имени) в генологии и укорененность егофилософии в специфическом лингвоаспекте38; критические статьи С.С. Хоружего,который ставит целью преодоление языческих влияний неоплатонизма на русскуюРоек П. София и проблема универсалий в русской религиозной философии // Софиология.
Подред. В. Поруса. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. С. 178-195.31 Хоружий С.С. Перепутья русской софиологии // О старом и новом. СПб: Алетейя, 2000. С. 141168.32Бычков В.В. Софиология как основа теургической эстетики // Соловьевские исследованияПериодический сборник научных трудов. Выпуск 13.
Иваново, 2006. С 44-70.33Аверинцев С.С. Софиология и мариология: предаврительные замечания // София – Логос.Словарь. Киев: Дух и Литера, 2000. С. 244-25134Оболевич Т., сестра. Проблема софии в творчестве Лосева // Софиология. Под ред. В.Поруса.М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. С. 30-40.35Резниченко А. И. О смыслах имен: Булгаков, Лосев, Флоренский, Франк et dii minores. М.:Издательский дом РЕГНУМ, 2012. 416 с.36 Стульцев А.Г. Имяславие: философско-методологическая экспликация в учении А.Ф. Лосева:дисс.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
