Автореферат (972106), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Работа с продолжением лингвистической сказки активизирует творческое и логическое мышление учащихся, атакже позволяет осуществить сложный аналитический процесс перевода научной речи в художественную (сказочную).Задача 2. Прочитайте реплики из интернет-переписки и скажите, каковы языковые причины написания данных слов. Восстановите правильный облик слов.14:03:33 ДеД: Пакость_: драсти))14:07:59 ДеД: Тaйна: пазванити на телепон)))14:10:51 Пакость_: ДеД: дедушка золотой ты чилавег!!!!!14:23:05 ГОРЫНЫЧ: Стада_Бегемотов: типа халоднае аружыйе)))Почему в интернете часто можно увидеть «антиорфографический» обликслов? Подготовьте небольшое рассуждение на тему «Фонетические и орфографические особенности Интернет-речи».Решение данной задачи позволяет учащемуся наглядно увидеть искаженное отражение фонетических особенностей слов в Интернет-речи. Алгоритм анализа таков: слово «чилавег» (человек) образовалось путем приведения в сильную позицию звуков [ь], [ᴧ], [к] по принципу противоположности.Так, вместо фонем <э>, <о>, <к> возникли фонемы <и>, <а>, <г> и соответствующие им буквы «и», «а», «г».

Анализ причин появления таких слов вИнтернет-пространстве позволяет затронуть на уроке и проблемы культурыречи.В параграфе 3.4. «Ход и результаты обучающего эксперимента» представлена апробация данной методики. Апробация осуществлялась в два этапа: анализ сформированности лингвистической компетенции  непосредственно после изучения раздела «Фонетика» и через несколько месяцев послеизучения. Последний этап анализа включен с целью выявить прочность усвоения материала и проследить изменение уровня сформированности лингвистической компетенции с течением времени.Сформированность лингвистической компетенции учащихся проверялась нами, в частности, на примере лингвистического рассуждения.Задача 3. Заполните пропуски.В слове «ЯБЛОКО» ___ звуков и ___ букв.

В сильной позиции находятся звуки ______, слабой позиции ______. Если произнести слово «ЯБЛОКО», то можновначале услышать звук ____, который представлен в букве ____. Такой же звукслышится в словах __________ и ____________. В слове __________ такой звукпропадает, потому что ______________________. При этом пишется буква ____.В основе данной задачи лежит лингвистическое рассуждение с комплексом пропущенных фрагментов (звуков, букв, слов, частей предложения).Чтобы заполнить пропуски в сложноподчиненном предложении с придаточным причины, учащиеся должны не только воспользоваться полученными входе изучения раздела знаниями и умениями, но и понять смысл самого рассуждения.23Данное лингвистическое рассуждение построено на анализе звуковслова «яблоко», в котором есть звуки в сильной позиции (то есть те, которыеслышатся четко) – [j’], [á], [б], [л], [к], а также звуки в слабой позиции (тоесть те, которые слышатся нечетко, в которых можно допустить ошибку принаписании) – [ъ], [ъ] (два звука [о], находящихся в безударной позиции).

Прианализе звукобуквенного состава слова учащийся должен определить, что вначале слова находится звук [j’], который представлен в букве Я (в позиции вначале слова). Определив начальный звук в слове, учащийся может подобрать любые два слова со звуком [j’]. Далее в лингвистическом рассуждениинужно подобрать слово, в котором звук [j’] пропадает, то есть буквы Е, Ё, Ю,Я должны стоять в позиции после согласного. При этом звук [j’] «скрывается» в мягкости предшествующего согласного (например, в слове «мяч») илинейтрализуется (например, в слове «цепь»), но написание букв Е, Ё, Ю, Я сохраняется.Анализ ответов учащихся непосредственно после изучения раздела«Фонетика» позволил нам получить следующие результаты:— все учащиеся признают необходимость знания раздела «Фонетика»для овладения правильной речью («для того чтобы правильно говорить»),при этом важность раздела для обеспечения не только правильного говорения, но и правильного письма усматривается лишь учащимися экспериментального класса;— учащиеся экспериментального класса в бóльшей степени, чем учащиеся контрольного класса, осознают практическую, а также научную значимость раздела «Фонетика»;— учащиеся экспериментального класса демонстрируют более высокиепоказатели сформированности аналитических умений, но и у контрольного, иу экспериментального классов репродуктивные умения работы с фонетическим материалом сформированы в бóльшей степени, чем аналитические.Анализ ответов учащихся спустя несколько месяцев после изучения раздела «Фонетика» позволил нам получить следующие результаты: учащиеся контрольного класса (100%) способны только механическивоспроизвести определение («Фонетика – это наука о звуках»), а учащиесяэкспериментального класса (72%) осмысляют его и способны дать болееполное определение («Фонетика – это раздел языка, который изучает звукиречи, их взаимодействие/ наука, …»); полного неразличения звука и буквы не продемонстрировал никто изреспондентов обоих классов; полное различение звука и буквы продемонстрировали 72% учащихся экспериментального класса и 60% контрольногокласса; 76% учащихся экспериментального класса и 36% учащихся контрольного показали вѝдение системных связей языка; 64% респондентов экспериментального класса продемонстрировалиумение аргументировать свой ответ, опираясь на системные связи языковых единиц, в контрольной группе – лишь 14% учащихся;24уровень сформированности творческого компонента в лингвистически правильной аргументации в экспериментальном классе выше, чем в контрольном (64% и 44% соответственно).Так, спустя несколько месяцев после изучения раздела «Фонетика» попредложенной нами методике экспериментальный класс демонстрирует более высокий уровень сформированности лингвистической компетенции, чемконтрольный класс, хотя следует заметить, что уровень сформированностилингвистической компетенции заметно повысился в обоих классах.Результаты контрольных срезов, показывающих уровень сформированности лингвистической компетенции учащихся экспериментального классана разных этапах исследования, представлены на рисунке 2.Рис.

2. Сформированность лингвистической компетенции учащихсяэкспериментального класса на разных этапах исследованияСопоставление данных (см. рис. 2) позволяет нам сделать вывод о положительной динамике формирования лингвистической компетенции у учащихся экспериментального класса. Количество учащихся, соответствующихбазовому уровню сформированности лингвистической компетенции, сократилось с 12 % на 1-м этапе до 8 % на 2-м этапе и до 0 % на 3-м этапе исследования. Количество учащихся, достигших высокого уровня сформированности лингвистической компетенции, выросло с 12 % на 1-м этапе до 32 % на 2м этапе и до 48 % на 3-м этапе исследования.Рис.

3. Сформированность лингвистической компетенции учащихсяконтрольного класса на разных этапах исследования25Данные итоговой диагностики уровней сформированности лингвистической компетенции учащихся контрольного класса на разных этапах исследования, представленные на рисунке 3, также демонстрируют положительнуюдинамику формирования лингвистической компетенции, но у контрольногокласса положительная динамика выражена слабее, чем у экспериментальногокласса.Количество учащихся, соответствующих базовому уровню сформированности лингвистической компетенции, сократилось с 24 % на 1-м этапе до8 % на 2-м этапе и 3-м этапе исследования.

Количество учащихся, достигшихвысокого уровня сформированности лингвистической компетенции, увеличилось с 8 % на 1-м этапе до 16 % на 2-м этапе, но сократилось до 8 % на 3-мэтапе исследования. Обращает на себя внимание заметное увеличение числаучеников, достигших повышенного уровня сформированности лингвистической компетенции на 3-м этапе исследования: с 16 % на 1-м этапе до 8 % на2-м этапе и до 52 % на 3-м этапе.Сопоставление данных анализа диагностических работ контрольного иэкспериментального классов (рис. 2 и 3) позволяет нам сделать вывод о болеевысоком уровне сформированности лингвистической компетенции учащихся,прошедших обучение по экспериментальной методике: на всех этапах исследования процентные показатели уровня сформированности лингвистическойкомпетенции выше у учащихся экспериментального класса.Таким образом, полученные в ходе эксперимента данные говорят об эффективности проведенной нами работы по формированию лингвистическойкомпетенции учащихся 5 класса при решении фонетико-фонологических задач на уроках русского языка и верности выдвинутой нами гипотезы.В заключении подведены итоги диссертационного исследования, намечены перспективы дальнейшей работы: расширение области исследования,разработка методики развития лингвистической компетенции учащихся применительно к другим разделам школьного курса русского языка; созданиеметодических материалов для подготовки учителя к формированию лингвистической компетенции учащихся при работе с разделом «Фонетика» на уроках русского языка и во внеклассной деятельности.В приложении приведены программа спецкурса «Я и Мир Фонетики»,разработанного нами для учащихся 5 класса, а также образцы анкетированияучащихся 5 класса на разных этапах исследования и таблица «Уровни сформированности лингвистической компетенции учащихся и их описание».Основное содержание диссертационного исследования нашло отражениев следующих публикациях.1.

Карасева, Д. С. Формирование лингвистической компетенцииучащихся при работе с интерактивной доской на уроке фонетики (Напримере урока-путешествия) / Д. С. Карасева // Русский язык в школе. 2017.  № 9, сентябрь.  С. 2024.  0,35 п.л.2. Карасева, Д. С. Лингвистическая компетенция учащихся: критерии и уровни сформированности (на материале раздела «Фонетика»26дисциплины «Русский язык») / Д.

С. Карасева // Вестник Оренбургскогогосударственного педагогического университета. Электронный научныйжурнал.  2016.  № 4 (20).  С. 284291.  0,5 п.л.  Режим доступа:http://vestospu.ru/archive/2016/articles/ 29_20_2016.pdf (дата последнегообращения 09.04.2018)3. Карасева, Д. С. Фонетико-фонологические задачи на уроке русского языка / Д. С. Карасева // Вестник Костромского государственногоуниверситета им. Н. А. Некрасова. Серия: Педагогика.

Психология. Социокинетика.− 2017. − № 5. – С. 9498. − 0,5 п.л.4. Карасева, Д. С. Всероссийская научно-практическая конференция«Русская речевая культура: теория и практика филологического образованияв школе и вузе» (XII Ушаковские чтения) / И. А. Сотова, Д. С. Карасева //Русский язык в школе.  2017.  № 6, июнь.  С. 39.  0,05 п.л. (авторствоне разделено)5. Карасева, Д. С. Взаимосвязанное развитие коммуникативной и лингвистической компетенций на уроках русского языка / Д. С. Карасева // Человек в информационном пространстве.  Ярославль, 2014.

Характеристики

Список файлов диссертации