Диссертация (971940), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Капитонов, Г. П. Зинченко, А. Э.Капитонов,попытаемсяболееширокосформулироватьотличиесовременной бизнес-организации от организации традиционной. Вбизнес-организациинеэкономическиеметодысовременногостимулированиятипатрудаприменяютсяипередачаответственности на максимально низкий уровень работников. Руководство организации как одну из бизнес целей ставит повышениетворческогопотенциаласотрудниковиобеспечениегоризонтальной и вертикальной мобильности.1Капитонов, Э. А., Зинченко, Г.
П., Капитонов, А. Э. Корпоративная культура: теория ипрактика. – М.: Изд-во «Альфа-Пресс», 2005. - С. 115.их57 Изменение самого процесса труда, в котором приоритетном являетсяегосовершенствование, введение высоких технологий, гибкогореагирования на вызовы окружающей среды. Распространение командных форм труда, укрепление доверия иценностей единения между членами команды. Усиление зависимости организации от её работников. Усилениезаинтересованности работников в результатах труда, преодолениеотчуждения между управляющими и управляемыми. Новым взглядом на общественность, наращивание общественногокапитала организации за счет усиления внутренних и внешних связейорганизации.Создание и поддержание социального порядка в организации являетсяважнейшей проблемой. Оно осуществляется за счет того, что каждыйиндивид в организации следует множеству правил, разрешений и запретов.Но стоит принять во внимание тот факт, что в конкретных случаяхвозникают ситуации, которые заставляют людей отклоняться от правил.Поэтому,послесозданиямоделиструктурыкакой-тоорганизации,исследователи рассматривают, как – в соответствии с этими моделями –будет меняться поведение членов организации в определенных ситуациях.Нормативная структура организации состоит из множества элементов.Это, прежде всего ценности, представляющие собой критерии, по которымоцениваются привлекательность и разумность выбора целей.
Они такжеслужат основой для оценки тех или иных социальных норм, созданныхвнешней средой. Важным элементом структуры являются нормы, то есть правила и шаблоны, управляющие поведением, которые в свою очередьпостоянно совершенствуются и приводят индивидов к осуществлениюобозначенных целей: роли и ролевые ожидания. Роли определяют такиевещи, как вклад индивидов в достижение общих целей организации взависимости от позиции, которую они занимают в организации, а такжевзаимные ожидания и контроль за поведением друг друга. Роли, ценности и58нормы создают системы предписаний, которые управляют поведениемчленов организации и создают взаимное доверие.Фактический порядок в организации обычно определяют, какповеденческую структуру.
Поведенческую структуру можно определить, каксистему отношений между людьми, которые находятся в границахнормативной структуры, но одновременно отклоняются от нее из-запоявления симпатий, интересов и личностных чувств.Подводя итог, можно сказать, что социальная структура представляетсобой систему позиций, упорядоченных определенным образом. Онавключает в себя роли и ролевые ожидания, взаимосвязанные между собой,упорядоченные взаимодействия между членами организации, а такжеотношение власти и подчиненных.
Под воздействием различных факторов,например, при изменении целей или при изменении характера использованияресурсов, отношения власти и подчинения могут изменяться. Именно обменресурсами является важнейшим резервом развития организации, посколькуон включает в себя новшества разделения труда и мотивации сотрудников.Изучениюпроцессаформированияобщественногокапиталаворганизации более всего соответствует представление социальной структурыорганизации как поля сил.Принято считать, что понятие «поле» ввел в социологию П. Бурдье.
Поего мнению, это когнитивное образование, в котором осуществляютсясоциальные отношения и вместе с тем проявляют себя реальные социальныеинституты1. Однако попытки представить взаимодействия людей в виде поляпредпринимались и до Бурдье. Так, например, у Ч. Барнарда мы читаем:«Организация представляет собой поле, в котором действуют личные«силы»,точнотакжекаквэлектромагнитномполедействуютэлектромагнитные силы. И в том и в другом случае эти силы можновыделить и описать исключительно на основании результатов их действия;1Бурдье, П. Социология социального пространства. – М.: Институт экспериментальнойсоциологии; СПб.: Алетейя, 2005.
– С.16.59при этом поле действия этих сил – это область, где возникают этирезультаты.Онипроявляютсявобъективныхвещах,накоторыевоздействуют определенного рода силы, при наличии в поле их действияопределенных условий; однако такие объективные вещи не рассматриваютсяв качестве компонентов поля. Аналогичным образом люди являютсяобъективнымисточникомсилорганизации,которыезаполняюторганизационное поле. Эти силы возникают из энергии, которой обладаюттолько люди»1.С нашей точки зрения, особая заслуга П.
Бурдье состоит в том, что онне только представил взаимодействия людей как поле сил, но и связал этопонятие с концепцией социального пространства. Существование полейобусловливается дискретностью социального пространства.Сотрудничество или конкуренция за выгоды поля, борьба задоминирующие позиции воспроизводят или, напротив, преобразовываютполе, которое предстает перед ними уже существующей социальнойреальностью. Взаимодействие социальных агентов в организации можнотакже представить, как особое силовое поле.Неотъемлемой характеристикой области социального пространства,которая образует «силовое» поле, является замкнутость на самой себе. Всеобъединенные в поле агенты подчиняются общим законам, которые отличныот тех, что действуют в других полях.
Например, поле организациипроявляет себя во взаимодействии агентов, объединенных общей целью.Поле не поддается реальному разделению на части. Его можнопредставить себе, как единое целое. В поле организации условно можновыделить два субполя, связанных с формальными и неформальнымикоммуникациями.Поле организации — это проявляющийся в виде пространственнойструктуры ансамбль отношений агентов, стремящихся к достижениюБарнард, Ч. Функции руководителя: власть, стимулы и ценности организации.
– М.,Челябинск: Социум , ИРИСЭН. – 2009.- С . 72.160общественно значимой цели, и для этого осуществляющих кооперацию своихдействий.Поскольку поле организации, как и другие поля, является частьюсоциального пространства, остановимся подробнее на анализе этого болееширокого понятия. А. Г. Дугин задается вопросом - является ли пространствосоциальным конструктом1? Ученый уверенно отвечает на этот вопрос – неявляется.
«Пространство предшествует социальности и совпадает с еетворческим организующим началом. Пространство социально, но невторично в отношении социума. Оно не есть конструкт (социума)»2.Пространство является матрицей, социальной структурой, котораяопределяет основные направления протекания социальных процессов вобществе в целом и в каждом отдельном его элементе. Организационноепространство также является структурой, которая определяет траекторию ихарактерорганизационныхпроцессов.Ивэтомкачестветребуетдополнительного изучения.С точки зрения А. Ф. Филиппова, автора концепции «социологиипространства», существо дела для социолога при изучении пространствасостоит в том, чтобы определить характер конститутивных для социальногофеномена пространственных отношений и связей.
Автор дает описаниеорганизации в пространственно-временном контексте3. По его мнению, вседело в том, что мы часто отождествляем территорию и пространство.Например, у организации нет своей единой территории (или она расчлененана множество мест, не образующих одного целого).С нашей точки зрения, это логическое противоречие можно разрешить,если отделить понятие пространства от понятий «территория», «место», и1Дугин, А.Г. Социология воображения. Введение в структурную социологию. – М.:Академический проект, Трикста, 2010.
– С.180.2Там же. - С. 181.3Филиппов, А. Ф. Теоретические основания социологии пространства. – М.: Канон-ПрессЦ, 2003. – С. 8-9.61обратитьсякутвердившемусявсоциологиипонятию«социальноепространство».Эту дефиницию ввел в научный оборот Питирим Сорокин. Егопонимание социального пространства как объективной реальности, близкоидеям Э. Дюркгейма, который рассматривал социальные отношения какнезависимый от субъективного индивидуального сознания социальныйфакт1. Э.
Дюркгейм предложил идею социальной морфологии, в которойобщество предстает как пространственное явление2. А. Г. Дугин развиваетидеи Э. Дюркгейма.В основании социальной морфологии, по мнению. А.Г. Дугина, лежатчетыре основных фактора: власть, богатство, образование, престиж3. П.Сорокинтакжепредлагаетидеюпостроениясистемыкоординат,позволяющую описать социальное положение любого индивида, новыдвигает идею социальной топологии. Обобщая идеи П. Сорокина, можновыделить две основные особенности социальной морфологии. Во-первых,отношения между агентами во всяком сообществе (в том числе и ворганизации)подчиненыособойиерархии:есть«верх»иесть,следовательно, «низ». Этим свойством обладает также поле организации.Оно не гомогенно, в нем есть позиции более престижные и менеепрестижные, они различаются и по силе, и по влиянию на остальных агентовполя.
В нем есть возможность социальной мобильности, как в вертикальном,так и в горизонтальном направлениях, и эта возможность тем больше, чемдинамичнее развивается само поле.П. Бурдье также развивает идею социальной морфологии. В отношенииполя организации мы можем говорить об особенностях взаимодействия ворганизации как социальной общности.1Durkheim, Emile. Selected Writings, ed. A. Giddens. - Cambridge: Cambridge UniversityPress, 1972. Р.
63-64.2Там же. - С. 65.3Дугин, А. Г. Социология воображения. Введение в структурную социологию. - М.:Академический проект, Трикста, 2010. - С.173.62Эти же закономерности распространяются и на поле организации. Онитакже существуют, реальность первого порядка, данная через распределениеобъективных условий и предпосылок организационной деятельности, и какреальность второго порядка – символическая система, существующая всоциальных представлениях, в социальных практиках сотрудников.Спецификакапиталомдляорганизационногополякаждогоявляетсяагентатакова,чтообязательнымнеобходимыйуровенькомпетентности в работе, что связано с их человеческим капиталом.
Ноположение иструктура позиций в поле организации в целом определяются нетолько одним этим видом капитала. Компетентность должна сочетаться собщественным или экономическим капиталом.Опираясь на представления об организационном пространстве,выведем некоторые свойства поля организации. Организационное полеопределяет внутреннюю морфологию социальной организации, структуракоторой формируется не столько реальными границами, сколько статуснымии символическими правилами взаимодействия. Если сравнить организацию среальным физическим объектом, то можно сказать, что у него имеетсявполне ощутимая структура.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
