Диссертация (971914), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Куликова – М., 2004. – 134 с.151Е.Б. Сваровской162,А.В. Черняевой163рассматривается эволюция взглядов Ролзаисследованиябезусловно.В164. Ещё ждут специальногозаслуживающиеегоработеБ.Н. Кашниковаролзовскиелекциипоморальной и политической философии, а также уже упомянутая работа пофилософии религии.Для настоящей работы наиболее важным является предложенная в«Теории справедливости» интерпретация политической концепции Ролза втерминах системы Канта. Ролз задействует ключевые категории кантовскойфилософии: автономию, рациональность, разумность, свободу.
Центральноезначение имеет интерпретация категорического императива. Категорическийимператив составляет ядро практической философии Канта, следовательно,имеет определяющее значение для философии политической. Однако было быупрощением кантовской мысли полагать, что политические принципы прямоподчиняются моральному. В этом случае мы утратили бы весь эмпирический,реалистическийплан,существенныйдляполитическойфилософиикёнигсбержца.
Его конструкция намного сложнее, влияние морального наполитическое в ней оказывается косвенным, медленным, растянутым во всючеловеческую историю. Тем не менее в основе своей политическая жизнь, поКанту, возникает и протекает в виде попытки или даже серии попытоксовместного осуществления морального закона. Попытки эти составляют сутьисторической драмы, они всегда подвержены риску и часто заканчиваютсякрахом, но человечество вновь возвращается к ним, трансформируя162Сваровская, Е.Б. Структура и эволюция “Теории справедливости” Джона Ролза : дис.
... канд.филос. наук : 09.00.01 / Е.Б. Сваровская – Новосибирск, 1999. – 155 с.163Черняева, А.В. Справедливость и законность в политико-правовой концепции Дж. Ролза : дис. ...канд. юрид. наук : 12.00.01 / А.В. Черняева – СПб., 2010. – 171 с.164Кашников, Б.Н. Этические содержание и смысл либеральных теорий справедливости : дис. ... д-рафилос. наук : 09.00.05 / Б.Н. Кашников – Рязань, 2005. – 341 с.152действительные общественно политические практики, чтобы подчинить ихморально должному, в этом политическом действии реализуя в наибольшейполноте свою разумность и свободу.Принимаемый Кантом способ конструирования моральной и связанной сней политической теории существенно повлиял на современные концепции,особенно на те из них, которые принято называть деонтологическими.
Три изпредложенных им в «Основоположении к метафизике нравов» формулыкатегорическогодеонтологическихимперативаподходовлегли–восновутрёх«агентоцентричного»современных(agent-centered),«реципиентоцентричного» (patient-centered) и контрактуалистского.
Предметнашего внимания – интерпретация категорического императива в теорииДжона Ролза, являющейся наиболее ярким примером контрактуалистскойдеонтологии. Нашей целью является выявление существенных особенностейприменения принципа кантовской философии в подкреплении «теориисправедливости как честности».В отечественных и зарубежных кантовских исследованиях существуютнекоторые несущественные разногласия при подсчёте числа выдвигаемыхКантом в «Основоположении к метафизике нравов» формул категорическогоимператива.
Не вызывают споров первые три, за которыми закрепилисьназвания «фopмулы генepaлизации (yнивepcaлизации)», «фopмyлы кoнeчнойцeли» и «фopмулы автoнoмии». Американский кантовед Пол Гайерутверждает, что подвидом последней выступает дополнительная «формулацарства целей» 165 . Ролз и его ученица и последовательница Онора О’Нилотносятся к числу утверждающих, что последняя формула является165Guyer P.
The Possibility of the Categorical Imperative / P. Guyer // The Philosophical Review. – 1995. –№ 3 (104). – C. 354.153независимой, привносящей важные перспективы именно для политическойфилософии. Т.И. Ойзерман насчитывает четыре формулы166. Немецкийкантовед и специалист по политической философии Отфрид Хёффе вводитиерархию одной основной и трёх вспомогательных формулировокнаконец Герберт Пэйтон168и Л.А.
Калинников169167. Иприбавляют к указаннымчетырём ещё одну «формулу закона природы», обоснованно считая, чтокаждаяпредложеннаяценность,дополняяКантомсмыслформулировкаединогоимеетсамостоятельнуюкатегорическогоимператива.Действительно, Кант утверждает, что все эти формулировки выражаютединый принцип, что их противоречие друг другу в любой ситуацииневозможно, и этот кантовский тезис в современной литературе не вызываетвозражений.Выше мы рассматривали аргументы Аллена Вуда, указывающего начрезмерное внимание современных либеральных философов к первойформуле категорического императива.
Действительно, на первый взглядименно она непосредственно переводится на язык политики и права. Однакомы видели, что моральный императив для политической жизни опосредованнетолькоимперативомправа,нои«консервативным»принципом(номинально в статусе императива!) подчинения государственной власти. Вудсовершенно справедливо пытается привлечь внимание ко второй формуле,166Ойзерман Т.И. Категорический императив канта как предмет критического анализа / Т.И.Ойзерман // Кантовский сборник. – 2008. – № 1.
– C. 21.167Höffe O. Kants kategorischer Imperativ als Kriterium des Sittlichen / O. Höffe // Zeitschrift fürphilosophische Forschung. – 1977. – № 3 (31). – C. 354–384.168Brown S.M. [и др.]. The Categorical Imperative / S.M. Brown, H.J. Paton // The Philosophical Review. –1949. – № 6 (58). – C. 599–611.169Калинников Л.А. Категорический императив и телеологический метод / Л.А. Калинников //Кантовский сборник. – 1988. – № 13.
– C. 25–38.154имеющей уже сугубо моральное звучание. Первая попытка адаптироватьформулугенерализациинепосредственнокполитическойфилософиипринадлежит Ролзу. Он предпринимает её в параграфе 40 «Теориисправедливости», озаглавленном «Кантианская интерпретация справедливостикак честности». Подход к переосмыслению идей Канта в категорияхэгалитарного либерализма далее был развит Ролзом в статье «Размышления оморальной философии Канта»170, затем во второй книге «Политическийлиберализм» (1993), и наконец в «Лекциях по истории моральной философии»171.Ролз открывает «Кантианскую интерпретацию», вводя базовое понятиепрактической философии Канта – автономию. Кант предлагает двойственноепонимание автономии: она характеризует место морали в системе нравов,позволяя ей определять при помощи права всю совокупность общественныхотношений, и она характеризует положение человека в природе.
Ролзконцентрирует внимание на втором аспекте. Автономия, согласно Ролзу,означает рациональное и свободное действие индивида и в отношенииприроды, и в отношении себе подобных. Автономия связывается, всоответствии с мыслью Канта, с действием, сообразным нравственнымпринципам, предписываемым разумом, и противопоставляется действиям изэмпирических интересов, сообщённых человеку животной природой. Новымявляется использование Ролзом понятия равенства, которое привносит в смыслбазового понятия автономии явное социальное измерение.170Rawls J. Themes in Kant’s Moral Philosophy / Kant’s Transcendental Deductions: The Three Critiquesand the Opus Postumum.
под ред. E. Förster– Palo Alto : Stanford University Press, 1989. – 271 c.171Rawls J. [и др.]. Lectures on the History of Moral Philosophy / J. Rawls, B. Herman – Cambridge, MA :Harvard University Press, 2000. – 384 с.155В §78«Теории справедливости» Ролз даёт более развёрнутоеопределение автономии. Она возникает как результат морального воспитанияв «хорошо упорядоченном обществе», в котором общепризнанной являетсядоговорная теория человеческих отношений как манифестации достоинства.«...мoжнo cказать, чтo дeйcтвуя на ocнoвании этих пpинципoв, личнocтидeйcтвуют автoнoмнo: oни дeйcтвуют из пpинципoв, кoтopыe пpизнали бы вуcлoвиях, наилучшим oбpазoм выpажающих их пpиpoду cвoбoдных и pавныхcущecтв» 172.В кантовской системе равенство обладает сложным строением.
Преждевсего это полное моральное равенство всех субъектов, от индивидов доинститутов любой степени сложности. Кроме эго, Кант вводит относительноеправовое равенство неравных по целому ряду параметров субъектов, средикоторых также и индивиды, и институты. Следует отметить, что трактовкаравенства в эгалитарном либерализме Ролза приближается к кантовской,однако принципиально обходит моральную метафизику.Теперь обратимся к ролзовской трактовке рациональности.
Для началаследуетвспомнитьокантовскомразличениигипотетическогоикатегорического императивов и необходимых для следования им способностей–соответственно,рациональностирациональностиприсущамышлениюиразумности.иповедению,Характеристиканацеленномунапреследование эмпирических целей, то есть целей обусловленных либоприродой, и тогда гетерономных, либо ведущих к моральным целям, и тогдаподчинённых им. Рациональность поэтому всегда инструментальна, а частооказывается ещё и гетерономной, эмпирической, направленной на частныеинтересы. Разумность же нацелена на осуществление конечных, «чистых»172Rawls J.
A Theory of Justice / J. Rawls Oxford University Press, 1999. – С. 452.156моральных целей, универсальных, а не индивидуальных, действующих для«всякого разумного существа», трансцендентального субъекта, а не длясубъекта эмпирического, который сам инструментален по отношению ктрансцендентальному. Наконец, о том, что это две различные способностисвидетельствует глубокая конфликтность их отношений – слишком частотрансцендентальныецелинедостижимыми,потомуикажутсяпротиворечащимиизбыточными.эмпирическим,Избыточнойстановитсяиспособность разумности, субъект при этом превращается в гетерономногорационального эгоиста, исчислителя и максимизатора индивидуальнойполезности.Возвращаясь к «Кантианской интерпретации» Ролза мы увидим, что вней он пользуется только категорией рациональности, не обращаясь кразумности.
Именно это понятие встречается в определении автономии,кладётсявосновууниверсальногоинтерпретацииправиларационального существадействия173категорическогосвободного,. Проанализируемимперативаравногодругимкакиэто отношение междурациональностью и следованием моральному закону. Ролз пишет о своих двухпринципах«справедливостикакчестности»,чтоони«аналогичныкатегорическим императивам».
Действительно ли это так? «Вepность этoгoпpинципa [кaтегopичеcкого импepaтива] не пpeдполaгает нaличия y индивидакaкoго-тo опpeдeлённогo жeлaния или цeли» 174. К достижению конкретных,эмпирических целей направляет индивида гипотетический императив. Нокатегорическому императиву – утверждает Ролз – индивид подчиняется в силуодной только своей природы свободного и равного себе подобным173Rawls J. A Theory of Justice / J. Rawls Oxford University Press, 1999.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
