Диссертация (971908), страница 15
Текст из файла (страница 15)
И эта проблема, на наш взгляд, является болеезначительной, чем отставание в технологиях. Вновь создаваемая образовательнаясреда «ребёнок – компьютер», «преподаватель – компьютер» в современномглобализующемся пространстве знания уже не отвечает темпам его развития инуждается во втором дыхании.Между тем, будучи уже технически переоснащённой, российская системаобразования стала ещё больше отставать в гонке преследования, где нашей системеприходится догонять глобальное сообщество знания, интегрированное винформационные пути [49]. Единственное действие, способное обеспечитьсистеме «рывок» – переосмысление образования на основе глобального76интегративного мышления. Целью и результатом такого переосмысления должнастать разработка нового видения образовательной среды в целом.Важно отметить, что размышления над новой концепцией уже идут оченьактивно.
Однако в мыслительном процессе исследователя подстерегает рядтупиковых направлений. Так, главная ошибка поверхностного исследователясостоит в следующем: думать, что технологии информации и коммуникации – этопанацея, которая устранит образование от неприятностей, от которых оно страдаеттеперь.Именноэтометодологическоезаблуждениеобусловливаеттехнологическую реформу, осуществляемую в образовании.Поскольку нет педагогической стратегии, мысли, которая сопровождает исодержательноопределяетприменениевпедагогикекомпьютераилиинформационных путей, после многих лет широкого использования компьютер и«сети» не способствовали существенному улучшению системы образования,поскольку в реформе не отражено понимание того, что информационные путиявляются только полыми трубами, их главная ценность состоит в способностипроводить содержание.
Технологии информации и коммуникации – лишь средство,они не образовывают, не обеспечивают личностного и интеллектуального скачкаобучающегося. Для обеспечения этого скачка нужен: преподаватель / учитель –носитель новых методов и приёмов в обучении, владеющий цифровымитехнологиями,современнымиметодамивзаимодействиявцифровойобразовательной среде, умеющий как разрабатывать контент, так и управлять им вновых условиях неопределённости; руководитель, имеющий системный взгляд напроцесс, содержание, и обучаемый, являющийся не объектом, а субъектомпроцесса. Причём само обучение должно основываться на системном триединомвзаимодействии преподавателя, содержания и обучаемого.Построение качественно новой системы должно быть ориентировано наследующие принципы:−самоообучения, для чего предоставлять посредством технологийинформации и коммуникации возможность обучаемому обретать информацию,затем – знание в его собственном ритме;77−моделирования, которое даёт возможность обучаемому восстановитьчерез экранное изображение модели изучаемой реальности, позволив ему понятьдинамичные отношения, которые существуют между элементами сложнойсистемы;−подготовки нового учителя, имеющего новое профессиональноемышление и владеющего цифровыми технологиями в совершенстве.В качестве такой стратегии, которая должна определять инновационноереформирование образовательной системы РФ с использованием современныхтехнологий в целом и педагогическую инновационную деятельность любогоуровня в частности, автор видит системный антропоцентрический подход.Винновационнойдеятельностиантропоцентристскоевидениесамойдеятельности необходимо противопоставить техноцентрическому подходу, асистемный подход – спонтанному подходу к педагогическому нововведению.Антропоцентрический подход к инновациям в образовании предлагаетП.
Бордельё, профессор университета Монреаля. Он видит реализацию этогоподхода в следующем: «Чтобы вуз приспособился к технологическим изменениями включил компьютер и новые технологии информации, которые соединяются там,нужно педагогическое видение, основанное на сильной интуиции. Современнаяэкология вуза опирается на понятие компьютеризированной среды обучения.Определяя вуз как педагогическую среду, ее концентрируют на обучении нашемуотношению к миру и исходя из более рационального использования его ресурсов,когда они помещены в богатые педагогические среды, включающие мощныекогнитивные инструменты, когда эти среды были реальны или виртуальны, когдадети, так же, как взрослые, узнают и развиваются интеллектуально, эмоциональнои социально» [73, с.
52].Соответственно,этастратегияраспространениятехнологическогонововведения не даёт плодов, на которые рассчитывали, ни в вузе, ни в школе.Коллеги новатора не пожелали спонтанно придумывать и изменять своюпедагогику. Они не почувствовали сразу, что успех проекта педагогическогонововведения был вызван технологией, даже если эта последняя присутствовала в78проекте. Спонтанный посыл лишь способствовал реализации техноцентрическогопроекта.
Этому техноцентрическому и спонтанному видению технологийинформации и коммуникации необходимо противопоставить антропоцентрическоевидение и системный подход.Сточкизрениясистемногоподхода,инновацияосновываетсянасинергетическом принципе, согласно которому все элементы, составляющиесистему,взаимосвязаны.Вузовскаясистема,будучисозданаизрядавзаимозависимых подсистем, будет модернизирована, если произойдут измененияв одной из этих подсистем. Компьютеризация библиотеки ощущается во всём вузе.Системный подход подразумевает, что система стремится к тому, чтобыпродолжаться непрерывно, и к тому, чтобы изменяться [300].Важнымметодологическимподходомворганизацииподготовкипедагогических кадров служит средовой, разработанный в лаборатории среды исредовых исследований докт.
пед. наук Ю. С. Мануйловым [283]. Данный подходявляется базовым в теории управления образовательным процессом черезспециальным образом создаваемую ЭИОС (в нашем исследовании) формированияи развития обучающихся. Средовой подход предполагает набор обязательныхпроцедур: выбор системы управления знаниями или платформы для обучения,отбор инструментария, наполнение содержанием, интеграция с дополнительнымивнешними ресурсами, структурирование информации, возможность получениядоступа в круглосуточном режиме, осуществление технической поддержки,возможность интерактивного взаимодействия участников образовательногопроцесса [284; 414].Таким образом, изменение системы образования и проникновение на все еёуровни инновационных цифровых технологий обусловлены целым рядом факторовобъективного характера, которые были рассмотрены в исследовании, чтообусловливает необходимость перестройки школы и вуза с целью использованияпедагогического потенциала цифрового образования.
Комплексное инновационноепроектирование школы или вуза с использованием современных технологий должноосуществляться на основе методологического, системного, средового и футурального79подходов [29; 34; 413]. Эта перестройка не должна осуществляться спонтанно и бытьориентирована только на техническое переоснащение школы / вуза как на самоцель.К числу потребностей обучающихся, которые могут быть удовлетворены винновационной педагогической парадигме с использованием педагогическогопотенциала цифрового образования, относятся: потребности в медиатизации,запоминании; концептуализации; структурировании; интегрировании; мотивациии заинтересованности; социализации и сотрудничестве; ответственности иуправлении; распространении и усилении миноритарных культур.Возможности современной педагогики в условиях цифрового обученияориентированы, с одной стороны, на эти и другие потребности обучающегося, сдругойстороны, навызовыглобальнойсредызнания, информацииикоммуникации и составляют её инновационный педагогический потенциал.Сущность педагогического потенциала цифрового обучения, имеющегося вотечественной науке и практике, заключается в: ориентации педагогов наинновации, открытое образование, индивидуальную траекторию развития;обучении в средебудущей профессиональной деятельности; реализацииантропоцентрического индивидуального подхода к обучению; комплектованиигрупп обучения на основе «разнопредметной квалификации»; разработкетехнологии профессионального обучения учителей с опорой на инновационнуюпроектную ориентированность; применении новейших технологий как в системеподготовки специалистов (уровни бакалавриата, магистратуры, аспирантуры), таки в системе дополнительного профессионального образования; становленииглобальнойинформационнойинфраструктуры;повышенииинтенсивности,активизации и оптимизации педагогического процесса обучения и коммуникациипри использовании цифровых технологий; создании нового продукта в цифровойформе с новыми возможностями и т.
д.Если говорить о цифровом обучении как о процессе передачи и усвоениязнаний, навыков, умений и способов познавательной деятельности человекапосредствомцифровых инструментовиопосредованноговзаимодействияобучающего и обучающегося и обучающихся между собой, этот процесс не только80означает, что обучение будет происходить с помощью компьютерных средств илииных гаджетов, но и означает обеспечение возможностей для обучения в том месте,где находится обучаемый.
Это «способ обучения», а не «тип обучения» или «формаобучения». Другими словами, эта новая эра – не только сдвиг в инструментах, носдвиг в сторону запроса, ориентации на потребности и возможности обучаемогопри включении максимально простых и интуитивно понятных в использованиисредств с учётом правильности выбора (со стороны учителя) способоввзаимодействия и адекватной технологии обучения.Представление цифрового обучения через призму классической схемыдидактического треугольника «преподаватель – студент – преподаваемые знания(содержание)» и взаимодействия между ними не даёт представления обособенностях цифрового обучения. При цифровом обучении содержательныйкомпонент и взаимодействие переносится в цифровую образовательную среду, исхемаполучаетследующийвидобучающий – обучаемый – цифроваясточкамиобразовательнаяпересечениясреда.сторон:Нопривзаимодействии субъектов в рамках цифровой среды необходимым условиемуспешного построения процесса обучения является обоснованное и методическиграмотное использование педагогических технологий.
Сегодня в силу глобальныхизменений, нарастания информационного потока и интенсивного примененияновых технологий в образовании интернет всё сильнее воздействует наповседневную жизнь людей и общества. Благодаря непрерывному интенсивномуиспользованию новых технологий в учебном процессе начало XXI в. былоотмечено попытками пересмотреть предмет, цели и задачи дидактики. Именнопоэтому «вносились различные предложения в целях расширения эвристическогоприёма дидактического треугольника, дабы получить дидактический тетраэдр,добавив четвёртую вершину с признанием существенной роли технологии вопосредовании отношений между содержанием, студентом и учителем» 1.1Ruthven K. The didactical tetrahedron as a heuristic for analysing the incorporation of digital technologies into classroompractice in support of investigative approaches to teaching mathematics // ZDM – The International Journal of MathematicsEducation.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
