Диссертация (971875), страница 48
Текст из файла (страница 48)
Структура подготовленности лыжника-паралимпийца, выраженная в табличном и графическом видах,как образец предоставления данных ЭКО тренерскому штабу команды269Состояние нервно-мышечного аппарата и степень воздействия на неготренировочных нагрузок в ТК могут быть оценены по группе биохимическихмаркеров (например, КФК, АСТ, мочевина)320или по биомеханическимпоказателям жесткости и вязкости мышц 321.Проявление большей части «качеств» нервно-мышечного аппарата, а такжевозможностьвыполнениябольшихтренировочныхнагрузоктребуютвегетативного обеспечения со стороны ССС, дыхательной, нейроэндокринной идругих систем.В большинстве видов спорта в ЭК достаточно оценивать эффективностьработы ССС по доставке кислорода к работающим мышцам.ПрактическивовсехЦВСважнооцениватьэкономичностьфункционирования организма при выполнении СУ.
Различают физиологическуюэкономичность (например, насколько напряженно функционируют системыорганизма при доставке одного литра кислорода к мышцам) и биомеханическуюэффективность (насколько экономично или эффективно спортсмен используетпроизводимую мышцами метаболическую или механическую мощность дляпродвижения или ускорения себя или снаряда в нужном направлении).Управляющая функция нервной системы и состояние нервной системытрадиционно оцениваются по стабилометрическим показателям, оценивающимфункцию моторного контроля на уровне этапного состояния, а также попоказателям стабилометрии, гемодинамики и вариационной пульсометрии в ТК.Особоезначениеприобретаетвопросоценкитакогопараметрауправляющих функций головного мозга, как психомоторный статус, когда речьидет о паралимпийцах, у которых неврологические и сенсорные нарушенияпроявляются в большинстве патологий.Макарова, Г.А.
Лабораторные показатели в практике спортивного врача: справочное руководство /Г.А. Макарова, Ю.А. Холявко. – М.: Советский спорт, 2006. – 200 с.321Зациорский, В.М. Биомеханика двигательного аппарата / В.М. Зациорский, А.С. Аруин,В.Н. Селуянов. – М., 1981. – 143 c.320270Предпринималисьипредпринимаютсямногочисленныепопыткииспользования психофизиологических методов 322 для оценки состояния ЦНС ипсихофизиологического состояния организма. Однако их информативность попрежнему вызывает вопросы. Тем не менее это не отменяет важности задачимониторингатекущегосостоянияспортсменапопсихофизиологическимпараметрам.Специально следует подчеркнуть, что любые тестовые процедуры будутвыполнять свою функцию только при безусловном обеспечении принципаспецифичности, под которым имеет смысл понимать три момента:1)тестировать целесообразно только основные мышечные группыспортсмена, если речь идет об оценке их «качества» в том понимании, как этоописано выше;2)использоватьпринципбиомеханическогоифизиологическогоподобия, когда оценивается эффективность функционирования обеспечивающихсистем организма;3)использовать только основное СУ, когда речь идет об оценкеэкономичности или эффективности техники, а также при оценке реализационнойэффективности.Важным параметром оценки подготовленности спортсмена служит оценкаего реализационной эффективности.Традиционно этот термин применяется при описании реализационнойэффективности техники (как правило, СУ)323.
Однако в системе НМОцелесообразно расширить это понятие на всю СД спортсмена (команды). То естьиспользовать это понятие для оценки не только насколько хорошо к моментуглавного старта у спортсмена (команды) сформирована функциональная система,обеспечивающая реализацию его двигательного потенциала в СУ, но и по другимпараметрам, например: насколько точно спортсмена (команду) подвели в нужныйТаймазов, В.А. Психофизиологическое состояние спортсмена (Методы оценки и коррекции) /В.А. Таймазов, Я.В. Голуб.
– СПб.: Олимп СПб, 2004. – 400 с.323Спортивная метрология: учебник для институтов физической культуры / Под ред. В.Н. Зациорского. –М.: Физкультура и спорт, 1982. – 256 с.322271момент к состоянию спортивной формы, насколько правильно подобранинвентарь, насколько спортсмен (команда) психологически способен настроитьсяна показ наивысшего результата в условиях жесткой борьбы с соперниками,насколькоэффективнатактикаведениясоревновательнойборьбы,внутрикомандных взаимодействий, насколько долго спортсмен может находитьсяв состоянии формы в соревновательный период и т.д.Очевидно, что в наиболее целостном, интегрированном виде уровеньподготовленности спортсмена можно оценить только в условиях СД в процессеОСД.
Так как только в период главных стартов функциональная система,объединяющая компоненты подготовленности и определяющая спортивныйрезультат спортсмена, предстает в наиболее сформированном и завершенномвиде. Интегральным показателем подготовленности являетсяспортивныйрезультат, выражаемый в измеряемых величинах или в рейтинге спортсмена(команды) относительно основных соперников. Однако такая оценка имеетсущественный недостаток: она не дает никаких представлений о факторах икомпонентах,связанныхспсихосоматическойфункциональнойсистемойспортсмена (игроков команды), а следовательно, не позволяет дать ответ наключевой вопрос, от которого зависит направленность всей системы управленияподготовкой – о ЛФ СФС спортсмена (спортсменов команды), его тактическоммастерстве (эффективности тактических взаимодействий).В связи с этим смыслом и основным содержанием ОСД являетсярегистрация, анализ и на этой основе оценка параметров СУ спортсмена(команды), по которым можно сделать обоснованное суждение о ЛФподготовленности и тем самым заложить основу для планирования эффективнойподготовки на следующий макроцикл (игру, турнир, многодневную гонку и т.д.).Пример графической формы, по которой удобно оценивать компоненты СД,приведен на рисунке 3.6.272Рисунок 3.6.ПримердиаграммыпооценкекомпонентовСДпловцовотносительно трех лидеров заплыва:пловцы;три лидера заплываТем не менее часто по параметрам СУ судить о ЛФ СД невозможно.
В этомслучае используются два следующих методических приема.1) Для оценки реализационной эффективности СД используется отношениеспортивного результата к интегральной оценке отдельных показателей наиболееактуальных функциональных систем организма по формулеРЭСД = СР/∑(П1, П2, …, Пi),(1)где РЭСД – реализационная эффективность СД;СР – спортивный результат;П1, П2, …, Пi – результаты в тестах, оценивающих компоненты СФС.2) П1, П2, …, Пi оцениваются относительно индивидуальных или командныхМХ. Это, при некоторых ограничениях, позволит выявить ЛФ спортсмена. Частов качестве модели СД можно использовать данные спортсменов – победителей вконкретном забеге, заплыве, схватке, игре.
Пример такого подхода приведен нарисунке 3.6.273Система тестовых показателей для их реализациив комплексном педагогическом контролеНа основании теоретического анализа, анализа литературных данных 324 ,исследования существующей практики проведения КПК в паралимпийских иолимпийских сборных спортивных командах приведена классификация тестовыхпроцедур и показателей, рекомендованных нами к использованию в системе КПКпаралимпийских видов спорта, а также примерный перечень оборудования(Приложение Б).Кроме известных требований, накладываемых на системы диагностикиспортивной метрологией 325 , в основу классификации положены следующиетребования.1) Тестовые показатели должны оценивать функциональную мощностьсистем и органов, определяющих компоненты подготовленности, имеющиевысокую корреляционную связь с мощностью и эффективностью СФСспортсменов к моменту главного (ых) старта (ов) во всех видах паралимпийскогоспорта.2) Выбор тестовых процедур для определения показателей функциональноймощности систем и органов, определяющих компоненты подготовленности вданном виде спорта, должен осуществляться с использованием упражнений,подбираемых по принципу «биомеханического подобия», то есть быть вмаксимальной степени специфичным для основного для данного вида спорта СУ.3) Набор тестовых процедур должен позволять создавать системыпоказателей, отражающих специфику спортсменов-паралимпийцев различныхмедицинских групп и отнесенных к различным функциональным классам.Кузнецов, В.В.
Научные основы создания «моделей сильнейших спортсменов» / В.В. Кузнецов,А.А. Новиков, Б.Н. Шустин // Проблемы современной системы подготовки высококвалифицированныхспортсменов. – М.: ВНИИФК, 1975. – Вып. 2. – С. 24–26; Запорожанов, В.А. Основы педагогическогоконтроля в легкой атлетике: автореф. дис. … д-ра пед. наук: 13.00.04 / Запорожанов ВадимАлександрович. – М., 1979. – 32 с.; Корженевский, А.Н. Модельные характеристики функциональнойподготовленности спортсменов высокого класса в различных видах спорта: автореф. дис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
