Агапова Т.А., Серегина С.Ф. - Макроэкономика (963185), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Чистые потери благосостояния, которые не компенсируются ничьим выигрышем, составляют области ~ "Ь" + "а"). В основе политики налогообложения экспорта лежит расчет на монопольную прибыль: монопольное положение страны-экспортера на мировом рынке вынуждает зарубежные страны — импортеры переплачивать за импортируемый товар. Монопольная прибыль особенно значительна в случае одновременного установления экспортных барьеров несколькими странами, объединенными в международный картель. Добровольные экспортные ограничении (ДЭО) являются разновидностью экспортной квоты, которую вводит иностранное государство, "добровольно" лимитируя объемы своего экспорта в некоторые страны. "Добровольность", в данном случае, имеет условный характер, так как экспортер идет на ограничения для того, чтобы избежать более серьезных мер торговой политики со стороны своих партнеров. ДЭО имеют две специфические особенности, которые определяют известные преимушества этого инструмента торговой ПО;1ИТИКИ: 1) ДЭО менее очевидны для отечественных потребителей, чем гарифы или квоты на импорт.
Поэтому потребители воспринимают их более лояльно и не предъявляют претензий к правительству; 2) при ДЭО зарубежные фирмы могут назначать за свою продукцию более высокие цены, чем в случае тарифных ограничений или квотирования импорта. Таким образом, при ДЭО иностранцы частично компенсируют снижение объемов экспорта путем 1ЮВЫШСНИЯ ЦЕН НЗ НЕГО. 14.б. Причины "выборочной" протекционистской политики и ОбщйЯ тенденции к либерйли~йции междунарОдной торговли В послевоенный период, благодаря действию ГАТТ и ВТО, в мировой экономике реализована общая тенденция к либерализации торговли, но одновременно происходит и "выборочная" реставрация пРотекциоиизма. Причины такой "реставрации" отчасти связаны с тем, что производители, выигрывающие от ограничении имнор~а„более ор~ шизованно защищают свои интересы в правительстве, чем потребители, которые, как правило, прои Гры вают от торговых Оа Рьеро в.
Несмотря на то, что прямые производственные субсидии более эффективно стимулируют отечественное производство, чем тарифы и квоты, правительства нередко выбирают именно последние. Такие предпочтения в торговой политике обусловлены двумя обстоятельствами: 1) тариф или квоту (то есть относительно прямолинейные "запреты") ввести легче, чем производственную субсидию. Их 'запретительная" направленность против иностранных конкурентов более очевидна и встречает большую поддержку общественного мнения, которое нередко не совсем правильно ориентировано в отношении всех последствий протекционизма и "подталкивает" законодателей на осуществление торговых ограничений, ошибочно считая "протекционизм" синонимом "патрио- ТИЗМЗ 2) производственная субсидия служит трансфертом средств от налогоплательщиков к товаропроизводителям через государственный бюджет, что делает потери отечественных потребителей очевидными и может сопровождаться усилением социального напряжения.
При тарифе и квоте кажется, что страдают только зарубежные конкуренты, а более высокие потери отечественных потребителей остаются в тени. Протекционистские тенденции в международной торговле относительно укрепляются также благодаря деятельности тамоеннь х союзов. в Ра ках к орь х ус анав ивается Режим сво бодной торговли, а импорт из третьих стран ограничивается. Таможенный союз повышает благосостояние в той мере, в какой он расширяет торговлю, и снижает его в результаге переключения торговли с более дешевой на более дорогостоящую продук- ЦИ Ю.
Торговыс ограничения всех видов создают преимущества одним экономическим агентам за счет других. что нс способствует общему экономическому росту. Эмпирические исследования подтверждают, что издержки протекционизма превышают краткосрочные выгоды от него.
Поэтому в долгосрочном плане тенденция к либерализации международной торговли должна быть определяющей при формировании торговой политики. Основные термины Торговая политика Тариф (пошлина) Фактический уровень защитного тарифа Производственный эф Потребительский эфф фект тарифа ект тарифа Оптимальная ставка тарифа Производственная субсидия Демпинг Субсидирование экспорта Компенсационные (антидемпинговые) пошлины Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ) Всемирная торговая организация (ВТО) Нетарифные барьеры КВОТа Лицензия Добровольные экспортные ограничения (ДЭО) Либерализация торгоВли Протекционизм Таможенные союзы (зоны свободной торговли) Вопросы для обсуждения ке неконкурентоспособных отраслей и неэфф структуры занятости, что сдерживает рост эфф СКТИВНОИ АКТИВНЫХ производств.
е) Тариф никогда не может способствовать увеличению реальной заработной платы работников защищаемой отрасли. 1. Верны ли следующие утверждения? а) Экономическое благосостояние страны при введении импортных пошлин всегда выше, чем в условиях свободной международной торговли. б) Введение таможенных пошлин стимулирует внутреннее потребление в стране. в) Цель введения импортных пошлин — сократить импорт, чтобы защитить национальные отрасли и рабочие места От иностранной конкуренции. г) Необходимость защиты "молодых" отраслей от иностранной конкуренции - справедливый аргумент в пользу установления торговых барьеров. д) Ограничения импорта приводят к сохранению в экономи- Глава 14. Торговая политика 323 Задачи и решения а) Для осуществления требуемых расчетов полезно сделать графическую диаграмму данной задачи, которая облегчит ее ре- шение (см.
рис, 14.5). Р, =0,12 Р„= 0,1 Производство и потреблГпив са.~~ара (~ ~ в млрд кг в год/ Рис. 14.5 5о = 6 млрд КГ (Внутреннес произВодстВО сахара при сВободной торговле). 1. Правительство страны принимает решение о введении тарифа на импорт сахара в размере 0,02 $ за 1 кг сахара. Мировая цена на сахар равна 0,1 $ за 1 кг. Объем внутреннего производства сахара при свободной торГОВле состаВляет 6 млрд КГ В Год, а при наличии тарифа на импорт — 8 млрд кг в год. Объем внутреннего потребления сахара при свободной торговле составляет 22 млрд кг в год, а при тарифе на импорт 20 млрд кг в год. Объем импорта сахара в данную страну при свободной торговле составляет 16 млрд кг в год, а при наличии тарифа на импорт 1.
м. Рд КГ В 10Д. Рассчитайте: а) потери потребителей данной страны от введения тарифа на импорт сахара; б) выигрыш отечественных производителей от этой меры; в) увеличение доходов государственного бюджета от введения тарифа на импорт сахара; г) чистые потери национального благосостояния страны от Ограничения импорта. 5~ = 8 млрд кг (внутреннее производство сахара при наличии тарифа). Х>о = 22 млрд кг (внутреннее потребление сахара без тарифа). В~ = 20 млрд кг (внутреннее потребление сахара с тарифом). Ри = 0,1 $ за кГ (мировая цена на сахар).
Р, = Р„. + тариф на импорт = 0,1 $ за 1 кг + 0,02 $ за 1 кг = 0,12 $ за 1 кг (внутренняя цена на сахар с учетом тарифа). Во — 5о = Мо — — 1б млрд кг (импорт сахара в страну при усло- вии свободной торговли). В~ — 5~ = М~ = 12 млрд кг (импорт сахара в страну с учетом тарифа).
Потери потребителей данной страны от введения тарифа на импорт сахара определяются площадью трапеции (а+Ь+с+И): они связаны с общим повышением цен на отечественный и импортный сахар, которое сопровождается абсолютным сокращением его потребления. Площадь указанной трапеции может быть рассчитана по фоРМУЛЕ (Р, — Р„) = (0,12 — 0,1) = 0,42 (млрд 5 в год) б) Выигрыш отечественных производителей от введения тарифа на импорт сахара также обусловлен превышением внутренних цен над мировым уровнем, что позволяет продавать по повышенным ценам не только прежний объем произведенного сахара 5о, но и возросший до 5~ объем производства. Площадь трапеции (и) характеризует величину этОГО выиГрыша: 5'„+ 5; ' (Р, — Р „) = 0,02 = 0,14(млрд Ю в год) 6+8 в) Увеличение доходов государственного бюджета от введения тарифа на импорт сахара Определяется площадью прямоуГОльника (с): часть потребительского излишка перераспределяется теперь от потребителей к Государству через возросшие цены на сахар: (Ц вЂ” 5~ )(Р, — Р„) = 12 0,02 = 0,24(.млрд Ю в год) Глава 14.
Торговая политика г) Чистые потери национального благосостояния страны от ограничения импорта определяются суммой площадей треугольников (Ц и М). Они обусловлены неэффективным использованием ресурсов отечественными производителями сахара в условиях защиты их от иностранной конкуренции (треугольник ~Ь)) и абсолютным сокращением внутреннего потребления сахара в результате повышения цен на него (треугольник Я)). Сумма площадей треугольников (Ц и ~И) может быть рассчитана как разность между площадью трапеции ~а+Ь+с+И), пло~цадью трапеции ~а) и площадью прямоугольника (с).' 0,42 — 0,14 — 0,24 = 0,04 (илрд Ю в год).
2. Какая из трех зарубежных фирм — импортеров прохладительных напитков в данную страну может быть обвинена в демпинге на ее внутренний рынок? Для ответа на поставленный вопрос необходимо сравнить уровни экспортных цен всех фирм и уровни цен их продукции на отечественных рынках. В том случае, когда экспортная цена окажется ниже, чем цена продукции на отечественном рынке фирмы- импортера, имеет место демпинг. Только у фирмы В экспортная пена прохладительных напитков (1 1$) ниже, чем их цена на отечественном рынке (12$), что свидетельствует о демпинге фирмы В л внутренн и рынок даннои страны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
