Дроговоз П.А. - Управление стоимостью инновационного промышленного предприятия (953900), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Уровень инвестиций в создание новых технологий и продуктов оценивается с помощью показателя долизатрат на НИР в ВВП [II, 13].Оценка позиции страны на глобальном рынке высоких технологийпредставляется возможной на основе анализа экспорта основных видовнаукоемкой продукции. К ним в соответствии с Международной стандартной торговой классификацией (МСТК) относятся:– оборудование для топливно-энергетического комплекса (код 71 поМСТК);– продукция специального машиностроения (код 72 по МСТК);– офисная и вычислительная техника (код 75 по МСТК);– средства связи (код 76 по МСТК);– продукция приборостроения (код 87 по МСТК);– вооружения (код 891 по МСТК);– авиационно-космическая техника (код 792 по МСТК);– продукция судостроения (код 793 по МСТК).По статистическим данным об экспортно-импортных операцияхмежду странами мира в 2005 г.
автором была проведена оценка объемовпродаж перечисленных выше видов наукоемкой продукции и рассчитана доля стран на мировом рынке высоких технологий.Основные результаты проведенного анализа представлены нарис. 1.4. Диаграмма убедительно демонстрирует системную проблему,которая имеет место в отечественном высокотехнологичном секторе.
Надиаграмме видно, что место России в мировых инновационных процессах пока еще не адекватно имеющемуся в стране интеллектуальномупотенциалу.По показателю численности исследователей на 1 тыс. человек, занятых в экономике, наша страна занимает достаточно высокие позиции,сопоставимые с западноевропейскими странами: Германией, Франциейи Великобританией. В то же время по уровню затрат на НИР в ВВПРоссия существенно отстает от стран-лидеров, что свидетельствует онизкой инвестиционной привлекательности отечественного сектора исследований и разработок.Д оля затрат на НИР в ВВП, %Современный понятийный аппарат…234ЯпонияСШАКорея16,69,8324,5Германия19,5Великобритания27,77,9ФранцияРоссия10,90,51Китай024681012Численность исследователей на1 тыс.
человек, занятых в экономикеРис. 1.4. Доли стран на мировом рынке наукоемкой продукции, %Серьезную угрозу позициям РФ как технологически сильной державы создает крайне незначительная доля на мировом рынке наукоемкойпродукции (0,5 %). Сохранение такой ситуации может привести к утрате перспектив роста национальной конкурентоспособности на мировыхрынках наукоемкой продукции, необратимому отставанию при переходе ведущих мировых держав на новые технологии.На основании проведенного анализа можно сделать вывод о том,что в экономике РФ имеет место разрыв инновационного цикла «фундаментальные исследования – поисковые НИР – прикладные НИОКР –технологии – производство – рыночная реализация», который во многом обусловлен несоответствием систем управления отечественнымиинновационными предприятиями требованиям современной рыночнойэкономики.24Глава 1Анализ, проведенный в монографии, позволил выявить следующиеосновные организационно-экономические проблемы развития отечественных инновационных предприятий:– проблемы восстановления научно-производственных связей;– проблемы коммерциализации интеллектуальной собственности;– проблемы корпоративного управления.Проблемы восстановления научно-производственных связей вызваны негативными последствиями массовой приватизации отечественныхпредприятий в 1993–2003 гг.
В аналитической записке Государственного научно-исследовательского института системного анализа Счетнойпалаты РФ [II, 1] отмечается, что в результате приватизации была решена задача изменения форм собственности (более 58,9 % предприятийстали частными), сформировались новые рыночные системы: акционерные общества, рынок ценных бумаг, банки и страховые компании. Однако недостатки законодательной базы и неразвитость приватизационных институтов и процедур стали причиной целого ряда негативныхсоциально-экономических последствий.В частности, в нормативных правовых актах для приватизируемыхпромышленных предприятий не были установлены требования по сохранению профиля деятельности и технологических связей, развитиюпроизводственной базы, решению социальных проблем, охране окружающей среды и т.
д. Также не определялся порядок приватизации промышленных предприятий как единых имущественных комплексов, состоящих из производственных фондов, земельных участков, зданий,сооружений, объектов инфраструктуры и объектов незавершенногостроительства, не устанавливались требования по проведению независимой оценки стоимости приватизируемого имущества, не был предусмотрен выпуск ценных бумаг на международных фондовых рынках вцелях привлечения иностранных инвесторов.По данным Счетной палаты РФ [II, 1], в настоящее время в составеоборонной промышленности насчитывается 120 предприятий, полностью контролируемых частными предпринимательскими структурами.Более половины из них (51,3 %) продолжают выполнять оборонные заказы, некоторые из них являются единственными или основными производителями соответствующих видов оборонной продукции.Следует отметить, что в результате приватизации ОПК многие сложившиеся научно-производственные связи между предприятиями икомплексами промышленности были нарушены, произошла спонтаннаяконсолидация разнородных производственных активов в руках отдель-Современный понятийный аппарат…25ных собственников, зачастую не имевших четких и ясных представлений об их дальнейшем экономически эффективном использовании.В условиях современной рыночной экономики устранение даннойпроблемной ситуации представляется возможным путем создания интегрированных корпоративных структур, объединяющих в единой системе научные, производственные и сбытовые предприятия.
Разработкаорганизационно-экономических механизмов формирования научнопроизводственных корпораций требует определения новых критериевдля оценки их эффективности, учитывающих экономические интересысобственников капитала.Проблемы коммерциализации интеллектуальной собственностисвязаны с отсутствием единой государственной политики в сфере инновационной деятельности в области высоких технологий военного, двойного и гражданского назначения. Это стало одной из основных причинутраты Россией позиций на мировом и внутреннем рынках наукоемкойпродукции и связанным с этим обвальным снижением инвестиций внауку.Несмотря на то что Российская Федерация по-прежнему сохраняетуникальный научно-технический и образовательный потенциал, эффективность его практического использования явно низка. В 1990-е годы наотечественных инновационных предприятиях существенно сократилиськоличественные показатели изобретательской и рационализаторскойработы, снизилось качество патентно-лицензионной деятельности, наряде предприятий подразделения, обеспечивающие эту деятельность,были ликвидированы, разрушилась действовавшая ранее системауправления изобретательством.
По экспертным оценкам, с начала 1990-хгодов в Российской Федерации произошел спад количества поданныхзаявок на изобретения на оборонных предприятиях в 10–20 раз [II, 1].Практически не патентуются российские разработки в странахпредполагаемого или осуществляемого экспорта, что могло бы создатьдля российской стороны весомые конкурентные преимущества. В 90-егоды крупнейшие иностранные производители вооружения, используяправовые пробелы в регулировании прав государства на результатыинтеллектуальной деятельности, вели беспрецедентную работу по закреплению за собой исключительных прав на изобретения российскихавторов, созданные за счет бюджетных средств.
По данным Роспатента,в США запатентованы российские разработки в области электронной,лазерной, волоконно-оптической техники, технологий переработки нефти и газа, органической химии, медицинской и экологической техники.26Глава 1В сложившихся условиях необходимо пересмотреть сложившиесяна отечественных предприятиях процессы формирования нематериальных активов, разработать их детальную классификацию и рассматривать в качестве приоритетных объектов управления.Проблемы корпоративного управления также обусловлены организационной отсталостью систем управления отечественными инновационными предприятиями и отсутствием их ориентации на рыночные показатели эффективности.Несмотря на десятилетия рыночных реформ, система управленческих отношений, сформировавшаяся на отечественных предприятиях,все еще далека от рыночных принципов хозяйствования. Одной из наиболее примечательных черт корпоративного управления в РФ являетсяформальное разгосударствление предприятий, которое на деле отнюдьне всегда влекло за собой немедленное «отлучение» от всевозможныхформ финансовой поддержки со стороны государства.Массовая приватизация не смогла предотвратить захват «номенклатурой» прав реального распоряжения собственностью.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
