Ивашковский С.Н. - Микроэкономика. 2001. -416 с. (947512), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Ныне этот термин обозначаетинститут, преобразующий ресурсы в продукцию. В учебной литературефирма рассматривается как определенная организация, экономический иправовой субъект, занимающийся производственной деятельностью (производством экономических благ) и обладающий хозяйственной самостоятельностью в решении вопросов, что, как и для кого производить, где,192кому и по какой цене продавать. Более сложное определение фирмы учитывает ее координирующую роль как механизма распределения ресурсов.Таким образом, функция фирмы состоит в объединении ресурсов длявыпуска необходимых потребителям товаров и услуг. Конечной цельюдеятельности фирмы является максимальное увеличение благосостоянияее владельцев.8.2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДАФИРМЫПотребитель и фирма являются основными агентами рыночных отношений, представляют два полюса этих отношений.
С другой стороны, самафирма является продуктом рыночных отношений. Как указывается в научной литературе, фирма возникает из рыночного обмена, подобно тому как"появляются сгустки масла в бадье с пахтой"1.В чем же проявляется связь между фирмой и рынком? Чтобы получитьболее ясное представление об этом, вначале выделим основные, наиболеесущественные признаки таких институтов координации хозяйственныхдействий людей.РынокФирмаПредполагает обособлениесредств производства(принадлежность факторовпроизводства тем или инымсобственникам)Основываетсяна концентрации(объединении)факторов производстваГосподство косвенных(опосредованных)форм связей между людьми —через цены, деньгиГосподство прямых(непосредственных)форм связеймежду сотрудникамиИспользование экономических(материальных) стимулов;исключаютсяпрямой диктат, приказПредполагает единоначалие,основываетсяна административных методахуправленияОтмеченные признаки показывают, что рынок — это сфера бессознательной, спонтанной координации действий его участников.
Фирмы жеэто участки сознательной координации (кооперации) между людьми. ВКоуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. С. 35.193противоположность рынку они представляют собой плановую, или иерархическую, систему, где все ключевые вопросы решаются собственниками.Таким образом, фирмы и рынок являются альтернативными способамиорганизации экономической деятельности людей.Почему же существуют эти участки сознательной организации в сфереспонтанного порядка, каким является рынок? Этот вопрос не такой наивный и элементарный, как может показаться на первый взгляд. Если мы исходим из того, что рыночный механизм достаточно совершенен, что толькоон эффективно распределяет ресурсы и обеспечивает согласование цен иколичеств экономических благ, то непонятно, зачем нужны фирмы, этиадминистративные иерархические структуры, почему они возникают?Почему нет "сплошного" рынка, где каждый человек представлял бы собойполностью самостоятельную мини-фирму, как это было, например, в домануфактурный период, в эпоху ремесленного производства?Этот вопрос можно сформулировать противоположным образом: еслиоснову современной экономики составляют фирмы, то почему все общество с течением времени не превращается в одну огромную фирму, котораявытеснила бы спонтанный рыночный порядок?В научной литературе существуют разные объяснения причин возникновения фирмы.Например, А.
Смит, а в последствии и К. Маркс считали, что фирмы(мануфактуры, фабрики) возникли в результате кооперации работающихна основе разделения труда. Такая кооперация стала качественно новойпроизводительной силой, поскольку позволила многократно снизить производственные издержки и значительно увеличить производительностьтруда каждого работника. А. Смит в своей книге "Богатство народов" приводит пример английской булавочной мануфактуры, организация которой обеспечила рост выработки в расчете на одного занятого в 100 раз.К. Маркс, идеализировавший фабрику и весь фабричный порядок с его "законом строго определенных пропорций", пришел все-таки к выводу о необходимости расширения кооперации до масштабов всего общества. Этопозволило бы, как он считал, устранить "рыночную анархию", ввести планомерность в рамках национальной экономики и в результате обеспечитьпобеду коммунистического способа производства над капиталистическимв производительности труда.
На этот счет известны также высказыванияВ. И. Ленина о том, что социализм — это "единая фабрика", "единый синдикат", "единая контора". Увы, предсказания классиков марксизма относительно судьбы рынка пока не осуществились на практике. Сколько-нибудьэффективная "фирма-общество" невозможна прежде всего по экономическим причинам.Американский экономист Ф. Найт считает, что фирмы появились врезультате стремления рыночных агентов к минимизации рисков и неопределенности. Чем сильнее неопределенность, тем больше преимуществафирмы по сравнению с рынком.194Наиболее глубокое объяснение причин возникновения фирмы, получившее широкое признание в научном мире, дал другой американскийэкономист, Р.
Коуз. С выходом в 1937 г. его знаменитой статьи "Природа фирмы" началось развитие нового и, как сейчас признано всемивесьма важного раздела экономической теории — институциональнойэкономики.Если говорить кратко, то суть открытия Р. Коуза состоит в следующемфирма как экономический институт возникает в связи с дороговизной рыночной координации. В условиях частной собственности фирма сокращаетиздержки рыночного обмена, которые в противном случае несли бы индивидуальные, не объединенные в такого рода организации производители.Рассмотрим подробнее, как Коуз пришел к такому заключению.В предыдущих главах мы уже выяснили, что механизм рыночной координации обладает целым рядом неоспоримых достоинств с точки зрения как отдельного потребителя, так и общества в целом.
Вместе с темобщество не может пользоваться рыночным механизмом бесплатно. Этотребует подчас весьма внушительных затрат. Такие затраты обусловленынепосредственно не технологией производства (издержками на материалы,оборудование, оплату труда рабочих и т. д.), а самим процессом взаимодействия рыночных агентов в ходе совершения ими различных сделок.Р. Коуз назвал их трансакционными затратами (от лат.
transactio —сделка).Люди, конечно, давно знали о них, учитывали их на практике, но неподозревали, что они имеют важнейшее значение в возникновении фирм,банков, бирж и других институтов экономической жизни. Подобно трениюв физике, которое порождает механическое сопротивление, возникающеев плоскости касания двух тел при их относительном перемещении, трансакционные издержки затрудняют функционирование рыночного механизма. Фирмы и другие экономические институты как раз и призваны минимизировать эти издержки. Не будь трансакционных затрат, фирм вообщебы не существовало.Р. Коуз выделил четыре категории трансакционных затрат.1.
Затраты на сбор и обработку информации (о потенциальных поставщиках и покупателях, ценах, характеристиках товаров и услуг).2. Затраты на проведение переговоров и принятие решений (заключениеконтрактов).3. Затраты по контролю за соблюдением условий договора.4.
Затраты по юридическому обеспечению контракта.Если бы можно было представить себе экономику в виде "сплошногорынка, состоящего из одних только физических лиц, бремя трансакционных затрат было бы столь велико, что многие товаропроизводители отказались бы от участия в рыночном обмене. Вместо рыночного обмена онитнашли бы другие, альтернативные способы координации своих действий.Фирмы и становятся такими альтернативными организациями, которыевытесняют ценовый (рыночный) механизм и заменяют его системой административного контроля. Этот процесс состоит в том, что многие операцииосуществляются внутри фирмы, без посредничества рынка, что обходитсядешевле.
В пределах фирмы сокращаются затраты на поиск экономическойинформации, исчезает необходимость непрерывного продления контрактов, экономические отношения приобретают устойчивость. Вот почемупри незначительных, а тем более нулевых трансакционных издержках(если бы это было возможно) фирмы попросту были бы не нужны.Но тогда уместно задать другой вопрос: если фирмы позволяют устранить определенные затраты и фактически сократить издержки производства, то зачем вообще нужен рынок? Почему все производство не осуществляется одной гигантской фирмой? Правда, попытки создания такой"фирмы", строившей свою деятельность на системе централизованногопланирования в народнохозяйственном масштабе, предпринимались вбывших социалистических странах. Ее не случайно называли командноадминистративной системой.
И создавалась она в расчете на то, что полноевытеснение рыночных отношений и формирование "непосредственно общественного", планомерно организованного производства позволят обеспечить гигантскую экономию на трансакционных затратах. Однако этотрасчет не оправдался. Этому есть несколько объяснений.Прежде всего отметим, что деятельность любой иерархической организации так же связана с определенными издержками, как и рынок.
Ихможно назвать издержками бюрократического контроля^ Дело в том,что с увеличением размеров фирмы может начаться относительное сокращение дохода от предпринимательской функции, так как издержки бюрократического контроля по организации дополнительных операций внутрифирмы возрастают. При превышении определенного размера "иерархия"начинает терять управляемость, так как в действие вступает принцип убывающей доходности управления. Затраты на поиск и обработку информации стремительно идут вверх.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
