Одум - Экология - т.2 (947507), страница 52
Текст из файла (страница 52)
° Сюда ыожко включить ке гояько овощные хозяйства, ко я показательные фермы к леса к качестве учебных лабораторна для школ к колледжей. Нккючая ксе крутые склоны, овраги, речные долккы, болота к озера (во состояккю яа 1969 г.), а также участки спелого леса е еекьекохозяйствеякые угояья. воестаяовкеккые до первоначального естественного оастояккя. Глава 8 план не может быть реализован до тех пор, пока на смену существующему фрагментарному бюрократическому контролю со стороны дюжин комиссий городов и округов не придет координированное региональное управление землепользованием.
И если общий контроль над использованием окружающей среды перейдет на региональный уровень или к штату, то контроль над жилищным строительством и другими подобными структурами должен оставаться в руках местных властей, что обеспечит личную свободу принятия решений о локальном использования частной сооственностп, работе школ, жилищном строительстве, деятельности гражданских общоств и т. д. Некоторые соображения об интеграции экологических и экономических предприятий.
При наличии сильного общественного мнения можно, вероятно, преодолеть политические трудпости„ но экономические сообрая'ения остаются главным препятствием для любого рода разумного планирования с целью долговременного непользования окружающей среды. Эта проблема возникает пз-за резного несовпадения рыночных и нерыночных ценностей. Независимо от политической системы в разных странах промышленные товары и услуги, такие, как автомобили илп электроэнергия, оцениваются очень высоко, тогда как не менее важные для жизни блага и услуги природного пропсхождепия вроде очистш« воды и воздуха и пх возобновления остаются обычно вне экономической системы п обладают очень низкой денежной стоимостью или не обладают ею вовсе (следовательно, соответствуют «нерыночным» ценностям).
Причины этого различия иллюстрируются оценкой общей стоимости одного из эстуариев, как показано на рис. 3.23,А. Лестер Браун так комментирует это в обзоре о «глобальных экономических перспективах» (Вгокчг, 1978): «Экономисты не приужены думать о роли биологических систем в экономике, еще меньше они думают о состоянии этпх систем. Стол экономиста может быть завален ссылками на последпие данные о состоянии здоровья экономшш, но экономист на самом деле редко бывает озабочен состоянием здоровья главных биологических систем Земли.
Отсутствие экологической осведомленности вносит свой вклад в подостатки экономического анализа и формирование политики». Браун выбрал в качестве фундамента глобальной экопомпкп четыре биологические системы — водоемы, леса, степи и сельскохозяйственные угодья. Продолжая свой комментарий, он пишет: «Здоровье экономики не может быть отделено от здоровья биологических систоп. Прн развитии глобальной экономики возя растает давление на биологические системы Земли. На обп«прных пространствах всего мира требования человека к этпч системам достпглн ужо невыносимого уровня, той точки, где пх продуктивность нарушается. Когда это происходит, то рыболовство тер- Развитие н эволюция экосистемы ппт крах, леса исчезают, степи превращаются в голые пустыни, н сельское хозяйство разрупгается, падает качество воздуха, воды и других ресурсов жизнеобеспечения».
Проект Брауна для «Построения устойчивого общества» (Вготчп, 1981) призывает к систематическому, опирающемуся на поддержку правительства глобальному сохранению ресурсов, которое состоит в том, что ресурсы следует расходовать экономнее, с большей эффективностью, всячески расширяя нх повторное использование.
Резко контрастирует этому сетование Саймона (Я- шоп, 1981), что люди вроде Брауна продлевают «миф» о нарастающем оскудении ресурсов. Саймон принижает роль биологических факторов н утверждает, что «запасы природных ресурсов бесконечны в любом экономическом с»«ысле» н что «пет оснований полагать, что когда-либо иссякнет человеческая |лзобретателыюсть н предприимчивость, поэтому мы всегда сможем решить проблемы, связанные с грядущими дефицитами ресурсов, используя различные открытия, и после некоторого периода адаптапип станем еще спльнее, чем до возникновения этих проблем».
Этой крайней точки зрении придерживаются очень немногие исследователи. 11еннет Боулдинг (Воп1о1пй, 1982) написал резкую статью по поводу книг Брауна и Саймона, которую не лишне прочесть. Большинство экономистов придерживаются мнения, что рынок начинает давать сбои, когда он сталкинается с распределением многих природных ресурсов. В экономической литературе отмечено, что недостатки в работе рынка происходят тогда, когда общество считает некоторые ценности более яли менее желательными, чем это обозначается рыночными ценами.
Бейтор (Ва(ог, 1958), исходя из «теорип распределения», определяет несостоятельность рынка как «неспособность более илк менее идеализированной системы институтов цены — продая«п поддерживатт «желательную» активность и приостанавливать «нежглательнуав> активность» (это относится, конечно, к обществу в целом). По градационному мнению экономистов, втор»кение политики в рыночную сферу требуется для защиты человеческих ценностей п для распределения недостаточных ресурсов нлп ресурсов, которым нет замены (например, земли и воды).
Показательны трп примера из прошлого: 1) законодательное запрещение потогонной системы производства, которая была предпочтительнее с промышленной точки зрения, но нежелательна с общественной; 2) установление зон землепользования, которое ограничило землепользование в общественных интересах; 3) установление системы национальных парков, при которой земля либо изымалась пэ сферы действия рынка, либо никогда не предназначалась для этого. Экономисты подчеркивают, ьроме того, что люди не должны только потреблять пли использовать ресурсы, но должны также создавать новые ресурсы, чтобы пе быть полностью ограни- газо Глава 8 ченными имеющимися ресурсами природы (81гаИа, 1973).
Ото утверждение, несомненно, верно относительно некоторых природных ресурсов и услуг, однако основные ресурсы жианеобеспеченпя мы не можем создать искусственно. Проведенный через конгресс СШЛ Национальный акт об охране окружагощей среды во многих отношениях стал первой яопьжкой подвести в национальном масштабе правовую основу под распространение системы ценностей на природную среду. Акт требует, чтобы при каждом планируемом антропогенном нарушении составлялся «официальный отчет об ущербе». Медленно, иногда мучительно, этот временный подход должен привести к улучшению процедуры установления общей оценки, включающей оценки затрат и прибылей для природных и общественных событий наряду с принятыми экономическими.
В табл. 8.4 показана в общих чертах классификация ценностей применительно к проблеме развала рынка. Нерыночные ценности поделены на две категории: характеризуемые и нехарактеризуемые. По мнению большинства экономистов, характеризуемым нерыночным ценностям можно приписать денежную стоимость на общепринятом языке рыночной экономики. Например, стоимость изъятия природной среды можно было бы определить исходя пз того, чтб стоило бы обеспечение искусственной замены бесплатных благ и услуг (например, переработки отходов), предлагаемых природной экосястемой (обзор попыток найти пути к тому, чтобы «включить» природные услуги в антропогенную экономику, дан Уэстменом (Ъез1шап, 1977). Напротив, неосязаемые или нехарактеризуемые ценности не могут быть включены в обычный в эконо»пп'е расчет стоимости или подвергнуты анализу затраты— прибыли.
Одним пз первых экономистов, бросивших вызов свободному рынку как средству эффективного распределения ресурсов, был Пигоу (А. С. Р1доп, 1920). Он очень точно заострил внимание на недостатках рынка, которые проявляют себя, если бизнес преследует только свои интересы, не заботясь об общественных.
Пигоу был впереди своего времени, высказывая опасения по поводу разрушения городов; он писал, что только государство мо»кет «установить обязательные правила и использовать их для защиты воздуха и воды от опасности загрязнения, что вряд лп можно компенсировать». Он рассматривал налоги и субсидии как средство уравнения частных и общественных издержек. (Обсуждение проведенного Пигоу анализа общественных благ см. В»Ж, 1971.) Так как действия «государства» становятся все более затруднительными или, хуже того, слишком запоздалыми перед лицом возрастающего давления рынка на землепользование и так как экономисты, экологи и законоведы стремятся иметь дело только с частью проблемы (и стремятся обвинить в неудачах друг дру- 23! Развитие и эволюция экосистемы Таблиэа блй Сравнение рыночных и нерыночных ценностей. !Гаго>чог1!> ег а!., 1981.! Рыночные цепкости Сюда относятся главныы обрааом производимые товары н услуги — продукция фабрик и ферм н коммерческие услуги.
На рынке свободного предпринимательства онн распределяются по законам спроса в предложения посредством неограниченной конкуренции. В теориг«рыпочаая стоимость отражает общественную опенку товара и услуг, что приводит к эффектпзноиу распределению ресурсов. На практике зто не всегда так, поэтому допускается необходимость некоторой регуляции со стороны правительства Основы «рыночной модели» аало»кены в книге Адама Смита «Исследовааия о природе и причинах богатства народов>, изданной э 1776 г. Нерыночные ценности Это главным образом природные товары н услуги, пх иногда назыеают «сэободпыми> иля «общиыи» инн «общественнымв> товарами н услугаии. Обычно эти «бесплатные> ценности существуют впе рыночной экономики.
Харантеривуем»е и приписываемые нерыночные пенности Ценность реки для ассимиляции отходов. Здесь моя«по применять концепции и язык рыночной эковоивки, денея«ная стоимость может быть определена. Неуловимые, ненриаисываемые или, неларантеривуемые пенности Ценность для жизнеобеспечения природных экосистем. Леса, степи.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
