Коротаев, Малков, Халтурина - Законы истории. Математическое моделирование исторических макропроцессов (947389), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Карнейро (Американский музей естествешюй истории, Нью-Иорк, США), Х. Й. М. Классену (Лейленский университет, Нидерланлы), Ю.М. Кобищанову (Инспггут Африки РАН, Москва), Д.Кропенфелду (Калифорнийский университет, США), С. В. Кулланде (Инсппут востоковедения РАН, Москва), Э.С. Кульпину (Инсппут востоковедения РАН, Москва), М. Марактену (Йенский университет, Германия), А.
Ю. Милвтареву (Российский Государствешняй Гуманитарный университет, Москва), С. Ю. Малкову (Инсппут стратегической стабильности, Москва), А. П. Логупову (Российский Государственный Гуманитарный университет, Москва), Д. И.Люри (Инсппут географии РАН, Москва), И. Е. Москалеву и А.
П. Наэаретялу (Российская академия государственной службы при Президенте РФ), А. В. Немцову (НИИ Предисловие психиатрии МЗ РФ, Москва), Ю. В. Павленко (Институт археологии Украинской АН, Киев), А. Д. Панову (МГУ), В. А. Попову (Кунспамера, Санкт-Петербург)„Д. Б, Прусакову (Инсппуг носгоковедения РАН, Москва)„ В. Л. Романову (Российская академия государственной службы при Президенте РФ, Москва), И. Н. Рыбаковой (Российская академия государственной службы при Президенте РФ, Москва), А.Л.Рябинину (Институт востоковедения РАН, Москва), И.В.Следзевскому (Институт Африки РАН, Москва), А. А. Тишкину (Алтайский государственный университет„Барнаул), П.
В. Турчину (Коннектикугсяий университет, США), С. А. Фраш1узову (Ицсппуг востоковедения РАН, Санкт-Петербург), А, И. Фурсову (ИНИОН РАН, Москва), А. В. Харипскому (Иркутский государствешняй технический университет), С.В.Цирелю (ВНИМИ, С.- Петербург), А.Шлегель (Аризонский университет, США), К Эмбер и М.
Эмберу (Йельский университет, США). Особую благодарность вырвкаем управляющей рекламной компанией "Халтурка-дизайн" Т. А. Ворожцовой за содействие в создании дизайна обложки. Введение Человеческое общество — зто сложная перавновесная система, постоянно развивающаяся и изменяющакся. Сложность, многофакторносп и противоречивость социальной эволюции приводят исследователей к закономерному выводу о том, что любое упрощение, редукция, упущение из виду всего многообразия факторов неизбежно ведет к увеличению ошибки и к существенно неверному пониманию изучаемых процессов (Следзевский 1997)'. Мнение о том, что в истории развития общества пе может быть простых общих законов, крепко укоренилось в научных воззрениях, особенно среди представителей гуманитарных наук, непосредственно сталкившощихся в своей деятельности со всем многообразием и непредсказуемостью социальных процессов.
Подобные воззрения, однако, — прямой путь к социалыюму апюстицизму, признанию бессмыслещюсти самого научного изучения общества, ведь задача научного анализа в том и состоит, чтобы вьщелить основные действующие силы и установить фундаментальные законы, отбросив детали и песутцествепные отклонения от общих правил (см., например: Малнцецкий !99б, 1997; Розов 1995, 2002„' Коком 1997; Бородкин 1999; Бородкин, Владюынров, Гарскова 2003). Таким образом, сам научный подход содержит в себе заметную долю редукционизма. Тем не менее, человеческое общество действительно предельно сложная система. Возможно ли описать его развитие какими-либо достаточно простыми законами? Современные достижения в области математического моделирования дают однозначный ответ: "Можно".
Социальная эволюция действительно подчиняется строгим и достаточно простым макрозаконам. Грандиозные успехи и бурное развитие физики по сравнению с другими пауками во мпопзм было связано с тем, что удалось произвести синтез математических методов и предметзтого знания. Несмотря на то, что еще в античном мире физические концепции уже отличались достаточно высоким теоретическим уровнем, именно в Новое время внедрение математики позволило гораздо глубже проникнуть в сущность физических законов Как ныцет И, В.
Следзевский, "С лереволом понимания на язык универсалистскнх научных моЛелей и оЛнозначнъзх определений происходит неизбежная реЛукция этого феномена )цивизизации) как личностно~о выражения культуры" (С зедзевский ) 997: 19). Введение и предопределило научно-техническую революцию. Однако данный синтез требовал соблюдения важного условия. Математика оперирует с числами, а, значит, и мир физики должен был быть переведен на язык чисел. Требовались эффективные методы измерения физических величин, введение шкап и мер.
Начиная с измерения простейшюс величин — длины, массы, времени — физики научились измерять заряд, вязкость, индуктивность, спин и многие другие необходимые для построения физической теории величины. Аналогичным образом, конструктивный синтез социальных наук и математики требует введения адекватных способов измерения социальных величии. Также как и в физике, некоторые величины поддаются относительно несложной оценке, тогда как измерение других требует длительной работы и даже построения вспомогательных моделей.
Одной из наиболее доступных для непосредственного измерения социальных величин является численность людей. Поэтому не удивительно, что именно область демографии привлекает исследователей, давая надежды па успех в построении количествезпюй теории. Примечательно„что и проникновение математических методов в биологию во многом проходило под флагом описания популяционной динамики животных (см.
Экскурс 3). В 1950-2003 гг. рост населения мира имел следующий вид (см. Диа- р уод): Диаграмма 0.1. Рост населении мира, 1900-2003 гг. (и миллионах) 7ООО бООО 4000 зооо 2000 1ООО о 1 940 1 990 1990 1970 1990 1990 2000 2010 ' Данные по численности населения мира за 1950-2003 зт. здесь и далее приводятся по базе данных Бюро переписей США (1Л Сепюа Внсеав 2004). Введение 10 Хотя, на первый взгляд, рост населения мира в 1950 — 2003 гг. выглядит вполне линейным, даже самый простой анализ динамики изменения годовых темпов роста населения показывает, что в реальности мы имеем дело с очень сложной и интересной ситуацией !см.
Таблицу 0.1 и Диаграм. у0.2): Таблица 0.1. Динамика роста населении мира, 1950-2003 гг. Относительный годовой прирост населения мира (%) Год Население !950 2.555.360.972 1951 2.593.146.958 1,47 1,61 42.060,389 45.337.232 1952 2.635,207.347 1,71 1,77 1953 2.680.544.579 47.971.823 '1954 2.728.516.402 1,87 51.45! .629 52.959.308 1955 .
2.779.968.031 1956 ' 2.832.927.339 1,89 1,95 55.827.050 1957 2.888.754.389 1,94 56.506.563 1958 2.945.260.952 1,76 52.335.100 42.073.278 1959 2.997.596.052 1960 3.039.669.330 1,39 40.792.172 1961 3.080.461.502 1962 3.136.556.092 1963 ' 3.206.072.286 56.094.590 69. 516. 194 71.119.813 1964 3.277.192.099 69.031.982 70.238.858 1965 3.346.224.081 1966 3.416.462.939 2,02 69.755.364 1967 3.486.218.303 7!.882.406 1968: 3.558.100.709 1969 3.632.780.614 2,08 2,05 74.679.905 75.286.491 1970 3.708.067.105 2,07 77.587.001 1971 3.785.654.106 1972 3.862.348.766 2,01 76.694.660 1,95 76.183.283 1973 3.938.532.049 1,90 75.547.218 73.271.828 1974 4.014.079.267 1,81 1,33 1,80 2,19 2,19 2,08 2,08 Абсолзотный годовой прирост населения мира 37.785.986 Введение Диаграмма 0.2.
Динамика изменения относительных темпов роста населения мира, 1950 — 2003 гг. 1%) 2.5 ., 1 е 1962 Ф 1967 Ф 1957 + 1972 ! + 1952 15 ' 1950 Ф 1977 Ф 1982 1987 Ф 1992 + 2003 0.5 О. ) 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 ' Кгее~ег 1993; 118 Семье Вшеаа 2004. Как мы видим, до 19б2 г. наблюдалось очень быстрое ускорение темпов роста населения мира. Однако после 1963 г. мы уже имеем дело с прямо противоположным грандом — годовые темпы роста населения мира начинают достаточно быстро и устойчиво снижаться.
Эта смена трепдов булет выглядеть особенно драматично, если мы возьмем данные ие за последлие полвека, а за последние две тысячи лет~ (см. Дива рамму 0.3): 13 Введение Диаграмма 0.3. Динамика изменения относительных темпов роста населения мира, 1-2003 гг. н.э. (%)' 2.5 0.5 0 0 300 800 900 1200 1500 1800 2100 Использованы оценки М. Кремера гкгенгег 1993). Более детализированнвгй график темпов роста населения Земли приводится ниже в Экскурсе 3 Огиаграмма!1П ).
Часть! Компактные макромодели эволюции мир-системы Глава 1 Демографическая динамика мира после 1989 г.: некоторые наблюдения Собственно говоря, в 1990 — 2003 и. мы имеем дело с исключителыю сильной отрицательной корреляцией между численностью населения мира и относительными темпами его роста (см. Диаграмму 1.1): Диаграмма 1.1. Соотношение между численностью и годовыми темпами роста населения мира, 1990-2003 гг.
Я 1е 1 11 иlогю Рорыааоп (гпияопя) Корреляционный и регрессионный анализ рассматриваемых радов данных дает следующие результаты (см. Табл. 1. 1а и 1.! Ъ): Глава 1. Демоарафическая динамика мира после 1969 г. 15 Таблица 1.1. Корреляция между численностью и годовыми темпами роста населения мира, 1990-2003 гг. 1 1а. Ко еляционный анализ: а 0 000 000 000 000 04 ПОЯСНЕНИЯ К ТАБЛИЦЕ Е)а: Мы отдаем себе отчет в том, что многим читателям цифры, приводимые в этой таблице, могут ничего не говорить. Однако это не так уж страшно. Рискнем утверждать, что прикладная математическая статистика "для пользователя" не так уж сложна.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
