Глик, Пастернак - Молекулярная биотехнология - 2002 (947307), страница 165
Текст из файла (страница 165)
Если различные заинтересованные круги считают, что изобретение способно оказать негативное экономическое влияние, например на сельскос хозяйство, то вполне возможно, что в законодательном порядке внедрение новой технологии будет запрещено. Например, парламент Дании издал закон, согласно которому животные исключаются из сферы интеллектуальной собственности. Таким образом, они нс являются объектами патентной защиты. Патентование и фундаментальные исследования Нс все уясрены в целесообразности патентования, некоторыс считают„что предоставление монопольных прав ограничивает конкуренцию, приводит к повьппению цен, сдерживает новь1е разработки, способствует процветанию больц1их корпораций в ущерб интересам отдельных изобретателей и небольших компаний.
Несмотря на все это, патентная система стабильна и хорошо развита. Более того, стало ясно, что патентование не тормозит фундаментальныс исследования и научную деятельность фирм и компаний. Так, если бы оно служило серьезным препятствием для инноваций, то патент США за номером 4 237 224, выланный Стэнли Коэну и Герберту Бойеру в !980 г. на использование вирусных и плазмидных векторов для создания рекомбинантных ДНК, должен был в значительной степени затормозить развитие молекулярной биотехнологии (рис.
23.!). Совершенно очевидно, что ничего подобного не произошло. 540 ГЛАВА 23 Метод репдпкацпп функциональной ДНК, включвющпй трвцебюрмвцпю в подхпдя>цпд уедпвпвд соответствуюп<пх одноклеточных организмов с помощью фупкцпопздьппй ДНК с целью получения >рвцеформвцтпв, прп этом фупкциоцвдьцвд ДНК подучепв )п Ипо сдедувпцил> образом: в) раещепленпем вирусной пдп кпдьцевой плвзмцдппй ДНК.
епвместпмвй с указвпным одноклеточным организмом, с получеппем лпцевризоввппого фрв<мецтв, сплержзщего пптвктцый реддиком и кппцеепй участок с заранее звдвпцыл>п евпйетвпмп; б) вбьедппеппем первого лппеврпзпввппого фрагмента ео вторым, чужеродНым пп о«по>пеняю к указанному одноклеточному организму и солержашпм пп меньшей мере один пнтвктпый гец и концевой участок, способный к дпгпроввппю с концевым участком первпго дпневрпзоввппп>о фрв<мептв, прячем пп меньшей мере один пз дпцеврпзпвацныз фрагментов содержит > ен ппредсденпогп феппгпппческого признака в условияХ, ппддпддшпд ддя твкоп> объединения, причем концевые участки перво> о и шорцы> фрагментов объединяются с образованием функцпопазьцей ДНК, способной к репдпквцпп и урвнскрппццп в уквзвннпм одцпкдезючпом пргзппзме; вырвщпввнпе уквюнногп одноклеточного организма в подходв>цей питательной среде и выдедеппе трансформвптов, обдвдвюшпх данным 4>епптпппчеекпм признаком, продвлецпе козероге пбусдовлпвветев указанной фупкцпппвдьной ДНК.
Рис. 23.1. Первый пункт Формулы Патента США Кй 4 237 224, выданного С. Коэну и Г Байеру 2 декабря 1980 г. и озаглавленного «Сгюсаб получения биологически функциональных молекулярных химер».'> Ранее патентование и внедрение запатентованных биотехнологических изобретений в основном волновало ученых, работающих в области биологии.
Однако теперь в научном сгюбпгсстве существует мненис, что патентование и его последствия могут нанести ущерб фундаментальным научным ценностям. Традиционно наука, особенно университетская, представляла собой открытую систему со свободным обменом идеями и результатами исследований через научные публикации и личные сообпгения. К идеям коллег относились с уважением, а прогресс в той или иной области во многих случаях достигался совместными усилиями. Однако позже некоторые ученые стали склоняться к мысли, чта интеграция научных исследований вторична по отношению к частным интересам, а побулительнылги мотивами для занятий наукой являются публичпос признание и фи- " Ср гласно д«де<»уюи<сму патентному з»к« н од»>«дь«тву, да<ым й пункт еюрмулм изобретения дрлж«н изз»г«> ьсв в ввд«<жнвп> пр«длрж«- ныд, поеюму часто бывз«> др<ю>ьпр рромвздквм и трудць<м дз» в««принц<в.
— Пр«ьж»«р<«. наисовая прибьиь от внедрения инноваций. Ранее фундаментальные исследования в основном проводились открыто. Ученые были уверены, чта прогресс в целом будет идти быстрее, если результаты экспериментов будут опубликованы в научных журналах, доступных любому желающему. Это поможет правильно выбрать направление исследований и только выиграть ог открытий, сделанных другими.
В условиях секретности может уйти много времени на проведение уже выполненных экспериментов. Сейчас патентные поверенные советуют ученым держать свои работы в тайне до тех пор, пока не будет подана заявка на патент. В патентование изобретений вовлекается все большее число ученых, вынужденных молчать о своих исследованиях, по крайней мере до того момента, как соответствующая заявка будст оформлена и подана в Патентное ведомство.
Более того, в результате сокрагцения финансирования со стороны государства некоммерческие институты и в особенности университеты вынуждены искать другие источники доходов. Новыми источниками денежных средств становятся пошлины и роялти от продажи лицензий и переуступки прав на патенты. Ярким примером здесь может служить патент„выданный Коэну и Бойеру на методики работы с рекомбинантными ДНК.
За все время своего действия с 1980 по 1997 г. он принес Станфордскому и Калифорнийскому университетам доход примерно 45 мян. долл. США. Массачусетский технологический институт ежегодно подает более 100 заявок на патенты во вссх областях исследований, и его доход от продажи лицензий составляет 5,5 млн. долл. в год. Большинства университетов имеют хорошо организованныс патентные отделы, которые занимаются процедурой патентования и передачей разработанных технологий в промышленность. Авторы обычно получают часть доходов от своих изобретений. Таким образом, коммерческая посредническая деятельность — это реальная часть жизни многих университетов в США и других странах.
Важно, чтобы она нс доминировала над другими направлениями работы академических учреждений. Энтузиазм„с которым патентуются научные разработки, вызывает опасения, что наука может стать заложником патснтовладсльцсв, а научные исследования будут все менее плодотвор- Патентование биотехнологических изобретений 541 ными. Но есть н другое мнение: некоторые считают, что традиционный путь развития науки устарел и неэффективен, а патентные права и их реализация будут стимулировать новые разработки. Разрешить это противоречие будет нелегко.
Ясно лишь, что появление молекулярной биотехнологии поставило множество серьезных проблем, в том числе и проблему путей развития науки. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Существует несколько причин для патентования изобретений. Владельцы патентов получают исключительные права на изобретение, благодаря которым они колспенсируют усилия, затраченные ими на создание нового продукта, разработку нового способа или устройства. При этом научное сообщество получает детальную информацию об изобретении и нс тратит время и усилия на создание того, что уже известно.
Возможность получения прибыли от патента стимулирует компании и отдельных исследователей к разработке новых идей. Патенты способствуют инновациям и обеспечивают права изобретателей на придуманные ими технические решения. Чтобы патент был выдан„изобретение должно быть новым, неочевидным и полезным. Кроме того, оно нс должно быть природным продуктом. Проблема патентования молекул ДНК весьма противоречива. Ведомство по патентам и товарным знакам США (РТО) отказало в выдаче патентов на частично секвенированные кДНК, поскольку в заявках отсутствовали конкретныс данные о их практической пользе; отказано было и в выдаче патентов на гены, идентифгсцированньсе с помощью гибрьщизационных зондов, которые были синтезированы исходя из опубликованных данных по аминокислотной последовательности.
Позже решение РТО было отменено в суде на основании того, что вырождснность генетического кода не позволяет однозначно определить нуклеотидную последовательность кДНК исходя из данных об известной аминокислотной последовательности соответствующего белка, а следовательно, условие неочевидности, необходимое для патентования такого рода изобретений, выполняется. Ключевым в признании генетически модифицированных микроорганизмов охраноспособными стало судебное решение, касающееся рекомбинантных бактерий, созданных А.
Чакрабарти. В 1980 г. Верховный суд США постановил, что на бактерсси, полученные в результате генетических манипуляций, может быть выдан патент. Позднее патенты США были выданы на трансгенную мышь с повышенной частотой возникновения злокачественных опухолей и некоторые трансгснные растения. Однако патентование животных, полученных с помощью методов генной инженерии, разрешено не во всех странах. С развитием молекулярной биотехнологии возник вопрос, следует ли разрешать частным компаниям патентовать организмы, полученные с помощью методов генной инженерии, и предоставлять им исключительные права на них.
С одной стороны, без подобных прав собственности биотехнологические компании нс будут иметь стимула к разработке и внедрению в рыночный оборот новых продуктов. С другой, есть мнение, что такого рода привилегии с моральной точки зрения неприемлемы, а патентование сдерживает научные исследования и инновации. И наконец„следует обратить внимание на то, что патентование влияет на пуги развития фундаментальной науки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
