Райт - Наука о запахах - 1966 (947297), страница 18

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 18)

Проблема особенно усложняется, когда мы «просим» собаку понюхать «за нас». Это животное несравненно интеллектуальнее насекомого, поэтому оно не дает однозначного механического ответа на простой одиночный раздражитель. Собака слишком тонко организована, для того чтобы давать такой простой ответ, но интеллект ее отличается и от нашего. Она более рассеянна, более эмоциональна, склонна больше к действию, чем размышлению. Именно поэтому истинный смысл действий собаки может быть для нас довольно неожнданным.

Возьмем, например, опыт, который проводили Мост и Брюкнер. Человек прошел половину пути по довольно мягкой земле, а потом сделали так, чтобы след его «растаял» в воздухе (при помощи подвесного каната этого человека удалили), далее пустили большое колесо, на ободке которого были прикреплены ботинки с интервалом в один шаг. Собака, посланная по этому следу, прошла его весь, не заметив никакой разницы, то есть не обратив внимания на изменение природы следа.

Экспериментаторы па основании это~о опыта сделали вывод, что животное направлял по следу целый комплекс разнообразных запахов и что запах свежевскопанной земли и травы может иметь столь же большое значение, как и специфический запах, оставленный преследуемым (который может включать запахи выделений кожи, гутали-' на, мыла и даже духов, накладывающнеся на естественный запах тела человека). Кроме того, вполне возможно, что участвовавшая в описанном опыте собака полагалась на свое зрение даже в большей степени, чем на нюх, и, идя по следу, ие только отличала видимые вмятины на земле, но одновременно следила за поведением своего хозяина.

Последнее могло быть особенно важным, в связи с чем в любых экспериментах, проводящихся с животными, абсолютно необходимо, чтобы владелец не знал правильного ответа на задачу, которую пытается решить его животное. Когда-то в цирке показывали лошадь, удивлявшую всех способностью складывать числа и выстукивать копытом ответ. Эта способность животного казалась совершенно недоступной пониманию, но потом заметили, что, если хозяин не знает решения, лошадь продолжает выстукивать ответ и после того, как она уже сделала необходимое число ударов.

Объяснение, оказывается, заключалось в том, что владелец лошади невольно находился в напряжении, до тех пор пока она не давала нужного количества ударов, и его расслабление, незаметное зрителям, служило сигналом к прекращению выстукивания. Кличка лошади была Умный Ганс, поэтому подобного рода экспериментальную ошибку называют иногда <ошибкой Умного Ганса».

Пытаясь избежать подобного рода ошибки, Беккер, Марки и Кинг попробовали создать «проблемную клетку» ', в которой собака должна была решать поставленную перед ней задачу самостоятельно, без какого-либо участия владельца. Их статья представляет собой классический пример действия «закона Мэрфи» («если только есть возможность появления ошибки, она появится») и его первого ."следствия: «Ошибка появляется тогда, когда ее меньше всего ждешь». Собаки в этих опытах просто отказались быть машинами.

Нет необходимости вдаваться в подробности экспериментального метода Марки и Кинга, чтобы понять, что они имели дело с собаками-новичками. ' Метод «проблемиых клеток» состоит в следующем. Подопыт. иое животное сажают в ящик, клетку или коробку, дверцы кото. рых закрыты более или менее сложной задвижкой. Снаружи клетки помещают пищу; задача животного состоит в том, чтобы зайти способ открыть дверцы.

Можно поступить и наоборот: пища заходится в закрытом ящике, а животиое должно открыть его и войти зиутрь.— Прим. ларе«. 97 4 Р. х Р«а« «...первые 5 — 7 попыток всегда были трудными. Наивные собаки кружили по центральной камере, царапали стены, стояли на задних лапах нли сидели и выли. Когда они случайно первый раз приближались и нюхали конус, раздавался звонок и подпорные стены камеры отъезжали, давая собаке возможность выйти вправо или влево.

После 10 — 15 попыток собака совала нос в конус и настораживала уши в ожидании сигнала. Если мы намеренно задерживали сигнал, она поднимала голову, оглядывалась на стены и вновь всовывала нос в конус. Конечно, невозможно узнать, что чувствовала собака в такой ситуации...» И опять... <Собака очень быстро узнавала, что нужно для того, чтобы получить возможность выхода, и главной ее целью становился побег, а не стремление разобраться в запахах. Однако, когда — случайно или намеренно — собака избирала верный путь, она редко пренесрегала наградой, ожидавшей ее у выхода, — куском мясав.

Во избежание подобных трудностей желательно, чтобы около собаки находился ее владелец, разумеется не знающий ответа. Мултон, Эштон и Эйрз, например, сравнивали пороговые концентрации для первых восьми представителей гомологического ряда алифатических кислот в экспериментальной камере площадью 13 кв.,и, которая была разделена на три «комнатыес одна предназначалась для контролера, другая — для проведения собственно эксперимента, а третья — для собаки и ее владельца, находившихся в ней во время подготовки к опыту.

Пока собака выполняла задание, контролер сидел в своем отсеке, а связь осуществлялась включением и выключением световых сигналов. О способности собак воспринимать, узнавать и различать запахи многое могут рассказать эксперименты иного типа, не требующие сложного оборудования, но, к сожалению, мало говорящие о самом процессе восприятия запаха. Речь идет об экспериментах по розыску вещей, когда собака должна выбрать и принести предмет, которого касался определенный человек, и экспериментах по выслеживанию, в которых собака должна идти по следу какого-то одного человека среди нескольких разных следов.

Эксперименты по розыску предметов очень легко организовать, и они всегда входят в программу выставок слу- 99 жебных собак. В присутствии большого количества зрителей довольно трудно избежать «ошибки Умного Ганса», поэтому лучше, если зрители находятся в достаточном отдалении. При проведении таких опытов получены некоторые весьма важные результаты.

Лохнер, например, использовал тщательно очищенные деревянные палки, которые даже выдерживали в печи, чтобы лишить их всякого запаха; после такой обработки эти палки брали только специальными щипцами. Из 1Π— 20 контрольных палок собака должна была выбрать одну, к которой прикасался определенный человек. В результате оказалось, что достаточно в течение двух минут подержать предмет кончиками пальцев, чтобы придать ему различимый собакой запах; если же предмет был взят всей рукой, для того же эффекта было достаточно нескольких секунд. Если палку до или после касания данным лицом трогал другой человек, то и это не мешало собаке правильно решать задачу. Более того, хотя собака всегда в начале эксперимента нюхала лишь свежевымытую руку человека, она успешно определяла палку, которая была в контакте с любой другой частью тела этого человека. При этом Лохнер тщательно избегал «ошибки Умного Ганса».

Недавно Калмус повторил и подтвердил все эти эксперименты, используя вместо палок свежевыстиранные и выглаженные носовые платки. Его эксперименты особенно интересны тем, что в них участвовали четыре пары идентичных, или однояйцовых, близнецов. Эти эксперименты показали, что участвовавшие в них собаки без труда различали людей, не состоявших в родстве. Они различали даже членов одной семьи, если только те не были однояйцовыми близнецами. В опыте с близнецами собаки выбирали носовой платок одного из них, тогда как им давали понюхать руку другого. Если среди нескольких контрольных помещали два носовых платка и каждый из них трогал лишь один близнец, собака неизменно приносила тот из двух платков, который попадался ей первым.

Таким образом, собака различает индивидуальный запах человека независимо от того, какой части тела он принадлежит, и даже в том случае, если на него накладывается (или ему предшествует) какой-то другой. Этот индивидуальный запах, очевидно, предопределен генетически, 4~ 99 поскольку только идентичные (однояйцовые) близнецы имеют одинаковую генетическую конституцию и запахи их действительно чрезвычайно похожи. Запах человека не зависит, по-видимому, ни от питания, ни от одежды или домашней обстановки; это показал один эксперимент Калмуса, в котором участвовали 'близнецы-мужчины тридцати'трех лет; оба были"женаты "и жили в разных местах. Работа по следу для собаки гораздо труднее выборки вещей, потому что соотношение силы первичного запаха и случайных, попутных чрезвычайно сильно меняется при переходе следа, например, с травянистого покрова на асфальтированную дорогу или с пашни на каменистую почву.

Только хорошо обученная собака может точно и надежно выполнять такие задания, а инструктор или хозяин должен внимательно следить, чтобы не менялся обычный порядок поиска, так как даже незначительные изменения (напрнмер, в подаче команд) могут провалить работу целого дня. Поэтому лишь в нескольких опубликованных статьях были описаны действительно достоверные результаты подобного рода экспериментов.

Характеристики

Список файлов книги