18 (815685)
Текст из файла
Ю.И. Семенов
Лекция для студентов 5 курса ФФКЭ 18.04.
(Тема 18)
Тема 18.
Житейская и расследовательская идея и холизация
Глава 4. Житейская и расследовательская идея и холизация
1. Житейская стихийная (бессознательная, имплицитная) холизация
1. Житейская стихийная (бессознательная, имплицитная) холизация
Как уже указывалось, холические идеи и холизация существовали на всех этапах человеческого развития. Обретение фактов и их холизация — необходимая составляющая того познания, которое принято называть обыденным, или житейским. Люди всегда обретали факты и всегда их холизировали. И эта холизация могла происходить и происходила в разных формах. Простейшая ее форма — холизация бессознательная.
Под бессознательностью здесь, как и в предшествующем разделе предшествующей главы, понимается стихийность, имплицитность. У людей появлялись идеи, которые определенным образом объединяли и тем самым истолковывали, объясняли факты. Но сами люди при этом даже и не подозревают ни о существовании у них этих идей, ни об осуществленной в результате их воздействия холизации фактов.
Как уже отмечалось, первой формой осмысления (ментализации) мира является концептуализация чувственных данных. В ее результате возникает чувствопонятийный (сенсоконцептуальный) мир для нас, состоящий из двух компонентов: чувственного и понятийного (концептуального). Вслед за концептуализацией и наряду с ней происходит фактуализация, а затем и холизация мира. В результате к чувствопонятийному миру для нас добавляется холиофактуальный мир для нас. Таким образом, чувствоумозримый мир для нас включает в себя три компонента: один из них чувственный (сенситивный), два других — умственные (ментальные): понятийный и холиофактуальный.
Выше уже говорилось, что понятийный мир для нас был «вмонтирован», «погружен» в чувствозримый мир для нас, был «спрятан» в нем и поэтому был совсем или почти совсем незаметен. То же самое относится и к холиофактуальному миру для нас. Люди долгое время просто не замечали существования ни того ни другого компонентов умозримого мира для нас, а тем самым и умозримого мира в себе. Они были наивными реалистами: для них существовал один только объективный мир, причем исключительно как чувственный.
Выше уже говорилось о подразделении чувствоумозримого мира для нас на этномиры и Я-миры (персономиры). Как уже было показано, в разных этномирах для нас объективный мир может представать по-разному в зависимости от характера концептофонда той или иной культурно-языковой общности. На различии этномиров для нас может сказываться, и иногда существенно сказываются господствующие в тех или иных человеческих группах идеи, лежащие в основе холизации фактов. Но, пожалуй, больше всего холические идеи влияют на персономиры.
Выше уже говорилось о зависимости истинности (ложности) холии от истинности (ложности) идеи. Только истинная идея может вызвать к жизни истинную холию, т. е. такую, в которой вырванные из объективного мира его фрагменты объединены так же, как они связаны в объективной реальности. Ложная идея, т. е. такая, которая является не образом мира, а квазиобразом, с неизбежностью порождает ложную холию, т. е. такую, в которой факты объединены иначе, чем соответствующие им эквифакты. Ложная идея, вызывая возникновение ложной холии, ведет к отрыву человека от реальности.
Возникнув, идея объединяет факты и тем самым играет решающую роль в создании мира, каким он существует для конкретного человека, — Я-мира (персономира).
Этот персономир выступает для человека как объективно существующая действительность. Чтобы жить в этом мире, человек должно адекватно реагировать на него. Если персономир в общем и целом совпадает с объективной реальностью, является в основном реальным миром, то реакция человека будет более или менее адекватной.
Если между персономиром и действительностью существует расхождение, то адекватная реакция на явления персономира с неизбежностью обернется неадекватной реакцией на объективную реальность. И чем большим будет различие между персономиром и миром реальности, тем более разительным будет контраст между тем, что делает человек, и тем, как он должен был бы на самом деле поступать.
В обыденной и не только обыденной жизни довольно часто говорят о предвзятых идеях, или, что то же самое, о предвзятых представлениях, предвзятом взгляде, предвзятом мнении, предвзятом подходе. Соответственно, человека, находящегося во власти предвзятой идеи, называют предвзятым человеком. Предвзятость обычно оценивается отрицательно.
Но в своем буквальном значении данное слово не несет в себе ничего предосудительного. Ведь после того, как у человека появилась какая-либо идея, он продолжает жить, а тем самым сталкиваться всё с новыми и новыми фактам. И по отношению к этим вновь появившимся фактам его идея всегда выступает в качестве предвзятой в точном смысле этого слова: ведь она возникла до встречи с ними. Эта идея заслуживает отрицательной оценки лишь в том случае, когда ее продолжают придерживаться тогда, когда она вступила в просторечие с фактами. Именно такую ошибочную и не поддающуюся коррекции идею обычно имеют в виду, когда оценивают ее как предвзятую. Когда такая идея возникла у самого человека, то она могла быть ложной с самого начала, а могла стать таковой в силу происшедших в действительности изменений. Но ложная идея вполне могла быть некритически заимствована у других людей.
Еще одно понятие — навязчивая идея. Это ложная идея, от которой человек не в состоянии избавиться и которой руководствуется в жизни. Одна из причин появления такой идеи — психическое заболевание, чаще всего паранойя (греч. παράνοια — умопомешательство). Такого рода навязчивая идея вместе с созидаемой на ее основе картиной мира носит название бреда: бреда преследования, бреда ревности и т. п. В результате мир, каков он для человека (его персономир), расходится с миром, как он существует сам по себе. Реальный мир для нас у него заменяется псевдореальным или реально-псевдореальным миром.
Человек, одержимый бредом преследования, все действия окружающих его людей истолковывает как проявление стремления навредить ему или даже уничтожить его, и сам действует в соответствии с такой их интерпретацией. Люди, которые в действительности расположены к нему благожелательно, выступают в его персономире как злейшие его враги. Из реальных существ они под влияем бредовой идеи преображаются в его сознании в сказочных злодеев. Как бы ни пытались убедить больного в том, что окружающие его люди не только не таят против него никакого злого умысла, а всемерно заботятся о нем, успеха ждать не приходится. У параноика это отклонение его персономира от реального мира совершенно не поддается коррекции. Он будет упорно все приводимые факты истолковывать так и только так, как диктует ему навязчивая идея. Идея же эта порождается объективной силой — патологическим состоянием головного мозга больного.
Ложные идеи и соответственно ложные холии могут совершенно бессознательно возникнуть и возникают и у вполне нормальных людей. И они тоже порождаются определенной объективной силой — главным образом теми или иными интересами человека. Нередко это связано с конфликтными ситуациями. Люди, принимающие участие в конфликте, не всегда правы: неправой может быть одна сторона, неправыми могут быть и все вовлеченные в конфликт лица. И люди, которые неправы, всегда стараются оправдать себя и в чужих, и в собственных глазах, представить происходившие события в выгодном для них свете.
А для этого нужно истолковать, объединить факты иначе, чем соответствующие эквифакты соединены в действительности. При этом происходит не только выгодное тому или иному человеку объединение фактов, не только полное игнорирование «неподходящих» фактов, но и создание «подходящих» фактов, т. е. лжефактов. При этом человек не обязательно выступает в роли вполне сознательного извратителя фактических данных.
В отличие от научного исследования, в ходе которого ведется систематический поиск и учет фактов, в житейском познании обретение фактов носит стихийных характер. В силу этого человек может не заметить некоторых эквифактов, а заметив те или иные факты в последующем полностью забыть о них. В силу аберрации памяти он может «вспомнить» и то, чего никогда не было. Довольно яркая оценка результатов стихийной фактуализации нашла свое выражение в известно сентенции: «врет как очевидец».
В результате происходит значительное расхождение персономиров разных людей, живущих в абсолютно одной и той же объективной действительности. Они, как принято в таких случаях говорить, смотрят на мир под разными углами зрения, разными глазами. Разумеется, под зрением здесь понимается умозрение.
Я не сталкивался с тем, чтобы этой проблемой занимались специалисты по теории познания. Но зато она получила яркое выражение в искусстве, прежде всего — кинематографическом. Самый наглядный пример — вышедший в 1950 г. фильм знаменитого японского режиссера Акиры Куросавы (1910–1998) «Расемон», созданный по мотивам двух рассказов классика литературы Страны восходящего солнца Акутагавы Рюноскэ (1892–1927) — «В чаще» и «Ворота Расемон». В фильме одни и те же события изображаются так, как они предстали в персономирах четырех героев: самурая, его жены, разбойника и дровосека. И все четыре персономира существенно отличаются друг от друга помимо всего прочего и фактуально.
Другой пример — кинокартина французского режиссера Андре Кайата «Супружеская жизнь» (1964), в которой крайне своеобразно изображен семейный конфликт. Фильм состоит из двух частей, в первой из которых дается картина событий, какой она представлялась мужу, во второй — какой ее видела жена. Эти два персономира существенно отличаются друг от друга и, как может догадываться зритель, оба они — один в большей степени, другой в меньшей — отклоняются от мира, каков он сам по себе.
В советской печати произведение А. Кайата подверглось критике, причем не за какие-либо обнаруженные в нем художественные просчеты, а за гносеологическую позицию. «Кайат, — писал один из критиков, — отдал дань умозрительным конструкциям, „доказывавшим“ относительность любой истины» 0.
Если обратиться к художественной литературе, то прежде всего следует назвать впервые опубликованный в 1974 г. роман замечательного русского писателя Владимира Осиповича Богомолова (1926–2003) «Момент истины (В августе сорок четвертого)». В лесу, на пути возможного следования действующей в тылу 3-го Белорусского фронта группы фашистских разведчиков, русских по национальности и одетых в форму офицеров Советской армии, выставляется «засада с живцом и подстраховкой».
Когда немецкие агенты появляются, то два контрразведчика остаются в засаде, а их руководитель — капитан Алехин вместе с приданным его группе помощником военного коменданта местной этапно-заградительной комендатуры выходят им навстречу под видом обычного комендантского патруля. Начинается проверка документов, которая ничего не дает, ибо они безупречны, и диалог, в ходе которого Алехину постепенно становится всё более ясным, что перед ним не советские офицеры, а немецкие шпионы. Такими они предстают и перед розыскниками, находящими в укрытии.
Совершенно иначе всё это представляется помощнику коменданта — боевому офицеру, который вынужден временно нести службу в тылу в силу ограниченной годности после тяжелого ранения. Он уже раньше сталкивался с особистами, от которых видел одни только неприятности, и поэтому проникся к ним стойкой неприязнью. К тому же его в этот день внезапно оторвали от намеченного свидания с любимой девушкой. И если контрразведчики всё в большей степени убеждались, что перед ними хорошо подготовленные и очень опытные враги, то помощник коменданта видел перед собой таких же, как и он сам простых советских офицеров-фронтовиков, над которыми, пользуясь своей властью, издевается ограниченный и тупой самодур-особист.
В порыве негодования он принимает решение написать жалобу на произвол смершевца высшему начальству и совершает действия, которые затрудняют розыскникам выполнение задачи по обезвреживанию немецких агентов. И когда последние, поняв, что они разоблачены, пытаются убить и Алехина, и его напарника, то такой ход событий застает помощник коменданта совершенно врасплох. Не сумев быстро сориентироваться в создавшейся обстановке, он гибнет от руки одного из агентов.
Таким образом, хотя помощник коменданта наблюдал абсолютно те же самый действия, что и контрразведчики, но понимал, истолковывал он их совершенно иначе. Его персономир резко расходился и с их персономирами и объективным положением вещей.
2. Житейская сознательная холизация
Характеристики
Тип файла документ
Документы такого типа открываются такими программами, как Microsoft Office Word на компьютерах Windows, Apple Pages на компьютерах Mac, Open Office - бесплатная альтернатива на различных платформах, в том числе Linux. Наиболее простым и современным решением будут Google документы, так как открываются онлайн без скачивания прямо в браузере на любой платформе. Существуют российские качественные аналоги, например от Яндекса.
Будьте внимательны на мобильных устройствах, так как там используются упрощённый функционал даже в официальном приложении от Microsoft, поэтому для просмотра скачивайте PDF-версию. А если нужно редактировать файл, то используйте оригинальный файл.
Файлы такого типа обычно разбиты на страницы, а текст может быть форматированным (жирный, курсив, выбор шрифта, таблицы и т.п.), а также в него можно добавлять изображения. Формат идеально подходит для рефератов, докладов и РПЗ курсовых проектов, которые необходимо распечатать. Кстати перед печатью также сохраняйте файл в PDF, так как принтер может начудить со шрифтами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
