Отзывы официальных оппонентов 3 (793523), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В четвертой главе «Основные тенденции ~направления) изменения доктрины гражданского права в России» рассматриваются вопросы усиления диспозитивных начал гражданско-правового регулирования, трансформации отрасли гражданского права, а также формирования правовой политики в сфере частного права. Подчеркивается, что диспозитивность гражданско- правового регулирования связана с общим характером воздействия гражданского права на общественные отношения, определяемого на основе тех особенностей, которые обусловлены не только системой источников гражданского права, но и его предметом, методом, основными принципами и функциями гражданского права. Тезис о том, что гражданское право направлено на активизацию частной инициативы и свободное волеизьявления участников оборота, является результатом скрупулезного изучения нормативного материала, практики правоприменения и научных разработок.
Автор приходит к выводу, что в современных условиях задачей правовой политики в сфере частного права должна стать консолидация усилий законодателя и ученых по разраоотке различных планов н про~нозов совершенствования законодательства, нацеленного на повышение степени ооьективного возд~йствия правовь|х регуляторов.
В работе затрагивается еще одна важная тема, которая связана с ~р~~~сознан~~~ субьектов гражданско-правовых Отношений 1с.299). Именно стремление к реализации собственного усмотрения в гражданских правоотно1пениях при соблюдении основополагающих принципов частного права, является свидетельством усиления начал диспозитивности в гражданском праве, следствием которого может стать включение договора в систему источников гражданского права.
Интересным подходом представляется трактовка принципов гражданского права как связующего звена между доктриной и гражданским законом, так как они позволяют разрешать возникающие в результате применения правоВых норы возможные прОтиВоречия или Восполнять существуюшие пробелы 1с.2Об, 387). Следует заметить, что такой подход очень важен в сфере правоприменения.
Автор, ссылаясь при этом на семейное право, говорит о более широком закреплении нравственных начал в гражданском праве 1пример, ссылаясь на принцип добросовестности) — положение 14, выносимое на защиту, Что же касается доктринальной формы правореализационной политики высших судебных инстанций, то есть устоявшихся судебных позиций, то возможно согласиться с тем, что расширение судебного усмотрения в долгосрочной перспективе способно дать положительный результат в контексте развития дОктрины гражданского права, снижая потребность в постоянном изменении законодательства. Можно согласиться и с тем утверждением автора, что надо избегать негативных тенденций развития гражданского законодательства, в том числе 'таких как подверженнОсть гражданского законодательства ситуационному' влиянию, обусловливающему его реформирование без должной научной проработки и появление правовых позиций, существование которых связано с субъективными предпочтениями отдельных заинтересованных исследовательских групп, что не оказывает положительного влияния на развитие доктрины гражданского права.
Высоко оценивая теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования, считаем возможным отметить, что, как и любому научному исследованию в области права, этой диссертации присущ авторский взгляд, вследствие чего формируются критические замечания и положения, требующие дополнительного пояснения. 1. Выделяя некоторые функции доктрины гражданского права «положение 5), такие как воздействие на позитивное право в легитимации общественных отношений, влияние на правоприменительную практику, воздействие на процесс формирования профессионального правосознания, автор при этом не дает основание классификации, вследствие чего остается не понятным, почему не уделяется внимание иным функциям, например, просветительской, воспитательной и иным. 2. В положениях 4 и б автор использует практически одинаковую аргументацию: «ссылка на доктринальные произведения юристов„а также доктринальные положения как общеизвестные и общепризнанные при принятии ре~~~и~ по конкретному делу судебными ор~~н~~и и другими органами применения права, использование в судебных решениях терминоло~ ии, не из~~ст~ой гражданскому законодательству, но получившей теоретическое обоснование в юридической науке» для обоснования двух различных выводов — ! ) существующие способы санкционирования применения доктрины не обеспечивают должного уровня ее легитимации (положение 4) и 2) доктрина гражданского права является материальным источником права (положение 6).
Чем объясняется подобная ситуация? 3. Во втором параграфе третей главы автор анализирует различные подходы к определению принципов права 1стр. 209-210 диссертации), однако, не делает вывод о том, какой подход автор считает наиболее предпочтительным. 4. В положении 9, выносимым на защиту, автор определяет элементы доктрины гражданского права и разделяет их на два вида — содержательные и формирующие. К формирующим элементам автор относит источники гражданского права, доктринальные положения судебной практики и научные правовые школы.
При этом традиционно относящиеся к элементам доктрины взгляды и воззрения ученых-цивилистов автор своим вниманием обошел, в связи с этим требуются дополнительные пояснения в ходе зашиты, 5. 13 положение, выносимое на защиту, посвящено роли принципов гражданского права в связи доктрины и гражданского права.
Автор видит принципы права как связующее связано закона и доктрины при восполнении прооелов в праве. Однако, аналогия закона и аналогия права прямо не обозначены в положениях на защиту. Кроме того, в анализируемом положении и положении 14 автор подробно останавливается на неправовых регуляторах общественных отношений, таких как нравственность и мораль, но ограничивает их пределы публичным порядком, с одной стороны, и определением четкого содержания, с другой стороны, хотя представляется, что такие регуляторы как раз и необходимы в правоотношениях, исходя из того, что и содержание, н применение их обусловлено усмотрением правоприменителя.
При зтом небесспорной является позиция диссертанта об обоснованности расширении судейского усмотрения при разрешении споров (стр.16 диссертации), что связано в том числе и с возможностями злоупотребления судейским усмотрением. 6. К недостаткам работы можно также отнести отсутствие анализа правовых позиций Европейского Суда по правам человека, несомненно повлиявших на подновление и развитие современной доктрины гражданского права. 7.
Определяя различные задачи правовой политики в сфере частного права, автор диссертационного исследования пишет: «При определении основных направлений развития гражданского законодательства и науки гражданского права следует выделить некоторые отправные точки, непосредственно связанные с названными процессами, для чего, в первую очередь, необходимо выяснить, какой вид зкономики в настоящее время превалирует в России» ~стр. 368).
Соискатель при этом не предлагает возможных решений соответствующих задач, ограничиваясь постановкой проблемы: «Успешное решение обозначенных проблем зависит не только от действий законодателя, в виду определенной консервативности подходов к разВити!О и !1Оявлению нОВых институтоВ с тОчки зрения их Включения В правовую систему» (стр.371). В данном случае хотелось бы услышать на зашите мнение автора по сделанному замечанию.
Наличие высказанных замечаний не снижает качество диссертационного исследования О.В. Зайцева. Работа построена на глубоком изучении материала: научных разработок современников, работ правоведов советского периода и дореволюционной России, нормативного материала и правоприменительной практики, работ зарубежных юристов и теоретиков права; дается анализ проВодимой реформы гражданского законодатсльстВа. В диссертации выявлены основные проблемы развития гражданского права и законодательства, а также сделаны предложения по их решению.
Публикации О.В. Зайцева подтверждак!т, что автором проведена большая и многолетняя работа по исследованию выбранной темы. Основные научные результаты диссертации опубликованы в рецензируемых научных изданиях, научные выводы были апробированы в докладах на конференциях, автором проведены эмпирические исследования. В автореферате диссертации О.В. Зайцева изложены основные идеи и выводы диссертации, показан вклад автора в проведенное исследование, степень новизны и практическая значимость результатов исследования, содержатся сведения об организации, в которой вьшолнялась диссертация, об оппонентах и веду!цей организации, о научном консультанте соискателя ученой степени, приведен список публикаций автора диссертации, в которых отражены основные научные результаты диссертации. Изучение диссертации О.В. Зайцева по теме «Становление и развитие современной доктрины гражданского права в России», выдвинутой на соискание ученой степени доктора юридических наук, позволяет сделать вывод о том, что диссертация О.В.
Зайцева является научно- квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение, Диссертация написана автором самостоятельно, обладает внутренним единством, содержит новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствует о личном вкладе автора диссертации в науку гражданского права. Предложенные автором диссертации решения аргументированы и оценены в сравнении с другими известными решениями. Диссертация определенно вносит весомый вклад в науку гражданского права.
Работа О.В. Зайцева полностью соответствует требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени доктора юридических наук, которые указаны в Положение о присуждении ученых степеней, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 г. № 842. Автор диссертационной работы, Олег Владимирович Зайцев, заслуживает присуждения ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.03 — «Гражданское семейное право; международное частное Официальный оппонент, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой предпринимательского права 1Оридического факультета ФГБОУ ВО «Московского государственного университета имени М,В.
Ломоносова» Евгений Г1арфирьевич Губин Адрес 119991, ГСП-1, Москва, Ленинские горы, д.1, строение 13 (4-й учебный корпус). .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
