Отзывы официальных оппонентов 1 (793521), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Избранная автором тема всесторонне раскрыта, цель исследования успешно достигнута, поставленные задачи полностью решены. В целом по содержанию работы можно утверждать, что в ней имеется множество важных теоретических находок, новых и весьма удачных авторских разработок наиболее сложных, дискуссионных проблем, относяшихся практически ко всем аспектам рассматриваемого автором процесса — становления и развития современной доктрины гражданского права Российской Федерации. Проведенное исследование позволило автору сформулировать ряд новых положений, выводов и рекомендаций как теоретического, так и практического характера.
Наиболее ярко, в концентрированной форме несомненная научная новизна данной диссертации нашла отражение в представленных автором 17 положениях, выносимых на защиту (с. 10-17). Эти положения, обладающие новизной или ее существенными элементами, тщательно сформулированы и убедительно аргументированы, а их совокупность отличается целостностью, логикой, последовательностью и внутренним единством. Подавляющее большинство представленных диссертантом положений заслуживает одобрения, признания и поддержки, причем среди них сложно выделить наиболее яркие и наиболее значимые— эти определения относятся практически к каждому из них. Научная новизна данной диссертации заключается не только в комплексном исследовании ранее не изучаемых в монографических трудах вопросов„но и в том, что автору удалось выявить проблемы, имеющиеся в законодательной регламентации, доктринальном обосновании и практической реализации многих понятий и категорий, относящихся к характеристике современной доктрины гражданского права, и сформулировать оригинальные и заслуживающие внимания, признания и поддержки предложения, направленные на их разрешение.
Теоретическая значимость анализируемого исследования состоит в том, что разработанное диссертантом научное понимание процесса становления и развития современной доктрины гражданского права существенно обогащает российскую цивилистику, что будет способствовать повышению эффективности дальнейшего совершенствования гражданского законодательства.
Полученные диссертантом научные результаты позволят уточнить, расширить или пересмотреть позиции, представленные в современной науке по базовым вопросам гражданского права; они могут быть применены при дальнейшем анализе недостаточно разработанных общих теоретических и практических проблем цивилистической доктрины, Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут широко использоваться в правоприменительной деятельности, в том числе в судебной практике, а также в процессе преподавания курсов «Гражданское право»„«Предпринимательское право» и специальных курсов в юридических вузах и на юридических факультетах. Разработанные диссертантом позиции могут послужить основой для подготовки научно-практических комментариев к действующему законодательству„иной научной, учебной и методической литературы по указанным курсам, а также для повышения квалификации практикующих юристов.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что многие из сформулированных в ней научных выводов основываются на всестороннем изучении многочисленных материалов судебной практики. Подобранные и систематизированные автором примеры дел, рассмотренных Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным и Высшим Арбитражным Судами, различными звеньями российской и зарубежной судебной системы, буквально пронизывают текст диссертации, насыщая рассматриваемые в ней теоретические суждения гражданско-правовой материей и иллюстрируя выводы автора судебными актами, вынесенными по гражданским и зкономическим спорам, в той или иной степени связанными с доктринальными элементами. Ссылкой на материалы судебной практики подтверждается ряд выводов автора, благодаря чему диссертаци|о О.В, Зайцева можно охарактеризовать не только как фундаментальное доктринальное исследование, но и как работу ярко выраженной правоприменительной направленности.
Апробация и внедрение яаучиых результатов в полной мере соответствуют масштабу и качеству проведенного исследования, Основные выводы и положения, сформулированные в диссертации, отражены в научных работах, среди которых 5 монографий и учебных пособий; 21 научная статья в изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации, и 13 публикаций в иных изданиях.
Такая публикационная активность свидетельствует о высоком творческом потенциале диссертанта, его научной последовательности, настойчивости и трудоспособности. Обоснованность и достоверность подавляющего большинства научных выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, не вызывают сомнений, так как они подтверждаются скрупулезным анализом обширного круга научных источников и критической оценкой представленных в них мнений и концепций. Каждое из выдвигаемых в работе положений явилось результатом глубокого анализа соответствующих разделов гражданского законодательства России, некоторых современных зарубежных государств, а также наиболее значимых концепций и суждений, сформулированных по рассматриваемым в диссертации вопросам в философской, теоретической и цивилистической науке на различных этапах исторического развития.
Такой подход обусловил глубину и всесторонность проведенного диссертантом анализа, охватывающего практически все сущностные характеристики доктрины гражданского права и особенности ее становления и развития на современно этапе. Все вышесказанное свидетельствует о том, что диссертация О.В.
Зайцева всесторонне, глубоко и на высоком научном уровне раскрывает наиболее важные аспекты избранной им темы и является завершенной, самостоятельно подготовленной работой. Авторский стиль полностью соответствуют характеру проведенного исследования и характеризуется логичностью изложения материала, точностью и выразительностью, Недос~лй~~ки д~ссе~лл~плл. Однако, несмотря на отмеченные многочисленные достоинства, данная работа не лишена определенных недостатков и спорных положений, нуждающихся в дополнительной аргументации: 1. Учитывая, что развитию доктрины гражданского права присущи определенные закономерности, обусловленные влиянием различных факторов, автору следовало бы более широко осветить такие факторы, не ограничиваясь проблемой рецепции римского права, Отдельного анализа„в частности, заслуживает влияние, оказанное на российскую цивилистику зарубежной доктриной. В диссертации речь преимущественно идет о заимствовании отдельных правовых норм, закрепленных в законодательстве зарубежных государств, но представляется бесспорным, что на разных этапах развития российской доктрины гражданского права она испытывала различные форы влияния и зарубежных цивилистических доктрин, поэтому на защите диссертанту следует прояснить свою оценку этого влияния.
2. Отстаивая тезис о необходимости преодоления «размытости доктрины частного права и совершенствовании юридического мышления профессиональных юристов путем последовательного отражения и исследования современного состояния и перспектив развития частноправовой материи, что становится задачей правовой политики в сфере частного права» (положение №1б, вынесенное на защиту), диссертант не предлагает достаточно четких критериев для разграничения частного и публичного права, вопрос о которых по-прежнему является предметом научных дискуссий.
Между тем„системный анализ таких критериев и характеристика особенностей соотношения частного и публичного права в настоящее время необходимы для определения основных направлений дальнейшего совершенствования гражданского законодательства. 3. Нуждается в дополнительном разъяснении позиция автора относительно соотношения двух выявленных им тенденций развития гражданского законодательства и доктрины гражданского права: с одной стороны, усиления диспозитивности гражданско-правового регулирования, характеристике которого в диссертации уделено большое внимание 1первый параграф четвертой главы, положение № 12, вынесенное на защиту), и, с другой - возрастания роли публично-правового регулирования в деятельности юридических лиц, влекущего появление не характерных ддя зарубежных правопорядков организационно-правовых форм юридических лиц, как специфической особенности доктрины российского гражданского права (положение №10, вынесенное на защиту), поскольку приведенные выводы противоречат друг другу.
4. Подробно анализируя понятие и элементы научной школы и характеризуя ее критерии как важной составляющей правовой доктрины, автор не проводит их систематизацию. Между тем„систематизация основных критериев научной школы способствовала бы оптимальному определению направлений будущих научных исследований в России и повышению степени соответствия полученных результатов тем изменениям, которые происходят в законодательстве. Именно такой подход позволил бы объективно оценивать нх эффективность, учитывая, что имеющийся в настоящее время разрыв между положениями правовой доктрины и правотворчеством справедливо воспринимается как серьезная проблема, требующая своего разрешения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
