Диссертация (778767), страница 13

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

В качестве классических примеров«орудий труда» контроллеров для крупных компаний можно назватьмодули «СО-контроллинг» в семействе программных продуктов компаний SAP, Microsoft Navision, 1-С и др. Для малого и среднего бизнеса в качестве удобного «орудия труда» контроллера уже много летприменяется Microsoft Excel; помимо стандартизированных инструментов контроллинга, обсуждаемых в научной литературе, предприятия могут самостоятельно разрабатывать собственные инструменты для выполнения индивидуальныхзадач конкретных организаций в рамках их концепций и систем контроллинга.В процессе формирования гармонизированного набора инструментовконтроллинга целесообразно использовать концепцию внутрифирменногожизненного цикла, основные положения которой изложены в работе [114, с.90-95]. Данная концепция рассматривает применение инструментов контроллинга на предприятиях в динамике как последовательность определенныхфаз (стадий) жизненного цикла с принятием решений в заданных точках,расположенных по шкале времени.

Инструмент контроллинга должен только76тогда переходить на новую фазу жизненного цикла, если на предшествующей стадии было принято соответствующее положительное решение. Еслиже решение было негативным, то жизненный цикл инструмента прерывается.На Рис. 2.3 представлены фазы жизненного цикла (ЖЦ) и точки принятия решений c соответствующими формулировками.На первой фазе ЖЦ «Отбор», предприятие получает информацию оналичии определенного инструмента контроллинга и оценивает его положительные и отрицательные стороны, а так же, по возможности, сравниваетэтот инструмент с другими альтернативами. Было бы правильно уже на этойфазе соотнести инструмент с принятой частной концепцией контроллинга.Фазы ЖЦОтборВнедрениеВремяИспользованиеОкончаниеФормулировки точек принятия решений• Знакомство с инструментом• Решение о внедрении• Начало внедрения• Решение о практическом использовании• Решение о продолжении использования• Решение об окончании использования• Окончание использования инструментаРис.

2.3 Фазы жизненного цикла (ЖЦ) и точки принятиярешений c соответствующимиформулировками77Если концепция разрабатывалась, например, для предприятия массового производства со стабильной номенклатурой и жестко привязанной к определенному рынку, то инструменты контроллинга маркетинговой деятельности явно будут лишними. Например, компания, производящая тепловыделяющие элементы (ТВЭЛ) для атомных электростанций, имеет четко очерченный круг клиентов с договорами на 20-25 лет. Поэтому измерять и оценивать маркетинговую деятельность, в принципе, не обязательно. Более 20 летназад был разработан и получил широкое распространение метод ABCcosting (метод процессной калькуляция), но применение этого методаинструмента в рамках частной концепции контроллинга для промышленногопредприятия с единичным или мелкосерийным характером производства нецелесообразно, так как требуются огромные затраты на внедрение.

Эти затраты не окупятся из-за малых масштабов выпуска. Для такой концепциивполне достаточно применения методов укрупненной калькуляции, например, расчет по удельным затратам или методом структурной аналогии.В случае положительной оценки в точке принятия решения начинается фаза «Внедрение» инструмента на предприятии. Данная фаза завершаетсяпринятием решения об использовании инструмента. На фазе «Использование», в идеальном случае, повышается интенсивность применения инструмента контроллинга.

В период использования инструмента на предприятиидолжна регулярно проводиться оценка целесообразности продолжения егоиспользования, то есть устанавливается полезность применение данногоинструмента контроллинга для компании. Если результат негативный, тоесть метод не дает требуемой точности, оперативности или очень затратный,то начинается фаза «Окончание», то есть завершение процесса использования инструмента. В конечным итоге принимается решение о выводе инструмента из арсенала инструментария контроллинга.Зачастую набор инструментов контроллинга формируется на основесопоставления с компаниями-аналогами, либо в результате реализации консалтингового проекта. Но как известно, консалтинговые компании продают78типовые решения, наработанные самостоятельно или заимствованные у других клиентов.Наиболее продвинутые компании электроэнергетики пытаются увязатьпринципы формирования toolset of controlling с принятой концепцией контроллинга. Наряду с этим предприятия электроэнергетики постоянно адаптируют инструменты контроллинга к изменениям, происходящим во внутренней и внешней среде.

Так, например, происходящие в настоящее времяпроцессы интеграции в рамках одной энергокомпании бизнесов по генерации и сбыту электроэнергии, влекут за собой необходимость смены или модернизации применяемых методов планирования и контроля, учета доходови расходов и т.д.Краткий обзор практики формирования toolset of controlling на предприятиях электроэнергетики показывает, что в этом процессе контроллерыпрактически не опираются на теоретико-методологическую базу, котораясегодня пока еще очень слабо разработана.Как показывает практика, контроллинг на предприятиивыполняетразличные функции и решает соответствующие задачи. Согласно Базовымположениям ICV&IGC, «контроллерыотвечают за адекватный подбор ивзаимодействие всех инструментов управления, равно как и дальнейшее развитие инструментария контроллинга» [9, с.5].С позиций системного подхода, формируемый на предприятии наборинструментов контроллинга в идеальном случае должен отвечать требованиям целостности.

Это означает, что совокупность составляющих элементов (вданном случае речь идет об инструментах контроллинга) должна быть организована в соответствии с определенными принципами и представлять собойсовокупность упорядоченных по какому-либо признаку или правилу элементов, которую принято называть множеством.Для всех элементов множества, составляющих структуру (современноеназвание – «решетку»), определены классические операции «объединения ∨»79и «пересечения ∧». Причем, эти операции, согласно теории структур (решеток) Биркгофа [11], должны удовлетворять следующим условиям (аксиомам):1) ассоциативность (объединение) (a∨ b )∨c = a∨( b ∨c),(a ∧b ) ∧c = a∧( b ∧c);2) коммутативность (переместительность) a∨ b = b ∨a ; a ∧b = b ∧a ;3) абсорбция ( поглощение, встраивание)(a∨ b ) ∧a = a, (a ∧b)∨ a = a .Исходя из перечисленной выше аксиоматики теории решеток, составимперечень характеристик и свойств формируемого множества инструментовконтроллинга :- инструменты контроллинга должны дополнять друг друга, то есть несколько инструментов может быть объединено для решении одной задачи; например, для оценки эффективности инвестиций могут использоваться одновременно метод NPV, IRR и динамический срок окупаемости(ассоциативность) ;- один инструмент контроллинга может использоваться для решения нескольких задач; например, метод полной калькуляции (absorption costing), используемый для расчета цены в условиях благоприятной конъюнктуры, а также может использоваться для расчета маржинальнойприбыли по продукту, учитывая лишь переменные затраты; метод расчета точки безубыточности может использоваться кроме расчета критической программы для определения максимальной величины постоянных затрат и т.п.

(абсорбция);- различные комбинации инструментов контроллинга должны даватьодинаковый результат независимо от последовательности их применения; например, результат планирования не должен зависеть от последовательности применения методов (инструментов) планирования:сначала «сверху –вниз», а затем «снизу-вверх», или наоборот.80Применение теории структур (решеток) позволит перейти от произвольного к целостно ориентированному подходу к формированию составаинструментов контроллинга электроэнергетического предприятия.На Рис.

2.4 представлен разработанный автором эвристический алгоритм формирования целостного, то есть непротиворечивого набора инструментов контроллинга для предприятия электроэнергетики.Как известно,эвристический алгоритм - это такой алгоритм решениязадачи, правильность которого для всех возможных случаев не доказана, нопро который известно, что он даёт достаточно хорошее решение в большинстве случаев.Шаг 1 предполагает разработку на основе опыта других компанийэлектроэнергетики или с привлечением внешних консультантов частнойконцепции контроллинга.

Сегодня в практике отечественных и западныхкомпаний электроэнергетики из-за процессов разделения генерации, передачи электроэнергии и сбыта, широкое распространение получила координационно-интеграционная концепция контроллинга (КИКК). Эта концепцияактивнопродвигаетсянемецкойконсалтинговойкомпаниейHorvath&Partners, основанной П. Хорватом –родоначальником КИКК.Шаг 2 направлен на формирование системы контроллинга предприятия электроэнергетики в рамках КИКК, то есть формулируются задачи контроллинга, определяются исполнители и выбираются инструменты.

Крометого, позиционируется служба контроллинга в организационной структурепредприятия электроэнергетики. Возможен вариант выделения центральногоконтроллинга и контроллинга в дочерних компаниях или филиалах. Такойвариант позиционирования характерен для крупных электросетевых компаний, например, таких как ПАО «МРСК Центра», ПАО «МОЭСК» и т.п.В западной Европе в качестве примера организации децентрализованного контроллинга можно назвать энергокомпанию E.ON.81Шаг 1 Разработка частной концепции контроллинга для предприятия электроэнергетики,Пример: координационно-интеграционной концепцияконтроллинга (КИКК) для предприятия электроэнергетики, работающего вусловиях высокой конкуренцииШаг 2 Формирование системы контроллинга в рамках частной концепцииконтроллинга для предприятия электроэнергетикиПример: инструменты оперативного бизнес-планирования, бюджетирования; инструменты контроллинга проектов и программ; ССП (возможназамена ССП на advance budgeting)НетШаг 3Сопоставление с системойконтроллинга в общей КИККСоответствуетШаг 4 Формирование предварительного набора инструментовНетШаг 5Проверка состава инструментов на целостность (Кирхгоф)СоответствуетШаг 6НетПроверка на гармоничностьинструментов, задач и исполнителейСоответствуетШаг 7 Состав инструментов контроллинга, гармонизированный с задачами, исполнителями и институтами контроллинга предприятияэлектроэнергетикиРис.

2.4 Эвристический алгоритм формирования целостного набора инструментов контроллинга для предприятия электроэнергетики82Шаг 3 - сравнение разработанной частной системы контроллинга собщей системой контроллинга в рамках КИКК. На этом шаге происходитсравнение структуры элементов частной и общей системы и выявляетсястепень соответствия элементов системы контроллинга. Если в целом онисовпадают и нет существенных отклонений, то переходим к Шагу 4. В противном случае возвращается к Шагу 2. Например, общая система контроллинга в рамках КИКК предполагает практически обязательное использованиеинструмента ССП, а в частной системе ССП отсутствует, то это может бытьпричиной возврата к Шагу 2. Возможные действия в этом случае на Шаге 2:либо инструмент ССП инсталлируется в частную систему контроллинга, нопри этом проверяется наличие квалифицированных исполнителей.

Если исполнителей такой квалификации в области ССП в настоящее время нет, товместо ССП можно предложить «продвинутый» метод бюджетирования (advance budgeting) в сочетании с КПЭ. Этот метод можно вполне признать вкачестве приемлемой замены.Шаг 4 - формирование предварительного набора инструментов контроллинга с учетом итераций (возвратов )на предыдущих шагах.Шаг 5 - проверка сформированного набора инструментов контроллинга наассоциативность (объединение);коммутативность (переместитель-ность) и абсорбцию (поглощение, встраивание), то есть возможность отнесения набора к целостному множеству.

Характеристики

Список файлов диссертации