111944 (710702), страница 41

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 41)

2. Постановка целей ИПД. Здесь особо значимым моментом является дифференциация целей на внешние (формальные) и внутренние (содержательные). Внешние цели касаются изменений внеличностного характера. Это цели экономии времени, повышения коэффициента связности (плотности), устранения многопредметности и параллелизма и т.д. Зачастую интегративная работа ограничивается такого рода целями. В педагогике в целом традиционные способы определения целей (определение целей через изучаемое содержание, через деятельность учителя, через учебную деятельность учащихся) не дают "полного представления о предполагаемых результатах обучения" (223. С.28), в качестве которых должны выступать определенные позитивные новообразования в структуре личности и ее деятельности. Внутренние цели как раз направлены на формирование этих новообразований, охватывающих все области деятельности личности - когнитивную (познавательную), аффективную (эмоционально-ценностную) и психомоторную. Например, важное место при формировании интегративных целей должно отводиться развитию интегративно-целостного мышления, основные показатели которого представлены в первом параграфе данной главы.

3. Определение эвристико-методологических (ценностноориентирующих) оснований ИПД, характер которых обусловливает, в свою очередь, выбор той или иной парадигмы педагогической интеграции, а следовательно, - соответствующей модели интегративно-педагогической деятельности. Так, если в качестве оснований будут выступать редукционистские ценности прагматизма или бихевиоризма, то это одновременно означает выбор редукционистской парадигмы педагогической деятельности и соответствующей модели ИПД. Типичный пример в данном случае блочно-модульное интегрирование. Опираясь во многом на идеи бихевиоризма и социально-технологического прагматизма, оно выражает собой одну из форм проявления редукционистской парадигмы педагогической интеграции и параллельно с этим такой же модели ИПД.

4. Выбор в случае необходимости системообразующего фактора. Она возникает тогда, когда в основе создания нового интегративного целого лежит такой "регулятивный механизм" (Ю.А.Шрейдер), как "вегетация". Или, согласно нашей терминологии, речь идет о моноцентризме интеграции, то есть интеграции, имеющей своей основой один направляющий центр-стержень, пронизывающий все ее составляющие: иначе говоря, происходит процесс "стержнезации". Будучи системообразующим фактором, данный центр-стержень способен: "а) объединить в целостное единство компоненты системы; б) целенаправить их; в) стимулировать целостное деятельностное проявление; г) сохранить определенную степень свободы компонентов; д) обеспечить саморегуляцию новой системы, ее саморазвития" (36. С.18). Например, в курсе "Физика с основами электротехники" роль системообразующего фактора призвана сыграть физика. С другой стороны, в интегративном предмете "Электротехника с основами физики", напротив, электротехника выполняет функции системообразующего фактора. В случае же с "гибридной", полицентрической интеграции, необходимость в отборе системообразующего фактора отпадает в силу того, что здесь имеет место существование нескольких или даже множество центров. Так, это касается курса "Философия и история образования", где по меньшей мере можно выделить три предметных "центра" - философию, педагогику и историю.

5. Отбор структурно-морфологических показателей ИПД (за исключением парадигмы): уровня, компонентов, направления, вида, типа, формы, а также средств ее осуществления. Определяющим моментом в данном случае выступают уровни ИПД - методологический, теоретический или практический. Именно он обусловливает специфику и характер других структурно-морфологических составляющих и средств ИПД. Например, если последнее осуществляется на методологическом уровне, то в качестве наиболее приемлемых средств могут выступить научно-педагогические средства. Если же дело имеем с практическим уровнем, то нас в большей мере будут устраивать образовательно-дидактические средства. Хотя это не означает сверхжесткую привязанность этих же средств к уровням педагогической интеграции. Скажем, те же научно-педагогические средства могут с успехом использоваться при разработке интегративных программ, курсов и т.д. Речь, скорей всего, идет о существовании сензитивных по отношению к тому или иному уровню средств педагогической интеграции. К тому же необходимо помнить о принципе двойного (а иногда многократного) вхождения базисного компонента в систему. Применительно к нашему примеру он означает: тот или иной вид средств педагогической интеграции, обладая тем или иным "своим", сензитивным уровнем, в то же время могут присутствовать во всех остальных уровнях педагогической интеграции.

6. Создание интегративно-педагогического новообразования - педагогического эквивалента "интегрального качества" (В.П.Кузьмин), в принципе не сводимого к своим стартовым компонентам. Появление интегративно-педагогических новообразований возможно как на уровне конечного результата - интегративно-целостной личности (не характеристик и по сути выступают в качестве таких новообразований), так и на уровне технологических продуктов ИПД - интегративных учебных программ, учебных планов, учебных тем, курсов и т.д. Допустимы различные степени сформированности интегративно-педагогических новообразований. В литературе, в том числе научно-педагогической имеются попытки определения степени целостности и интегративности. Однако, как показывает опыт, строгие математические расчеты здесь не получили достаточного обоснования. Вместе с тем имеются продуктивные прецеденты использования качественных показателей (низкая, средняя, высокая и т.д.) степени сформированности интегративных новообразований. В ходе формирования интегративно-педагогических новообразований используются те или иные механизмы ИПД, сущность которых в любом случае выражается в трансформации (преобразовании) кооперируемых составляющих и в конечном счете свойств и качеств личности, выступающей в качестве предельной цели и результата ИПД.

7. Корректировка и регулирование текущих результатов интегративного процесса. Они производятся по ходу развертывания "технологической цепочки". Например, после прохождения определенного этапа (звена) данной "цепочки". При этом целесобразно использование метода "обратных связей", метода соотнесения содержания различных звеньев. Например, очень важно сопоставить составы целей и эвристико-методологических оснований, или же содержание последних и состав интегративно-педагогического новообразования;

8. Проверка качества результатов интегративнопедагогической деятельности. Логика предшествующих рассуждений наталкивает нас на мысль о выделении внешних и внутренних критериев качества результов интегративно-педагогической деятельности. Внешние критерии могут быть представлены, например, такими показателями, как коэффициент связности, интенсивность, плотность связей, глубина связей и т.д. (В.С.Безрукова, О.М.Кузнецова). Внутренние критерии качества ИПД отражают уровень ее возможностей влиять на процессы становления, развития и формирования личностно-психологических новообразований, охватывающих три основные области деятельности человека: когнитивную (познавательную), аффективную (эмоциональноценностную) и психомоторную. На когнитивном уровне к критериям качества результата ИПД мы относим показатели: а) понимание смысла образовательной информации; б) применение усвоенных ее элементов; в) синтеза - умения комбинировать последними с целью получения целого, обладающего новизной. На аффективном уровне критериями качества ИПД могут быть названы прежде всего два показателя: обобщенная установка и полная интериоризация (усвоение) или распространение ценностных ориентаций на деятельность. На уровне психомоторной области такими показателями могут выступать симультанные способности. В более широком смысле слова роль критерия качества способны выполнить практически все описанные нами характеристики интегративно-целостной личности и интегративно-целостного мышления.

Рассмотрение составляющих "технологической цепочки", а также обобщение предшествующего материала позволяет обозначить следующие требования к ней:

1. Приоритет человеческого фактора: исходным и конечным пунктом педагогической интеграции является человек, взятый во всем богатстве своих внутренних и внешних отношений, человек как "биопсихосоциоприроднокосмическое существо" (В.С.Шубинский). В этом смысле ни экономия времени, ни теснота и глубина связей не могут послужить в качестве главного критерия качества ИПД. Каждый продукт ИПД "должен пройти проверку на личностные последствия" (В.С.Безрукова). При этом следует заметить: как педагогика в целом, так и интегративно-педагогическая деятельность в частности несет ответственность не только за отдельного индивида (личность), но и за человека как уникального вида, принципиально отличного от всего того, что населяет Землю. Поэтому в нашем случае корректней говорить не о личности ориентированной интеграции, а о человеконаправленной интеграции.

2. Учет всего многообразия данных организационноинформационного, целевого, эвристико-методологического и иного характера при осуществлении интегративно-педагогической деятельности; недопустимость их ранжирования по принципу "важности" ("неважности).

3. Соблюдение последовательности этапов ИПД при одновременном допущении возможности влияния как предшествующих звеньев на последующие, так и последующих на предшествующие.

5.4. Структура, состав и опыт применения средств интегративно-педагогической деятельности

В самом широком смысле слова средство есть способность предмета служить цели (Гегель). Средство - это не только вещь, орудие, инструмент, средством является и сама целесообразная деятельность человека. Роль средства могут играть и невещественные компоненты: знания, умения, опыт той или иной деятельности. Такой подход обусловливает правомерность выделения двух групп средств - материальных и идеальных. В педагогике к первым причисляются объекты окружающей среды: действиющие модели машин, механизмов, аппаратов, сооружений и т.д.; ко вторым - предметные и психолого-педагогические знания, их прцоессуальнодеятельностные проявления - педагогические умения и навыки. Соответственно к дидактическим средствам, с одной стороны, относят предметы, воздействующие на зрение, слух учащихся, с другой - педагогическую профилактику, педагогическую диагностику, проблемное и групповое обучение (255).

Особую значимость представляет для нас плодотворная попытка системного рассмотрения процедурных характеристик интегративного процесса как совокупности способов, приемов и средств (307). Способы определяются как совокупность педагогических действий, ориентированная на развитие той или иной формы интегративного процесса. Приемы квалифицируются как логические операции, приводящие к взаимодействию разнородных элементов процесса обучения (обобщение, экстраполяция, конкретизация, моделирование, структурирование и др.). Собственно средства интеграции характеризуются как способы включения обучаемых в процесс овладения интегрированным учебным и внеучебным материалом (комплексные проблемные вопросы, комплексные задачи, комплексные задания).

Из выше приведенного о средствах следует: а) допустимо широкое толкование педагогических средств, предполагающее возможность выделения материальных и идеальных средств, а также собственно средств, способов и приемов; б) возможно выявление средств по различным основаниям; в) есть необходимость в разграничении форм выражения (материальная, идеальная) и областей (практическая, теоретическая, методологическая) средств. Основываясь на данных выводах, мы выстраиваем следующую структуру средств ИПД:

Таблица

Под научно-педагогическими средствами понимается процессуально-содержательная совокупность компонентов научнопедагогического знания, способов и приемов, обеспечивающих функционирование интеграционных процессов главным образом в области методологического и теоретического синтеза.

Их состав образуют:

1. Объемные средства, выраженные компонентами научного знания:

1.1. Инонаучные средства (компоненты непедагогического знания, функционирующие в системе научно-педагогического знания).

1.2. Собственно педагогические средства (компоненты собстввенно педагогического знания);

2. Процессуальные средства, включающие способы и приемы осуществления интеграционных процессов в системе научно-педагогического знания.

1. Объектные средства в нашем контексте представлены компонентов составом научно-педагогического знания, в широком смысле включающим в себя как собственно педагогические, так и инонаучные элементы. Однако в любом случае речь идет прежде всего об "основных структурных элементах систем научного знания" (А.В.Усова) - научных фактах, понятиях, законах, теориях. Правомерность включения компонентов научного знания находит подтверждеие в философско-науковедческих источниках (193. С.55, 403, 254).

1.1. Наличие инонаучных средств интеграции обусловливается рядом факторов: уникальной сложностью педагогических явлений и понятий, активностью их взаимосвязей с объектами, находящимися за пределами специализированной компетентности педагогики (В.С.Грибов), способностью понятийного аппарата педагогики вбирать в себя понятия самого различного происхождения, ассимилировать их и придавать им соответствующие педагогические функции (В.С.Безрукова) и т.д.

Значительными интегративными возможностями в педагогике обладают компоненты философского, общенаучного, психологического и технического знания. В литературе указывается на наличие трех моментов, раскрывающих интегративный характер философского знания: а) философия выступает как обобщенное знание; б) всеобщий характер философских обобщений; в) философия служит центром связи дисциплин (312. С.27-29). Примерно таким же качествами наделено общенаучное знание. В частности это касается общенаучных понятий, характеризуемых "как понятия наиболее широкие по объему и возможностям продуктивного использования в познании мира", вследствие чего так или иначе связанные "с интегративными процессами и тенденциями" (113. С.138, С.142). Все это позволяет компонентам философского и общенаучного знания занимать стратегические позиции в структуре любого знания, в том числе педагогического, ассимилировать их объемные и сущностные составляющие. Например, философские категории "предмет", "цель", "принцип", "содержание", "метод", "форма" служат в качестве исходного гносеологического материала при формировании категориального каркаса педагогики. Общенаучные понятия "система", "деятельность", "структура", "процесс" и др., активно используемые в образовательной сфере, способны вместить в своих объемных и содержательных характеристиках практически бесконечный ряд педагогических составляющих, служить категориальной основой для синтеза в "теле" педагогики знаний и соответствующих онтологических представлений самой различной природы. Так, в профессиональной педагогике данные понятия служат средством интеграции педагогического и технического знания, что нередко осуществляется путем формирования "комплексных, сложно-составных понятий" (Ю.С.Тюнников) типа "система производственного обучения", "структура учебно-производственного процесса", "инженерно-педагогическая деятельность" и т.д.

Характеристики

Список файлов реферата