111944 (710702), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Горизонтальный срез понятия интеграции пронизывает область его внешних отношений с понятиями и категориями, полностью или частично совпадающими с ним. Список таких понятий открывает категория синтеза. Вслед за М.Г.Чепиковым, не видящим "существенной разницы" между интеграцией и синтезом, считаем возможной их идентификацию. Попытки как-то разъединить эти понятия, на наш взгляд, не приводят к каким-либо убедительным результатам. Не удалось сделать это даже Б.М.Кедрову. "Понятию синтеза,- пишет он,- отвечает... понятия соединения, связывания того, что перед тем было разъединено...". Интеграция же по его мнению, "есть конкретное выражение синтеза наук как междисциплинарного процесса их слияния воедино; их взаимного связывания" (Цит. по: 506. С.35). Как видим, существенной разницы между понятиями "интеграция" и "синтез" здесь не наблюдается: определение синтеза по сути повторяет характеристики интеграции, даваемые в различных источниках.
Несмотря на то, что в педагогике господствует тенденция, направленная на различение интеграции и синтеза. Так, Г.Ф.Федорец в качестве главных разделительных признаков, во-первых, то, что синтез означает слияние взаимодействующих систем в однородную целостность, тогда как интеграция есть единство многообразного и не исключает дифференцированность; во-вторых, то, что интеграция шире, чем синтез, по охвату объединительных процессов и имеет отношение не только к самому процессу развития, но и к средствам его организации; синтез же есть творчески порождающий акт познавательной деятельности и, кроме того, завершающая форма интегративного процесса и основа для новой отрасли знания (475. С.10). В педагогике такого рода точка зрения достаточно широко распространена. Например, болгарский исследователь Х.Сантулов: интеграция - форма взаимодействия, синтез - его результат (416. С.46); В.С.Безрукова: синтез - эта та же интеграция, но в своей высшей фазе развития (361. С.46). М.Н.Берулава: синтез - итог интеграции (47. С.67).
Близок к интеграции термин "система". По словам В.П.Кузьмина, "когда речь идет о системном подходе или системной анализе - ищите интеграцию" (251. С.258). С точки зрения данного автора, понятие системы в большей мере фиксирует объектную форму целого, а понятие интеграции - процесс. Это когда имеем дело с узким толкованием интеграции как процесса. При широкой ее трактовке представление ее отношений с системой в виде бинома "процесс-результат" носит достаточно условный характер, что следует из ранее сделанного нами вывода о единстве процессуальных и результирующих сторон интеграции.
Семантическими "родственниками" понятия интеграции являются понятия "диффузия дисциплин" - процесс проникновения одних наук в другие; экспансия (миграции) методов - процесс проникновения методов одних наук в другие; мобильности, выражающей "количество динамизма "научных систем" и др. (428).
Иногда интеграция может играть роль составляющей взаимосвязи или взаимодействия. Например, в содержании теории взаимосвязи общего и профессионального образования интеграция входит в качестве ее "аспекта" и "уровня". В методологических работах нередко отношения интеграции с понятиями взаимосвязи и взаимодействия строятся по принципу взаимозаменяемости. Так, в коллективных монографиях "Науки в их взаимосвязи. История. Теория. Практика" (337) и "методологические проблемы взаимодействия общественных и технических наук" (319) вопреки их названиям речь по сути в них идет об интеграции. Об этом свидетельствует, в частности, анализ оглавлений, в которых чисто интегративные темы и темы, раскрывающие процессы взаимосвязи и взаимодействия наук, преподносятся как однопорядковые явления. К примеру, во втором источнике один за другим следуют названия: "Философия и интеграция наук", "Взаимодействие наук как общенаучная проблема".
Таким образом, нами проделан первичный анализ понятия "интеграция" как главного логико-методологического инструментария решения синтетических проблем. Из изложенного в параграфе следует: интеграция есть сторона развития, связанная с объединением в целое некогда разрозненных частей; она является своеобразной реакцией на процессы раздвоения единого, происходящего во всех сферах бытия и познания; восстановление единства происходит путем преобразования составляющих синтеза, наделения их новыми качествами; степень и интенсивность этих преобразований во многом определяются внутренними возможностями компонентов интеграции, а также целевыми установками, определяющими границы функционирования и развития. Интеграция обладает широким лексико-семантическим полем, богатым гаммой внутренних и внешних связей.
Анализ характеристик интеграции позволяет также сделать вывод о полиструктурной организации интегративного процесса, объединяющей элементы различных, порой противоположных, разнокачественных явлений: интеграцию и дезинтеграцию, дифференциацию и дедифференциацию; ассимиляцию и диссимиляцию, индукцию и дедукцию, притяжение и отталкивание, расширение и сужение, унификацию и универсализацию, координацию и диффузию, исчезновение и проявление и т.д.
Конденсирующая идея параграфа предполагает существование общих (инвариантных) характеристик интеграции, способных проявляться практически во всех ее разновидностях, включая педагогическую. Это, в свою очередь, служит предпосылкой для их дальнейшей конкретизации применительно к условиям осуществления интеграции в тех или иных областях действительности, в частности,- педагогической. Подтверждением такого предположения могут послужить, по нашему мнению, материалы следующего параграфа.
2.3. Проблемы идентификации педагогической интеграции
Продолжая первую половину пути восхождения от абстрактного к конкретному - движение от чувственно-конкретного к элементарным абстракциям, мы логически подошли к рассмотрению проблемы идентификации педагогической интеграции. В данном параграфе предпринимается попытка установления тождества педагогической интеграции по линии: а) выявления ее сущности и специфических признаков; б) ее ограничения от близкородственных понятий; в) определения категориального статуса.
1. Проблема выявления сущности и специфических признаков педагогической интеграции.
В научно-педагогической литературе есть указания на то, что интеграция "должна получить именно педагогическую интерпретацию, чтобы удовлетворительно функционировать в системе управления развитием педагогической теории и практики" ( с.23); имеют место попытки выявления сущности интеграции. В частности это касается попытки определения понятия "сущность интеграции" через понятие "междисциплинарное изучение", характеризуемое как "диалектический способ исследования, снимающий противоречия... в подходах различных наук к проблеме воспитания...". Таким образом построенное исследование "предупреждает как узко педагогическое решение, так и ошибочные формы психоанализа" ( С.96).
Несмотря на наличие педагогического контекста в приведенном определении, оно скорее выражает сущность научной интеграции в целом, нежели педагогической интеграции в частности. Общенаучный "след" дает о себе знать и в других дефинициях интеграции, предлагаемых педагогами. Например, она характеризуется как "особый вид взаимодействия систем, концепций, понятий, идей, методов и других элементов научного знания, которое осуществляется в разных плоскостях: организационной, психологической, теоретической..." (400. С.7). В педагогике имеют также место "социологизаторские" подходы к определению интеграции. Тогда она может быть представлена как "взаимопроникновение и взаимообогащение всех основных сфер труда и общественной деятельности на базе социально-экономического, научно-технического и идейно-политического единства нашего общества" (194. С.4).
Большую долю истины таят в себе и слова о том, что "педагоги... ограничиваются философским уровнем описания интеграции, переносят его непосредственно в свою науку, без достаточной адаптации к специфике предмета познания". Однако излишне эмоционально, на наш взгляд, выглядит продолжение процитированных только что строк: "... при этом возникает механическая экстраполяция, необоснованные аналогии" (361. С.22). Использование в определениях педагогической интеграции экстраполяций и аналогий из внепедагогической сферы - явление вполне допустимое, ибо "развитие педагогической науки подчинено тем же закономерностям, котоые присущи процессу познания любых социальных явлений" (30. С.6). Вследствие чего вряд ли возможно достичь "сугубо педагогического осмысления" (В.С.Безрукова) интеграции: сколько бы ее не педагогизировали, она не станет полностью свободной от инородных (философских, общенаучных, социокультурных и др.) наслоений. Вместе с тем неразумно игнорировать проблему идентификации педагогической интеграции. Правомерно говорить не только о проявлении инвариантных характеристик интеграции в специфической педагогической среде, но и о наличии специфических существенных признаков педагогической интеграции, которые с максимальной адекватностью отражают ее природу и сущность.
Исследователями предпринимаются попытки по выявлению характерологических данных педагогической интеграции. Анализ состояния дел в этой области позволяет указать на три пути педагогизации интеграции. Первый из них связан с аксессуарными добавлениями педагогической природы к инвариантным характеристикам интеграции. Пример тому - определение ее "через понятие укрупненных педагогических единиц", где педагогическая интеграция предстает как "создание укрупненных педагогических единиц на основе взаимосвязи различных компонентов учебно-воспитательного процесса двух циклов подготовки учащихся СПТУ или студентов инженерно-педагогического вуза". Причем интеграция становится "формой такого укрупнения" ( 361.С.40). Положительная сторона данного подхода - это попытка целостного рассмотрения педагогической интеграции в рамках определяемого. Недостаток - несоизмеримость объемов последнего и определяющего.
Другой путь - это своего рода "регионализация" понятия интеграции путем "прикрепления" его к тому или иному уровню педагогической деятельности. Так, на уровне содержания образования интеграция предстает как "процесс и результат взаимодействия его структурных элементов, сопровождающихся ростом системности и уплотненности знаний учащихся" (47. С.6). Позитивная сторона этого подхода состоит в попытке конкретизации педагогическая интеграция применительно к отдельным уровням формам, видам и т.д. педагогической деятельности; его негативным моментом является отсутствие целостного видения педагогической интеграции.
Третий путь педагогизации интеграции - это поиск ее "клеточки", "всеобщего основания". В этом случае происходит диалектическое отождествление предметов педагогической интеграции и педагогики. "Поскольку педагогика изучает прежде всего педагогические отношения между людьми... то и интеграция затрагивает именно эту область... отношений" , указывает В.С.Безрукова с.27). Тем самым фактически допускается возможность определения сущности педагогической интеграции с опорой на принцип "от человека", от "предмета воспитания" (подход "от человека", как мы видели выше, свойствен такжеГ.Ф.Федорцу и Ю.А. и Ю.Ю.Кустовым). При этом мы должны признать, что педагогика изучает не только "отношения между людьми", но и другие стороны человеческого становления. Например, предметом педагогики объявляются "исследование тех закономерных связей, которые существуют между развитием человеческой личности и воспитанием" (495. С.23). В другом источнике подчеркивается, что педагогика имеет "своим объектом исследования развитие и становление "человека разумного" (384. С.16). Предметом педагогики прагматизма выступает раскрытие (реконструкция) внутреннего потенциала личности - "свойств и способностей, с которыми человек появляется на свет" (Дж.Дьюи).
В глобальном понимании предмет педагогики, включая в себя все многообразие онтогенетических и филогенетических характеристик человека, выходит далеко за рамки отдельной личности. Он вбирает в себя всего человека: и как личность, и как индивида, и как вида. Это отчасти находит подтверждение в тотальной экологизации образований, в повышении роли его культурологических оснований, а также приставки "со" при разработке новейших концепций становления целостного человека (548). В этом смысле бесконечные апелляции к личности, модные сегодня среди психологов и педагогов, представляются не совсем адекватными; они не в полной мере учитывают многомерно-целостную природу человека. Образно выражаясь, человек - айсберг, личность же - лишь незначительная часть его поверхности. Тем более это верно, что личность нередко трактуется как некий замкнутый самодостаточный эпифеномен, обитающий вне времени и простанства, тогда как онтология "человеческого бытия в мире" "исходит из того факта, что мы нигде, кроме наших абстракций, не находим человека до и вне мира, вне реальной и действенной связи его с объективной действительностью. (173. С.12). Особенно это замечание актуально в условиях ноосферизации мышления, когда развитие, становление и формирование человека начинает рассматриваться в теснейшем взаимодействии с развитием, становлением и формированием всех других составляющих мира. И, если в контексте сказанного понятие "личность" можно определить как совокупность всего, чем она обладает: Я есть то, чем обладаю, это моя одежда, дом, жена, дети, родители, друзья, репутация, работа, земля, лошади, яхта и т.д. (489), то "человек вмещает в себя весь мир. личность - это по сути субъективизированный (социализированный) индивид, человек же - это и индивид (конкретный человек) и вид (homo sapiens). Развитие (становление, формирование) личности ограничено онтогенетическими характеристиками, в понятии "человек" кроме того входит историко-генетическая картина развития (становления, формирования) человека разумного.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
