179627 (596378), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Длительное аккумулирование негативного воздействия материальных лишений приводит к постоянному состоянию страха, неуверенности, низкой самооценке, социальной изоляции, что, в конечном счете, оказывает серьезное влияние на здоровье: вызывает депрессию, повышает предрасположенность к инфекционным, сердечно-сосудистым заболеваниям. Социально-экономическое неравенство влияет на состояние здоровья населения. Как отмечает В.С. Тапилина, низкое социально-экономическое положение воздействует на здоровье, с одной стороны, непосредственно через деривацию и материальные лишения, а с другой, – через субъективное восприятие людьми своего «неравного» положения в обществе и связанные с этим оценки, отношения, переживания. В целом социальные издержки реформирования приводят к ухудшению общественного здоровья – физического, психического (эмоционального).
Российская наука с 1990-х годов активно обсуждает проблемы индивидуального и общественного здоровья в качестве объекта самостоятельной социологической теории. Возникла «социология здоровья». Е. В. Дмитриева определяет ее как специальную ветвь социологии, которая исследует комплекс факторов, связанных с трудом, бытом, отдыхом, образом жизни, способствующих укреплению (разрушению) здоровья индивида; взаимосвязи и взаимодействия человека с социальной средой по поводу здоровья. Объектом изучения социологии здоровья, помимо здоровья и связанных с ним категорий, являются система здравоохранения как социальная система и социальный институт.
Среди причин нынешнего тяжелого положения людей, оказавшихся за чертой бедности, исследователи отмечают, что в массовом сознании россиян доминируют невыплаты зарплаты на предприятии и задержка пенсий, длительная безработица, недостаточность государственных социальных пособий, болезнь, инвалидность, алкоголизм и наркомания, депрессивность некоторых региональных рынков труда [40, c. 74].
Каковы должны быть приоритетные направления социально-экономической политики государства? Исследование В. С. Тапилиной подтверждает вывод многих социологов о том, что первоочередной целью социальной политики должна стать борьба с бедностью, дефицитом денежных средств на воспроизводство и поддержание здоровья, борьба за ограничение влияния бедности и неравенства в распределении доходов на здоровье населения. По мнению Н. М. Римашевской, «если 80% населения бедны, то проблема бедности, таким образом, из социальной превращается скорее в экономическую. В этих условиях бессмысленно искать социальные пути ее решения, необходим лишь экономический подъем, который будет способствовать повышению доходов». Борьба с негативным влиянием низкого уровня жизни на здоровье населения должна вестись не только с помощью социальных трансфертов, но и за счет адекватной оплаты труда, повышения экономической активности самого населения. Многие исследователи высказываются за мобилизацию различных ресурсов общества. Например, Н. Е. Тихонова и О. И. Шкаратан считают, что «социальная политика в России на долгосрочную перспективу должна быть ориентирована на формирование двухсекторной экономики, складывающейся из экономики выживания и экономики развития» . Государство (прежде всего, местные органы власти), проводя политику выживания, обращенную на основную массу населения, должно помочь домохозяйствам через создание условий самообеспечения продуктами питания и развития взаимопомощи граждан (межсемейной, соседской). Так, по данным Д. О. Стребкова, в России в последние годы распространена практика неинституциональных кредитов (когда люди берут в долг у своих родственников, друзей или знакомых), при этом предоставление денег в долг под проценты является в современной России чрезвычайно редким явлением. Также важно, чтобы власти проводили политику на сохранение транспортных льгот для проезда на садово-огородные участки, дотаций на жилищно-коммунальные услуги.
Важным ресурсом, повышающим адаптационные возможности людей и позволяющим повысить уровень благосостояния, выступает образование. Г. А. Ключарев и Е. Н. Кофанова указывают на прямую связь между уровнем образования, стартовыми позициями в этой сфере с доходами, степенью благосостояния человека, культурной средой, в которой он рос. Образование выступает, как фактор социокультурного потенциала, социальной дифференциации и мобильности, условие адаптации, фактор преодоления внутренней «десоциализации» (неуважения к жизни и личности человека, недостаток ответственности на всех уровнях, разобщенность нации и др.). Многочисленные публикации подтверждают эти выводы, а также взаимосвязь высшего образования и высокой социальной мобильности населения, особенно молодежи, на рынке труда. Данные социологов говорят о необходимости широкого участия государства в реализации права граждан на образование, в том числе на получение высшего образования. Очевиден и вывод Н. Е. Тихоновой и О. И. Шкаратана, который заключается в том, что «социальная политика современной России должна быть гораздо шире и по целям, и по методам, чем это привычно для нас». Они подчеркивают, что «она должна быть дополнена новым самостоятельным направлением – политикой развития», чтобы предотвратить разрушение трудовой элиты нации, падение инновационного потенциала. Необходимо «проникновение в сущность причин, корней и механизмов тех процессов, в результате которых целые слои и группы населения подпадают под социальные эксклюзии. Сложившаяся ситуация настоятельно требует разработки специальной национальной Программы комплекса превентивных мер».
Среди объектов, характеризующихся наибольшей остротой проблем занятости, выделяются монопрофильные города и другие поселения с односторонней специализацией хозяйства.
Для рассматриваемой группы поселений характерны в основном те же проблемы, что и для других категорий городов, однако в условиях односторонней направленности хозяйства эти проблемы приобретают наибольшую остроту, так как такие поселения имеют более ограниченные возможности и ресурсы для их преодоления [23].
2.2 Монопрофильные города: проблемы развития
Впервые исследования важнейшей для Росси проблемы, связанной с градообразующими предприятиями и моногородами, были проведены в рамках проекта «Монопрофильные города и градообразующие предприятия». «Союз инвесторов» в рамках данного проекта осуществлял работы с «пилотными» городами. Проводимые работы позволили выявить причины, препятствующие развитию этих городов и разработать пути развития градообразующих предприятий, бизнеса и городов в целом [38, c. 183].
В настоящее время ситуацию в моногородах можно охарактеризовать как кризис социального и культурного самоопределения: с одной стороны, город несомненно представляет для его жителей некую ценность, ему можно и должно помогать, с другой стороны, все чаще проявляется позиция личного неучастия. Горожанин, как бы еще повернут лицом к городу, но уже отстранен от него. Можно отметить два универсальных механизма характерных для малых и средних городов России – садово-огородное хозяйство и «затягивание пояса». Для наиболее активных групп населения характерным является сочетание различных механизмов адаптации, поиски, социальное экспериментирование. Это означает, часть городского социума уже вышла из психологического ступора первых лет реформ и активно ищет способы и механизмы приспособления к новым условиям жизни [39].
Проведенные в монопрофильных городах исследования показывают крайне высокий уровень психолого-политической нестабильности. Этот факт констатирует полную готовность населения моногородов к любого типа общественным выступлениям. Маскирует эту внутреннюю готовность к протесту самого агрессивного вида только исключительно высокий уровень политического иждивенчества населения, а также еще неискоренившееся стремление к политической безопасности. Это означает, что в случае появления любой революционной организации в любом моногороде и ослабления государственной власти (на федеральном или региональном уровне), в моногородах вполне вероятны социальные конфликты в самой жестокой форме [40, с. 82].
Среди современных проблем на первое место следует поставить состояние экономической базы, падение производства, что, в свою очередь, непосредственно связано с такими важными социально-экономическими вопросами, как занятость населения, уровень его жизни, состояние социальной и инженерной инфраструктуры, морально-психологический климат.
В условиях монопрофильного города падение производства на градообразующих предприятиях или их остановка приводит практически к параличу жизнь города. При отсутствии или крайней ограниченности иных сфер приложения труда резко повышается уровень безработицы. Низкие доходы населения не позволяют поддерживать даже минимальный уровень жизни, существенно ухудшается ситуация с пенсионерами и другими нетрудоспособными категориями жителей, которым ранее предприятия оказывали реальную помощь. Резко сокращается налогооблагаемая база местного бюджета и соответственно – возможности нормального функционирования городского хозяйства и социальной поддержки населения [41, c. 98].
Обнищание значительной части населения, и его низкая платежеспособность приводит к сокращению занятости в сфере обслуживания. Заметно изменяется демографическая ситуация – происходит отток наиболее дееспособной части населения или со сменой местожительства или на сезонные заработки.
В результате указанных негативных процессов ухудшается морально-психологический климат: для взрослого человека теряется устойчивая жизненная перспектива, для молодежи – сужаются условия трудоустройства, получения профессионального образования, а для детей и подростков – возможность получения полноценного обязательного образования и рационального использования свободного времени. Как следствие – получают все более широкое распространение антиобщественные проявления, растут молодежная преступность и наркомания.
Поскольку развитие таких поселений было непосредственно связано с определенной отраслью экономики, то в зависимости от их состояния складывалась и ситуация в конкретном городе и пгт.
Особое беспокойство вызывают промышленные города и города науки. Следствием кризиса в таких поселениях стала деградация квалифицированных кадров и нередко уникальных научно-производственных коллективов, восстановить которые будет крайне трудно.
Для многих городов характерно неблагополучное состояние городской среды, социальной и инженерной инфраструктуры.
Следующая по значимости проблема – экологическое состояние городов. За последние годы в связи с падением производства произошло некоторое сокращение вредных выбросов и стоков. Вместе с тем, стали выявляться некоторые другие негативные процессы [42].
Так, в связи с сокращением финансирования в значительной мере свернуты работы по строительству новых и нормальной эксплуатации действующих природоохранных объектов. Свертывание работ по профилактическому ремонту, старение оборудования и ослабление производственной дисциплины и требований техники безопасности приводит к производственным и другим техногенным авариям, что особенно опасно для городов, где высокая плотность населения.
Одна из наиболее острых проблем особенно в небольших монопрофильных городах и пгт – их слабая экономическая дееспособность, которая во многом определяется, как указывалось выше, падением производства, сужением доходной части бюджета. Вместе с тем, особое значение для таких городов имеет уровень управления как предприятиями, так и муниципальным образованием в целом. Нередко именно слабость управленческого корпуса является главным тормозом для вывода городов из кризисного состояния.
Рассмотрим критерии, принятые по отношению к уровню занятости. В связи с необходимостью применения регулярно разрабатываемых, распространенных и доступных показателей занятости населения был использован ограниченный состав показателей и критериев.
С учетом сказанного, к городским поселениям с критической ситуацией в сфере занятости были отнесены следующие населенные пункты:
– с уровнем официально зарегистрированной безработицы более 7 %;
– с уровнем официально зарегистрированной безработицы от 5,0 % до 7,0 % и (одновременно) с уровнем скрытой безработицы (неполной занятости) более 20,0 %;
– с уровнем скрытой безработицы (неполной занятости) более 50 %.
В соответствии с уточненными критериями в состав общероссийского перечня было отобрано 330 населенных мест (из вышеуказанных 900), в которых проживает более 5 миллионов человек.
По официальному статусу эти поселения разбиваются следующим образом: 111 городов (в том числе, 92 малых города с населением до 50 тыс. жителей), 101 поселок городского типа и 118 сельских поселений, связанных преимущественно с лесной промышленностью.
Помимо того, что населенные пункты, включенные в Перечень, отличаются по размеру и категории, они имеют и различную хозяйственную специализацию. Условно их можно разделить на пять больших групп:
– поселения, связанные с природно-ресурсным потенциалом страны. Они, как правило, возникли в связи с разработкой и промышленным освоением тех или иных природных ресурсов (нефтяных, газовых, угольных, лесных и др.). Проблемы в сфере занятости таких городов возникают по следующим причинам: исчерпание добываемых ресурсных запасов; нерентабельностью дальнейшей эксплуатации месторождений; неконкурентоспособностью или не востребованностью продукции на внутреннем и внешнем рынках (что может носить временный характер). В вышеупомянутый Перечень было включено 203 поселения этого типа;
– поселения, монопрофильность которых обусловлена узкоспециализированными предприятиями обрабатывающей промышленности (в том числе и по первичной переработки сырья). В связи с разнообразием отраслевой специализации этого типа городов проблемы в сфере занятости в них также многообразны и сложны. Причинами их возникновения, как правило, служат: общеэкономический кризис в стране, несовершенная государственная налоговая система, разрыв ранее действующих экономических связей (по поставкам сырья и реализации продукции), отсталость применяемых технологий, изношенность основных фондов, не конкурентоспособность и невостребованность продукции, отсутствие квалифицированного управления. В Перечень монопрофильных городов с критической ситуацией в сфере занятости вошло 77 поселений рассматриваемой специализации;
– поселения, в которых в качестве основных градообразующих предприятий являются объекты промышленного комплекса. По характеру специализации и проблемам эти поселения примыкают к предыдущей группе, однако, одной из главных причин кризисного состояния этих городов стало обвальное сокращение государственных заказов на оборонную продукцию. Кроме того, ситуация в таких городах усугубляется, как правило, полной неопределенностью перспектив развития основного производства, а также крайней ограниченностью свободы действий руководителей предприятий промышленного комплекса. В состав этой группы входит 11 городов;
– поселения, специализация которых обусловлена размещением наукоемких предприятий и организаций (научные центры и близкие к ним по профилю города и закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО). Специфика проблем экономической деятельности (а, следовательно, и занятости населения) в этих муниципальных образования обусловлена резким сокращением государственного заказа и объемов финансирования научной деятельности (как фундаментального, так и прикладного характера). Что касается ЗАТО, то здесь проблемы те же, что и в городах с объектами промышленного комплекса. Вместе с тем, острота проблем в ЗАТО несколько сглаживается особым порядком их финансирования через федеральный бюджет. В вышеупомянутый Перечень было включено 4 таких поселений;
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
