153633 (594788), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Очевидна інформативність в значній мірі пов'язана із змістовною і показує, наскільки очевидно зміст тестів для тестованих осіб. Вона пов'язана з мотивацією випробовуваних. Інформативність внутрішня або зовнішня виникає залежно від того, чи визначається інформативність тесту на основі порівняння з результатами інших тестів або на основі критерію, який по відношенню до даної батареї тестів є зовнішнім.
Абсолютна інформативність стосується визначення одного критерію в абсолютному розумінні, без залучення яких-небудь інших критеріїв.
Диференціальна інформативність характеризує взаємні відмінності між двома або більш критеріями. Наприклад, при виборі спортивних талантів може зустрітися ситуація коли тестований проявляє здібності до двох різних спортивних дисциплін. При цьому потрібно вирішити питання, до якої з цих двох дисциплін він найбільш здібний.
Відповідно до тимчасового інтервалу між вимірюванням (тестуванням) і визначенням результатів критерію розрізняють два види інформативності - синхронну і диахронну. Діахронна інформативність, або інформативність до неодночасних критеріїв, може мати дві форми. Одним з них є випадок, коли критерій вимірювався б раніше, ніж тест - ретроспективна інформативність.
Якщо говорити про оцінку підготовленості спортсменів, то найбільш інформативним показником є результат у вправі, змагання. Проте він залежить від великої кількості чинників, і один і той же результат у вправі, змагання, можуть показувати люди, що помітно відрізняються один від одного по структурі підготовленості. Наприклад, спортсмен з відмінною технікою плавання і відносно невисокою фізичною працездатністю і спортсмен з середньою технікою, але з високою роботоздатністю змагатимуться однаково успішно (за інших рівних умов) [13].
Для виявлення провідних чинників, від яких залежить результат у вправі, змагання, і використовуються інформативні тести. Але як дізнатися міру інформативності кожного з них? Наприклад, які з перерахованих тестів інформативні при оцінці підготовленості тенісистів: час простій реакція, час реакції вибору, стрибок вгору з місця, біг на 60 м? Для відповіді на ці питання необхідно знати методи визначення інформативності. Їх два: логічний (змістовний) і емпіричний.
Логічний метод визначення інформативності тестів. Суть цього методу визначення інформативності полягає в логічному (якісному) зіставленні біомеханічних, фізіологічних, психологічних і інших характеристик критерію і тестів.
Припустимо, що ми хочемо підібрати тести для оцінки підготовленості висококваліфікованих бігунів на 400 м. Розрахунки показують, що в цій вправі при результаті 45 з приблизно 72% енергії поставляється за рахунок анаеробних механізмів енергопродукції і 28 % - за рахунок аеробних. Отже, найбільш інформативними будуть тести, що дозволяють виявити рівень і структуру анаеробних можливостей бігуна: біг на відрізках 200—300 м з максимальною швидкістю, стрибки з ноги на ногу в максимальному темпі на дистанції 100-200 м, повторний біг на відрізках до 50 м з дуже короткими інтервалами відпочинку. Як показують клініко-біохімічні дослідження, за наслідками цих завдань можна судити про потужність і місткість анаеробних джерел енергії і, отже, їх можна використовувати як інформативні тести.
Приведений вище простий приклад має обмежене значення, оскільки в циклічних видах спорту логічна інформативність може бути перевірена експериментально. Найчастіше логічний метод визначення інформативності використовується в таких видах спорту, де немає чіткого кількісного критерію. Наприклад, в спортивних іграх логічний аналіз фрагментів гри дозволяє спочатку сконструювати специфічний тест, а потім перевірити його інформативність.
Емпіричний метод визначення інформативності тестів за наявності вимірюваного критерію. Раніше мовилося про важливість використання одиничного логічного аналізу для попередньої оцінки інформативності тестів. Ця процедура дозволяє відсіяти свідомо неінформативні тести, структура яких мало відповідає структурі основної діяльності спортсменів або фізкультурників. Решта тестів, змістовна інформативність яких визнана високою, повинна пройти додаткову емпіричну перевірку. Для цього результати тесту зіставляють з критерієм. Як критерій звичайно використовують:
1) результат у вправі, змагання;
2) найбільш значущі елементи вправ, змагань;
3) результати тестів, інформативність яких для спортсменів даної кваліфікації була встановлена раніше;
4) суму балів, набрану спортсменом при виконанні комплексу тестів;
5) кваліфікацію спортсменів.
При використанні перших чотирьох критеріїв загальна схема визначення інформативності тесту наступна.
А. Вимірюються кількісні значення критеріїв. Для цього необов'язково проводити спеціальні змагання. Можна, наприклад, використовувати результати раніше минулих змагань. Важливо тільки, щоб змагання і тестування не були розділені тривалим тимчасовим проміжком.
Якщо як критерій передбачається використовувати який-небудь елемент вправи, змагання, необхідно, щоб він був найбільш інформативним.
Б. Наступний крок — проведення тестування і оцінка його результатів.
В. Останній етап роботи — обчислення коефіцієнтів кореляції між значеннями критерію і тестів. Одержані в ході розрахунків найбільші коефіцієнти кореляції указуватимуть на високу інформативність тестів.
Емпіричний метод визначення інформативності тестів за відсутності одиничного критерію. Ця ситуація найбільш типова для масової фізичної культури, де одиничного критерію або немає, або форма його уявлення не дозволяє використовувати описані вище методи для визначення інформативності тестів. Припустимо, що нам необхідно скласти комплекс тестів для контролю за фізичною підготовленістю студентів. З урахуванням того, що студентів в країні декілька мільйонів і такий контроль повинен бути масовим, до тестів пред'являються певні вимоги: вони повинні бути прості по техніці, виконуватися в простих умовах і мати нескладну і об’єктивну систему вимірювань. Таких тестів сотні, але потрібно вибрати найбільш інформативні.
Зробити це можна наступним способом: 1) відібрати декілька десятків тестів, змістовна інформативність яких здається безперечною; 2) з їх допомогою оцінити рівень розвитку фізичних якостей у групи студентів; 3) обробити отримані результати на ЕОМ, використовуючи для цього факторний аналіз.
У основі цього методу лежить положення про те, що результати безлічі тестів залежать від порівняно невеликої кількості причин, які для зручності названі чинниками. Наприклад, результати в стрибку в довжину з місця, метанні гранати, підтяганні, жимі штанги граничної ваги, в бігу на 100 і 5000 м залежать від витривалості, силових і швидкісних якостей. Проте внесок цих якостей в результат кожної з вправ неоднаковий. Так, результат в бігу на 100 м сильно залежить від швидкісно-силових якостей і небагато — від витривалості, жим штанги — від максимальної сили, підтягання - від силової витривалості і т.д.
Крім того, результати деяких з цих тестів взаємозв'язані, оскільки в їх основі лежить прояв одних і тих же якостей. Факторний же аналіз дозволяє, по-перше, згрупувати тести, що мають загальну якісну основу, і, по-друге (і це найголовніше), визначити їх питому вагу в цій групі. Тести на найбільшу факторну вагу зважають самими інформативними.
Найкращий приклад використання такого підходу у вітчизняній практиці представлений в роботі В.М.Зациорського і Н.В.Аверковіча (1982 р.). Було обстежено 108 студентів по 15 тестам. За допомогою факторного аналізу вдалося виявити три найбільш важливих для цієї групи випробовуваних чинника: 1) сила м'язів верхніх кінцівок; 2) сила м'язів нижніх кінцівок; 3) сила м'язів черевного преса і згиначі стегна. По першому чиннику найбільшу вагу мав тест - віджимання в упорі, по другому - стрибок в довжину з місця, по третьому — згинання тулуба в положенні лежачі на спині протягом 1 хвилини. Ці чотири тести з 15 обстежених і були найбільш інформативними.
При оцінці інформативності конкретного тесту необхідно враховувати чинники, що в значній мірі впливають на величину коефіцієнта інформативності.
1.4 Оцінка — уніфікований показник спортивних результатів і тестів
Як правило, будь-яка програма комплексного контролю припускає використання не одного, а декількох тестів. Так, комплекс для контролю за підготовленістю спортсменів включає наступні тести: час бігу на тредбані, частоту серцевих скорочень, максимальне споживання кисню, максимальну силу і т.д. Якщо для контролю використовується один тест, то оцінювати його результати за допомогою спеціальних методів немає необхідності: і так видно, хто сильніший і наскільки. Якщо ж тестів багато і вони вимірюються в різних одиницях (наприклад, сила - в кг або Н; час - в сек..; МСК -в мл/кг/хв; ЧСС - в уд/хв і т.д.), то порівняти досягнення по абсолютних значеннях показників неможливо. Вирішити цю проблему можна лише в тому випадку, якщо результати тестування представити у вигляді оцінок (окулярів, балів, відміток, розрядів і т.п.). На підсумкову оцінку кваліфікації спортсменів роблять вплив вік, стан здоров'я, екологічні та інші особливості умов проведення контролю. З отриманням результатів вимірювання або тестування контрольне випробування спортсмена не закінчується. Необхідно дати оцінку отриманим результатам.
Оцінкою (або педагогічною оцінкою) називається уніфікована міра успіху в якому-небудь завданні, в окремому випадку - в тесті.
Розрізняють учбові оцінки, які виставляє викладач учням по ходу учбового процесу, і кваліфікаційні, під якими розуміються всі інші види оцінок (зокрема, результати офіційних змагань, тестування і ін.).
Процес визначення (виведення, розрахунку) оцінок називається оцінюванням. Він складається з наступних стадій:
1) підбирається шкала, за допомогою якої можливий переклад результатів тесту в оцінки;
2) відповідно до вибраної шкали результати тесту перетворюються в окуляри (бали);
3) одержані бали порівнюються з нормами і виводиться підсумкова оцінка. Вона і характеризує рівень підготовленості спортсмена щодо інших членів групи (команди, колективу).
Не у всіх випадках оцінювання відбувається по розгорненій схемі. Іноді проміжне і підсумкове оцінювання зливаються.
Завдання, які розв'язуються в ході оцінювання, багатообразні. Серед них можна виділити основні:
1) за наслідками оцінювання необхідно зіставити різні досягнення у вправах, змагань. На базі цього можна створити науково обгрунтовані розрядні норми у видах спорту. Слідством занижених норм є збільшення числа розрядників, негідних цього звання. Завищені ж норми стають для багатьох недосяжними і вимушують людей припиняти заняття спортом;
2) зіставлення досягнень в різних видах спорту дозволяє вирішити завдання рівності і їх розрядних норм (несправедлива ситуація, якщо, припустимо, у волейболі легко виконати норму I розряду, а в легкій атлетиці — важко);
3) необхідно класифікувати безліч тестів по результатах, які показує в них конкретний спортсмен;
4) слід встановити структуру тренованості кожного із спортсменів, що піддалися тестуванню.
Перевести результати тестування в бали можна різними способами. На практиці для цього часто використовують ранжирування, або впорядкування зареєстрованого ряду вимірювань. Кращий результат оцінюється в 1 бал, а кожен подальший — на бал більше. При всій простоті і зручності такого підходу його несправедливість очевидна. Якщо узяти біг на 30 м, то відмінності між 1-м і 2-м місцем (0,4 сек.) і між 2-м і 3-м (0,1 сек.) оцінюються однаково - в 1 бал. Так само і в оцінці підтягання: різниця в одне повторення і в сім оцінюється однаково.
Оцінка проводиться для того, щоб стимулювати спортсмена на досягнення максимальних результатів. Але при описаному вище підході спортсмен А, підтягшись на 6 разів більше, одержить стільки ж балів, скільки і за надбавку в одне повторення.
З урахуванням всього сказаного перетворення результатів тестування і оцінки потрібно проводити не за допомогою ранжирування, а використовувати для цього спеціальні шкали. Закон перетворення спортивних результатів в окуляри називається шкалою оцінок. Шкала може бути задана у вигляді математичного виразу (формули), таблиці або графіка. Чотири типів таких шкал, що зустрічаються в спорті і фізичному вихованні.
Перша — пропорційна шкала. При її використанні рівні прирости результатів в тесті заохочуються рівними приростами в балах. Пропорційні шкали прийняті в сучасному п'ятиборстві, ковзанярському спорті, гонках на лижах, лижному двоєборстві, біатлоні і інших видах спорту.
Другий тип — прогресуюча шкала. Рівні прирости результатів оцінюються по-різному. Чим вищі абсолютні прирости, тим більше приставка в оцінці. Так, за поліпшення результату в бігу на 100 м з 12,8 до 12,7 сек. дається 20 очок, з 12,7 до 12,6 сек. — 30 очок. Прогресуючі шкали застосовуються в плаванні, окремих видах легкої атлетики, важкій атлетиці.
Третій тип — регресуюча шкала. У цій шкалі, як і попередньої, рівні прирости результатів в тестах також знижуються ціну по-різному, але чим вище абсолютні приріст, тим менше надбавка в оцінці. Так, за поліпшення результату бігу на 100 м з 12,8 до 12,7 сек. дається 20 очок, з 12,7 до 12,6 сек. — 18 очок ... з 12,1 до 12,0 сек. — 4 очки. Шкали такого типа прийняті в деяких видах легкоатлетичних стрибків і метань.
Четвертий тип - ситовидна (або S-образна) шкала. Видно, що тут найвище оцінюються прирости в середній зоні, а поліпшення дуже низьких або дуже високих результатів заохочується слабо. Так, за поліпшення результату з 12,8 до 12,7с і з 12,1 до 12,0 з нараховується по 10 очок, а з 12,5 до 12,4 з — 30 очок. У спорті такі шкали не використовуються, але вони застосовуються при оцінці фізичної підготовленості. Наприклад, так виглядає шкала стандартів фізичної підготовленості населення США.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
