116086 (592346), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Табл. 2.9
| Показники | Успішні діти | Погано успішні діти |
| бал | бал | |
| Показник оцінки | 1,03 | 1,01 |
| Показник сили | 0,46 | 0,09 |
| Показник активності | 0,44 | 0,78 |
Рис.2.2. Показники оцінки, сили і активності дітей
Показник сили в нормі – 1,09; вийшло Х-середнє = 0,09. Це дуже низький результат, він свідчить і вказує на остенизацию і тривожності.
Показник активності в нормі – 0,63; отримали Х-середнє = 0,78. Вказує на товариськість, міжособову активність, імпульсивність. Бачимо, що показники оцінки і сили нижчі за норму, але якщо поглянемо на показник активності – вище.
Порівнянний Х-середнє по сигмі у успішних дітей. візьмемо для порівняння чинник оцінки, вийшло, що сигма менше середнього показника – це говорить про тенденцію, що змішала; показник сили: сигма більше на 0,04 середнього показника – спостерігається групова тенденція; показник активності: сигма більше на 0,01 – це говорить про групову тенденцію.
Порівнянний Х-середнє по сигмі у неуспішних дітей, візьмемо для порівняння чинник оцінки, вийшло, що сигма більше середнього показника – це говорить про групову тенденцію; показник сили: сигма більше середнього показника – спостерігається групова тенденція; показник активності: сигма рівна Х-середньому – це говорить про індивідуальну тенденцію.
3. При порівнянні експертної оцінки (яку дали вчителі) і результатими отриманими за допомогою методики Векслера (субтест №1 "Обізнаність"). У нас вийшло, що в першій групі дітей (добре успішні) по тесту Векслера і в експертній оцінці немає різниці. З 15 дітей в 14 – норма, в 1 – вище за норму. Порівняємо результати у неуспішних дітей, за експертною оцінкою 15 таких дітей, по тесту Векслера інтелект нижче за норму у 6 дітей, в останніх в нормі. Таким чином, рівень інтелекту "норма" не впливає на успішність навчання. Такі діти є в групі як добре успішні, так і погано успішні в учбовій діяльності. А такі показники, як "вище за норму" і "нижче за норму" впливають на рівень успішності.
Порівнянний Х-середнє з сигмою, у нас вийшло, що сигма в обох групах дітей нижча за середні показники, це говорить про змішану тенденцію.
Аналіз результатів індивідуального дослідження груп ризику
Ваня К. має по тесту Векслера високий рівень (погано успішне дитя), самооцінка упевненості в собі – середній рівень, останні показники – низький рівень (критичність до себе, своїм можливостям)
Даша З. має по тесту Векслера - високий ровень, але відноситися до неуспішних дітей за експертною оцінкою, загальна самооцінка – 1 рівень, але показник оцінки 3 рівень. Це свідчить про можливих невротичних або інших проблемах, пов'язаних з відчуттями малої цінності своєї особи (по соціометрії 2 рівень). Звернемося до результатів по спостереженню.
Результати виміру інтелектуальних здібностей молодших школярів за допомогою субтесту №1 (обізнаність) Векслера
Табл.2.9 Успішні діти
| І.П. | Стать | Вік | Шкальна оцінка (у балах) | Значення | |
| 1.Женя Б. | ж | 8р.,2міс. | 7 | Норма | |
| 2.Антон М. | м | 8р.,6міс. | 8 | Норма | |
| 3.Женя П. | м | 8р.,5міс. | 10 | Норма | |
| 4.Іра Р. | ж | 8р.,3міс. | 6 | Норма | |
| 5.Кирило Ш. | м | 8р.,2міс. | 9 | Норма | |
| 6.Віка В. | ж | 9р.,2міс. | 6 | Норма | |
| 7.Віка Д. | ж | 9р.,8міс. | 8 | Норма | |
| 8.Свєта Е. | ж | 9р.,3міс. | 6 | Норма | |
| 9.Саша К. | м | 9р.1міс. | 8 | Норма | |
| 10.Оля М | ж | 9р.,9міс. | 7 | Норма | |
| 11.Настя М | ж | 9р.11міс. | 6 | Норма | |
| 12.Лада С | ж | 9р.,1міс. | 13 | Норма | |
| 13.Люба А | ж | 10р.,4міс. | 11 | Норма | |
| 14.Кирило Л | м | 10р.,3міс. | 15 | Вище за норму | |
| 15.Оля С | ж | 10р.,4міс. | 13 | Норма | |
| Середні показники | 8,87 | ||||
| Стандартне відхилення (сигма) | 2,92 | ||||
Табл.2.1.0 Неуспішні діти
| І.П. | Пів | Вік | Шкальна оцінка (у балах) | Значення |
| 1. Оля Г. | ж | 8р.,3міс. | 5 | Нижче за норму |
| 2.Саша К. | м | 8р.,1міс. | 5 | Нижче за норму |
| 3.Діма П. | м | 8р.,6міс. | 7 | Норма |
| 4.Костить С. | м | 8р.,6міс. | 5 | Нижче за норму |
| 4.Даша З. | ж | 8р.,11міс. | 10 | Норма |
| 6.Іра До. | ж | 8р.,11міс. | 5 | Нижче за норму |
| 7.Іра З. | ж | 9р.,7міс. | 7 | Норма |
| 8.Стас О. | м | 9р.,2міс. | 6 | Норма |
| 9. Костик П | м | 9р.,6міс. | 7 | Норма |
| 10. Кирило П. | ж | 9р.,6міс. | 5 | Нижче за норму |
| 11.Вася Т. | м | 9р.,8міс | 5 | Нижче за норму |
| 12.Діма І. | м | 10р.,7міс. | 7 | Норма |
| 13.Ваня Д. | м | 10р.,1міс. | 5 | Нижче за норму |
| 14.Таня С. | ж | 10р.,3міс. | 13 | Норма |
| 15.Марина В. | ж | 10р.,10міс. | 5 | Нижче за норму |
| Середні показники | 7,0 | |||
| Стандартне відхилення (сигма) | 2,47 | |||
Рис.2.3. Рівень інтелекту
Діма І. на уроці не працює, видно, що матеріал знає, але руку не піднімає. Буває, що завдання виконує з першого разу, а буває і перепитує. На урок ніколи не приносить додаткову літературу (інформацію), а інколи і заданий матеріал не приносить. Ініціативу не проявляє.
На зміні Діма любить над ким-небудь пожартувати, образити. Отримуючи здачу – плаче.
Бачимо, що просліджується низька самооцінка, товариськість (не завжди), імпульсивність. Даний учень з середнім рівнем інтелекту, може вчитися краще і відноситися до успішних дітей.
Результати діагност підтверджуються спостереженням і бесідою.
Даша З. на уроці тягнеться відповідати, піднімає руку, завдання виконує з цікавістю, захоплено, необхідні додаткові завдання. На урок приносить додаткову інформацію, просить доповідь до наступного уроку.
Показує додаткову інформацію, розповідає про події, про які прочитала удома, розглядає книги.
Результати діагностики підтверджуються спостереженням і бесідою.
Узагальнені результати діагностики рівня самооцінки і успішності навчання дітей подані в Додатку Б.
Проаналізувавши результати по діагностичних методиках, дані яких представлені вище, можна зробити наступні висновки. Отримані результати суперечать описуваним в літературі закономірностям. По наших результатах успішність навчання не впливає на самооцінку молодшого школяра, і означає гіпотеза підтвердилася частково. Самооцінка неуспішних і успішних в учбовій діяльності дітей не відрізняється, тобто, немає значимих відмінностей в рівні самооцінки цих дітей.
2.3 Корекційна програма розвитку (формування) самооцінки учнів
Для здійснення корекції розвитку (формування) самооцінки учнів ми пропонуємо ряд занять описаних далі.
Заняття № 1. "Знайомство"
Мета: Встановлення контакту з учасниками. Створення довірчої атмосфери. Досягнення взаєморозуміння в цілях роботи програми
| № | t | Етап | Вміст | Завдання | Матеріал | Примітки |
| 1 | 10 | Початок роботи | Представлення ведучого. Інформація про себе і про програму, про свої особисті цілі. | Створити доброзичливий і безпечний настрій, продемонструвати відкритий стиль спілкування | Що непогано веде сказати про свої реальні відчуття і з приводу початку роботи групи | |
| 2 | 10 | Розминка | "Пошук загального" "Сніговий кому" | Знайомство і об'єднання групи | Ведучі теж приймають участь | |
| 3 | 15 | Робота по темі | Мозковий штурм: вироблення правил. | Демонстрація демократичного і безпечного стилю спілкування | Ватман маркери | Можливий варіант – ведучий сам пропонує правила |
| 4 | 5 | Розминка | "Ритм" будь-яка не дуже складна рухлива гра | Перші спроби спільного активного відпочинку, розрядка | Підлітки можуть соромитися грати | |
| 5 | 10 | Робота по темі | Загальний малюнок | Загальна діяльність. Виявлення лідерів в групі. Матеріал для аналізу атмосфери в групі | Ватман, фломастери | Дати всім учасникам завдання малювати |
| 6 | 10 | Завершення | Завершуючий обмін враженнями від заняття | Демонстрація і опанування навиків відкритого спілкування, навики розмови про відчуття | Ведучий може почати і показати, як говорити про відчуття |
Заняття № 2. "Гра "пустеля"
Мета: Об'єднання колективу за допомогою гри "Пустеля".
| № | t | Етап | Опис | Завдання | Матеріал | Примітки |
| 1 | 10 | Початок роботи | Обмін відчуттями | Входження в атмосферу групи | ||
| 2 | 40 | Робота по темі | Гра "Пустеля". Ознайомлення з інструкцією. Початок гри. | Відпрацювати навики поведінки в дискусії уміння уміння вести диспут, вивчити динаміку групової суперечки. | Бланк, ручки. | Може спричинити порушення правил |
| 3 | 10 | Завершення | Обмін отриманими враженнями. | Усвідомлення своєї значущості в групі і Усвідомлення впливу групи на ухвалення загального рішення. | Відповідь учасників необхідністю супроводиться рефлексією мета, якій осмислення процесів, способів і результатів індивідуальної спільної діяльності. |
Заняття № 3. "Самооцінка"
Мета: Усвідомлення можливості формування адекватної самооцінки.
| № | t | Етап | Опис | Завдання | Матеріал | Примітки |
| 1 | 10 | Початок роботи | Обмін відчуттями, "імена-якості", заповнення аркуша "Як я сьогодні себе відчуваю" | Входження в атмосферу групи | Аркуш "Як я сьогодні себе відчуваю" | |
| 2 | 5 | Розминка | "Зоопарк" | Розслаблення Розрядка позитивні емоції | ||
| 3 | 15 | Робота по темі | Робота з листком "Мої особливості і переваги", обговорення в невеликих групках. Обговорення проблеми розвитку і зростання | Формування навику позитивного відношення до себе і іншому | Папір, фломастери | |
| 4 | 5 | Розминка | "Ехо-камера", "Дзеркало" | Формування відчуття значущості власних слів і жестів | ||
| 5 | 15 | Робота по темі | Малюнок "Карта моєї душі" | Знайомство з собою, формування навику глибокого і позитивного відношення до своєї особи | Папір (бланки), фломастери | За бажанням можна обговорити свої карти в групі |
| 6 | 10 | Завершення | Медитація "це для Мене Я". Обмін враженнями | Навик уважного відношення до себе |
Заняття № 4. "Казка"
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
