86109 (589932), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

Необхідно перевірити гіпотезу про наявність лінійної залежності між y–захворюваністю на рак на 100 000 населення та х – роком проведення спостереження, оцінити невідомі параметри лінійної одновимірної регресії , побудувати довірчі інтервали для параметрів . Захворюваність на рак в кожній з 24 областей, А.Р.Крим, м. Київ та м.Севастополі, а також в Україні в цілому розглядається окремо. Для кожної області дослідження залежності захворюваності на рак від року спостереження проводиться так:

1. знаходяться МНК-оцінки коефіцієнтів регресії ;

2. перевіряється гіпотеза H₀: про значущість вільного члена регресії за допомогою t – критерію;

3. перевіряється гіпотеза H₀: про значущість коефіцієнта при незалежній змінній x за допомогою F- критерію та t- критерію;

4. перевіряється гіпотеза H₀: про значущість коефіцієнта кореляції за допомогою t- критерію;

5. будується довірчий інтервал для з коефіцієнтом довіри 0,95;

6. будується довірчий інтервал для з коефіцієнтом довіри 0,95;

7. будується довірчий інтервал для з коефіцієнтом довіри 0,95.

А.Р.Крим

Рис.2.2.1 Захворюваність на рак на 100000 населення в А.Р.Крим

Лінійна регресія 45,295х – 88749 значуща.

F = 829,491 > = 4,6, t₁ = 28,801 > = 2,145, гіпотеза H₀:b₁= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = | -28,251| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 28,801 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Вінницька область

Рис. 2.2.2 Захворюваність на рак на 100000 населення в Вінницькій області

Лінійна регресія 36,599х – 71347 значуща.

t₁ = 51,944 > = 2,145, F = 2698,181 > = 4,6, гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = | -50,694| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 51,944 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Волинська область

Рис. 2.2.3 Захворюваність на рак на 100000 населення в Волинській області

Лінійна регресія 22,947х – 44530 значуща.

F = 245,946 > = 4,6, t₁ = 15,683 > = 2,145, гіпотеза H₀:b₁= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = | -15,236| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 15,683 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Дніпропетровська область

Рис. 2.2.4 Захворюваність на рак на 100000 населення в Дніпропетровській області

Лінійна регресія 31,029х – 60511 значуща.

F = 59,555 > = 4,6, t₁ = 7,717 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = | -7,534| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 7,717 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Донецька область

Рис. 2.2.5 Захворюваність на рак на 100000 населення в Донецькій області

Лінійна регресія 31,161х – 60651 значуща.

F = 285,439 > = 4,6, t₁ = 16,895 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = | -16,463| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 16,895 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Житомирська область

Рис. 2.2.6 Захворюваність на рак на 100000 населення в Житомирській області

Лінійна регресія 12,213х – 22963 значуща.

F = 26,537 > = 4,6, t₁ = 5,151 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = | -4,849| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 5,151 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Закарпатська область

Рис. 2.2.7 Захворюваність на рак на 100000 населення в Закарпатській області

Лінійна регресія 16,067х – 31129 значуща.

F = 58,757 > = 4,6, t₁ = 7,665 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = | -7,435| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 7,665 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Запорізька область

Рис. 2.2.8 Захворюваність на рак на 100000 населення в Запорізькій області

Лінійна регресія 48,382х – 95033 значуща.

F = 1247,583 > = 4,6, t₁ = 35,321 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = | -34,733| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 35,321 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Ів.-Франківська область

Рис. 2.2.9 Захворюваність на рак на 100000 населення в Ів.-Франківській області

Лінійна регресія 30,451х – 59745 значуща.

F = 104,914 > = 4,6, t₁ = 10,243 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = | -10,061| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 10,243 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Київська область

Рис. 2.2.10 Захворюваність на рак на 100000 населення в Київській області

Лінійна регресія 33,487х – 65273 значуща.

F = 274,288 > = 4,6, t₁ = 16,562 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = | -16,163| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 16,562 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Кіровоградська область

Рис. 2.2.11 Захворюваність на рак на 100000 населення в Кіровоградській області

Лінійна регресія -7,1497х + 15951 незначуща.

F = 1,926 < = 4,6, t₁ = |-1,388| < = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = 1,550 < = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 1,388 < = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

Луганська область

Рис. 2.2.12 Захворюваність на рак на 100000 населення в Луганській області

Лінійна регресія 30,42х – 59339 значуща.

F = 169,318 > = 4,6, t₁ = 13,012 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = |-12,707| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 13,012 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Львівська область

Рис. 2.2.13 Захворюваність на рак на 100000 населення в Львівській області

Лінійна регресія 46,529х – 91578 значуща.

F = 148,783 > = 4,6, t₁ = 12,198 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = | -12,019| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 12,198 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Миколаївська область

Рис. 2.2.14 Захворюваність на рак на 100000 населення в Миколаївській області

Лінійна регресія 31,151х – 60491 значуща.

F = 19,768 > = 4,6, t₁ = 4,446 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = |-4,322| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 4,446 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Одеська область

Рис. 2.2.15 Захворюваність на рак на 100000 населення в Одеській області

Лінійна регресія 30,993х – 60256 значуща.

F = 64,201 > = 4,6, t₁ = 8,013 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = |-7,799| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 8,013 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Полтавська область

Рис. 2.2.16 Захворюваність на рак на 100000 населення в Полтавській області

Лінійна регресія 27,538х – 53227 значуща.

F = 56,716 > = 4,6, t₁ = 7,531 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = | -7,287| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 7,531 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Рівненська область

Рис. 2.2.17 Захворюваність на рак на 100000 населення в Рівненській області

Лінійна регресія 31,014х – 60863 значуща.

F = 634,091 > = 4,6, t₁ = 25,181 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = | -24,739| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 25,181 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Сумська область

Рис. 2.2.18 Захворюваність на рак на 100000 населення в Сумській області

Лінійна регресія 34,173х – 66521 значуща.

F = 134,601 > = 4,6, t₁ = 11,602 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = |-11,306| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 11,602 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Тернопільська область

Рис. 2.2.19 Захворюваність на рак на 100000 населення в Тернопільській області

Лінійна регресія 29,067х – 56628 значуща.

F = 218,314 > = 4,6, t₁ = 14,775 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = | -14,411| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 14,775 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Харківська область

Рис. 2.2.20 Захворюваність на рак на 100000 населення в Харківській області

Лінійна регресія 32,72х – 63869 значуща.

F = 177,126 > = 4,6, t₁ = 13,309 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Характеристики

Список файлов ВКР