86109 (589932), страница 11

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 11)

Необхідно перевірити гіпотезу про наявність лінійної залежності між y–захворюваністю на СНІД на 100 000 населення та х – роком проведення спостереження, оцінити невідомі параметри лінійної одновимірної регресії , побудувати довірчі інтервали для параметрів . Захворюваність на СНІД в кожній з 24 областей, А.Р.Крим, м. Київ та м.Севастополі, а також в Україні в цілому розглядається окремо. Для кожної області дослідження залежності захворюваності на СНІД від року спостереження проводиться так:

1. знаходяться МНК-оцінки коефіцієнтів регресії ;

2. перевіряється гіпотеза H₀: про значущість вільного члена регресії за допомогою t – критерію;

3. перевіряється гіпотеза H₀: про значущість коефіцієнта при незалежній змінній x за допомогою F- критерію та t- критерію;

4. перевіряється гіпотеза H₀: про значущість коефіцієнта кореляції за допомогою t- критерію;

5. будується довірчий інтервал для з коефіцієнтом довіри 0,95;

6. будується довірчий інтервал для з коефіцієнтом довіри 0,95;

7. будується довірчий інтервал для з коефіцієнтом довіри 0,95.

А.Р. Крим

Рис.2.3.1 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в А.Р. Крим

Лінійна регресія 0,9969х – 1987,1 значуща.

F = 39,711 > = 4,6, t₁ = 6,302 > = 2,145, гіпотеза H₀:b₁ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = |-6,289| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 6,302 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Вінницька область

Рис. 2.3.2 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в Вінницькій області

Лінійна регресія 0,1682х – 335,47 значуща.

F = 16,93 > = 4,6, t₁ = 4,115 > = 2,145, гіпотеза H₀:b₁ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = |-4,107| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 4,115 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Волинська область

Рис. 2.3.3 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в Волинській області

Лінійна регресія 0,138х – 275,08 значуща.

F = 23,807 > = 4,6, t₁ = 4,879 > = 2,145, гіпотеза H₀:b₁ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = |-4,871| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 4,879 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Дніпропетровська область

Рис. 2.3.4 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в Дніпропетровській області

Лінійна регресія 1,5219х – 3034,3 значуща.

F = 31,512 > = 4,6, t₁ = 5,614 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = |-5,603| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 5,614 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Донецька область

Рис. 2.3.5 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в Донецькій області

Лінійна регресія 1,0298х – 2053,8 значуща.

F = 8,373 > = 4,6, t₁ = 2,894 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = |-2,889| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 2,894 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Житомирська область

Рис. 2.3.6 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в Житомирській області

Лінійна регресія 0,1876х – 374,04 значуща.

F = 14,418 > = 4,6, t₁ = 3,797 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁= 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = |-3,79| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 3,797 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Закарпатська область

Рис. 2.3.7 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в Закарпатській області

Лінійна регресія 0,0147х – 29,355 значуща.

F = 6,453 > = 4,6, t₁ = 2,54 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = |-2,534| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 2,54 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Запорізька область

Рис. 2.3.8 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в Запорізькій області

Лінійна регресія 0,7359х – 1467,3 значуща.

F = 25,252 > = 4,6, t₁ = 5,025 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = |-5,016| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 5,025 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Ів.-Франківська область

Рис. 2.3.9 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в Ів.-Франківській області

Лінійна регресія 0,0415х – 82,714 значуща.

F = 27,89 > = 4,6, t₁ = 5,281 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = |-5,269| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 5,281 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Київська область

Рис. 2.3.10 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в Київській області

Лінійна регресія 0,2682х – 534,87 значуща.

F = 19,351 > = 4,6, t₁ = 4,399 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = |-4,391| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 4,399 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Кіровоградська область

Рис. 2.3.11 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в Кіровоградській області

Лінійна регресія 0,0318х – 63,329 значуща.

F = 11,192 > = 4,6, t₁ = 3,345 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = |-3,339| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 3,345 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Луганська область

Рис. 2.3.12 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в Луганській області

Лінійна регресія 0,1455х – 290,05 значуща.

F = 14,665 > = 4,6, t₁ = 3,830 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = |-3,823| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 3,830 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Львівська область

Рис. 2.3.13 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в Львівській області

Лінійна регресія 0,0977х – 194,74 значуща.

F = 32,148 > = 4,6, t₁ = 5,670 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = |-5,659| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 5,670 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Миколаївська область

Рис. 2.3.14 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в Миколаївській області

Лінійна регресія 2,9879х – 5955,3 значуща.

F = 63,210 > = 4,6, t₁ = 7,950 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = |-7,933| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 7,950 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Одеська область

Рис. 2.3.15 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в Одеській області

Лінійна регресія 1,4017х – 2792,8 значуща.

F = 148,415 > = 4,6, t₁ = 12,183 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = |-12,152| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 12,183 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Полтавська область

Рис. 2.3.16 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в Полтавській області

Лінійна регресія 0,1712х – 341,37 значуща.

F = 7,866 > = 4,6, t₁ = 2,805 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = |-2,8| > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 2,805 > = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Рівненська область

Рис. 2.3.17 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в Рівненській області

Лінійна регресія 0,0177х – 35,297 незначуща.

F = 3,872 < = 4,6, t₁ = 1,968 < = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

t₀ = |-1,964| < = 2,145 – гіпотеза H₀:b₀ = 0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

t_R = 1,968 < = 2,145 – гіпотеза H₀:R = 0 не відхиляється на рівні значущості 0,05.

Сумська область

Рис. 2.3.18 Захворюваність на СНІД на 100000 населення в Сумській області

Лінійна регресія 0,1141х – 227,4 значуща.

F = 24,981 > = 4,6, t₁ = 4,998 > = 2,145 – гіпотеза H₀:b₁=0 відхиляється на рівні значущості 0,05.

Характеристики

Список файлов ВКР