82014 (589620), страница 7
Текст из файла (страница 7)
3 балла – конкурентная борьба, «прогнуть» не можем ни мы их, ни они нас;
4 балла – конкуренты обходят, демпингуют, отбивают клиентов;
5 баллов – мы теряем позиции, и нужно что-то срочно предпринимать;
6 баллов – мы полностью зажаты конкурентами, но можно еще попробовать кому-то продаться или отдаться.
Аналогично по такой же системе оцениваем вторую рыночную силу – клиентов и третью – поставщиков.
Четвертая сила – новые конкуренты, рыночные новички.
Пятая сила – товары-заменители или товары-субституты.
Угрозу со стороны возможных новых конкурентов и товаров-заменителей мы тоже оценим от 0 до 6 баллов [8, стр. 78–86].
Следующий этап – принятие решения овыборе стратегии поведения в зависимости от силы давления (таблица)
Таблица 12 – Выбор стратегии поведения в зависимости от силы давления
Согласованная сила давления в баллах | Выбор стратегии поведения |
0 – 2 | Надо «давить» дальше |
2 – 3 | Ничего не делать, мониторить ситуацию |
3 – 5 | Нужны спецпрограммы с ответственными и бюджетами |
6 | Поздно уже, надо уходить, отдаваться или продаваться |
2.3.5 Методика интегральной оценки конкурентоспособности рекламного агентства
1) Определение перечня групп одиночных показателей, характеризующих конкурентоспособность фирмы.
В качестве основных критериев оценки предлагается использовать следующие (таблица):
Таблица 13 – Бальная оценка градации показателей конкурентоспособности рекламного агентства
Показатели конкурентоспособности рекламного агентства | Градация, баллы | ||||
Плохо (от 0 до2) | Ниже среднего (от 2 до 4) | Среднее (от 4 до 6) | Выше среднего (от 6 до 8) | Хорошо (от 8 до 10) | |
Уровень цен на услуги агентства | Не обоснованный | Скорее не обоснованный | Умеренный | Скорее обоснованный | Обоснованный |
Количество рекламных мест | Меньше 10 | 10–15 | 15–20 | 20–30 | Больше 30 |
Качество исполнения, индивидуальный подход | Низкое | Ниже среднего | Среднее | Выше среднего | Высокое |
Исключительность услуги | Услуга не соответствует стандарту | Услуга стандартизована | Творческий подход к стандартному решению | Нет аналогов у ближайшего окружения | Услуга уникальна в своем роде |
Суммарная рыночная доля главных видов бизнеса | Аутсайдеры рынка и организации со слабой и ухудшающейся конкурентной позицией | Аутсайдеры рынка и организации со слабой, но улучшающейся конкурентной позицией | Лидеры рынка и организации с ухудшающейся конкурентной позицией | Организации с сильной и улучшающейся конкурентной позицией | Лидеры рынка с улучшающейся конкурентной позицией |
Реклама | Полное отсутствие рекламы | Рекламная компания с привлечением менее эффективных рекламных средств | Рекламная кампания с использованием одного-двух эффективных рекламных средств | Рекламная компания с привлечением нескольких наиболее эффективных рекламных средств | Проведение активной рекламной кампании с привлечением наиболее эффективных рекламных средств |
Репутация (имидж) | Не благоприятная | Скорее не благоприятная | Средняя | Скорее благоприятная | Благоприятная |
2) Проведение маркетингового исследования показателей и факторов конкурентоспособности фирмы и ее конкурентов.
3) Определение значимости (коэффициентов весомости) показателей с целью обеспечения репрезентативной оценки уровня конкурентоспособности предприятия.
Коэффициенты весомости показателей ,
, удовлетворяющие следующим условиям:, 0≤ ki ≤1, ∑ki =1, предлагается определять с помощью экспертного метода попарных сравнений с использованием шкалы преобразования качественных оценок важности одной группы (одного показателя) над другой группой (другим показателем) в количественные оценки (таблица 14).
Таблица 14 – Преобразование качественных оценок одного показателя над другим в количественные
Качественная оценка двух сравниваемых групп показателей | Количественная оценка (аij) | |
первого показателя | второго показателя | |
Сравниваемые показатели равнозначны |
|
|
Первый показатель незначительно важнее другого |
|
|
Первый показатель важнее другого |
|
|
Первый показатель значительно важнее другого |
|
|
Таблица 15 – Вычисление коэффициентов весомости групп показателей (показателей), характеризующих уровень конкурентоспособности предприятия.
Показатели | П1 | П2 | … | … | … | Пk | |||||||
П1 | 1 |
| … | … | … |
| |||||||
П2 |
| 1 | … | … | … | ||||||||
… | … | … | 1 | … | … | … | |||||||
… | … | … | … | 1 | … | … | |||||||
… | … | … | … | … | 1 | … | |||||||
Пk |
|
| … | … | … | 1 | |||||||
Сумма коэффициентов по каждому показателю Si | S1=∑a1i | S2=∑a2i | … | … | … | Sк=∑aкi | |||||||
Расчет коэффициентов весомости групп показателей (показателей) конкурентоспособности ki | k1= S1/S | k2= S2/S | … | … | … | k1= Sк/S | |||||||
S – итог суммирования коэффициентов по всем показателям S=∑Sк | |||||||||||||
4) Определение интегрального показателя конкурентоспособности сравниваемых предприятий.
В качестве интегрального показателя конкурентоспособности предприятия можно предложить среднюю геометрическую величину одиночных показателей. В пользу использования среднего геометрического можно привести следующие аргументы
Во-первых, перемножение одиночных показателей проводится в связи с тем, что все они тесно взаимосвязаны, и не принятие во внимание хотя бы одного из них, равнозначно равенству нулю группового показателя конкурентоспособности, который нельзя определять частично. Определение конкурентоспособности имеет смысл только в том случае, если адекватно оценивается весь спектр факторов.
Во-вторых, как следует из общей теории статистики, среднее геометрическое дает наиболее правильный по содержанию результат осреднения, если задача состоит в нахождении такого значения, которое качественно было бы равно удалено от максимального и минимального значений [15, стр. 73].
Следовательно, интегральный показатель конкурентоспособности предприятия можно предложить в следующем виде:
(1)
5) Ранжирование предприятий по убыванию интегрального показателя (т.е. росту конкурентоспособности): , где индексы 1,2, …m – новые номера предпочтительности предприятий в порядке убывания их интегрального показателя конкурентоспособности.
6) Проведение анализа одиночных и интегральных показателей конкурентоспособности предприятия.
3 Анализ конкурентоспособности ООО «Рекламное агентство» и разработка мероприятий по ее повышению
3.1 Общая характеристика ООО «Рекламное агентство»
ООО «Рекламное агентство» было организовано 4 апреля 2005 года.
На данный момент технические ресурсы фирмы позволяют содержать цех и дизайн-студию по изготовлению таких видов рекламы, как:
-
Все виды печати (от визитки до журнала, от плаката до баннера любых размеров);
-
Любая наружная реклама: от таблички на дверь, до трассовых модулей.
-
Дизайн и реализация интернет-проектов: от простого сайта – до собственного виртуального магазина;
-
Сувенирная продукция (агентство готово предложить всевозможные варианты, как стандартные, так и необычные).
Потребителями услуг рекламного агентства являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, у которых возникает необходимость продвижения своего товара или услуги на рынок.
Клиентами за время существования фирмы стали: ТД Аникс, Дивизион (салоны сотовой связи), Книгомир, Аспект (металл, металлопрокат), Радо-Мебель, Сибвез, Вэстфалика, Glamour Beauty, Голливуд, За рулем (автошкола), Глория Джинс, Лавин, Ренуар, Ника (топливная компания) и др.
Агентство имеет статус малого предприятия в соответствии с Законом РФ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» от 14.06.95 №88‑ФЗ (ред. от 02.02.2006 №19‑ФЗ), так как:
1) Среднесписочная численность работников составляет 11 человек;