33174 (587519), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

С другой стороны, совместная деятельность предполагает объединение участниками не только усилий, но также имущества и возникновение общей долевой собственности. При слиянии акционерных обществ имущественные права участников сделки переходят непосредственно к вновь образуемому юридическому лицу — правопреемнику. Различаются исследуемые договоры и по основанию прекращения правоотношений сторон. При совместной деятельности таким основанием, как правило, служит истечение срока договора (ст. 1050 ГК РФ), тогда как договор о слиянии акционерных обществ прекращается надлежащим исполнением (ст. 408, 425 ГК РФ).

По своей правовой природе договор о реорганизации акционерных обществ в форме слияния близок к договору о создании акционерного общества (ст. 9 ФЗ об АО), который также относится к категории договоров о совместной деятельности⁶⁶. Договор о создании акционерного общества определяет порядок осуществления учредителями их совместной деятельности по созданию общества и, так же как и договор о слиянии, утрачивает силу с момента регистрации общества в качестве юридического лица, т. е. по достижении определенной в нем цели⁶⁷.

Одним из существенных различий между этими двумя договорами является их субъектный состав. Сторонами договора о создании акционерного общества являются физические и (или) юридические лица, заключившие данный договор и приобретающие в результате его исполнения статус и права акционеров вновь созданного акционерного общества. При слиянии учредителями создаваемого юридического лица выступают не сами стороны договора, а акционеры сливающихся обществ, утверждающие устав и формирующие руководящие органы вновь возникающего общества на совместном собрании (п. 3 ст. 16 Закона об АО).

Конструкция договора о реорганизации в форме присоединения акционерных обществ по своей правовой природе близка к договору о слиянии, однако не полностью соответствует указанной гражданско-правовой конструкции. Целью договора о реорганизации в форме слияния является создание его участниками нового юридического лица, а целью договора о реорганизации в форме присоединения — приобретение присоединяющим юридическим лицом имущественного комплекса присоединяемого. Кроме того, в результате исполнения договора о слиянии его стороны утрачивают правосубъектность, тогда как в случае присоединения присоединяющее общество не прекращается.

Договор о присоединении обществ с ограниченной ответственностью, в отличие от легального определения договора об их слиянии, не имеет характера учредительного документа. Более того, из п. 3 ст. 53 Закона об ООО следует, что принятие решения о реорганизации в форме присоединения и подписание соответствующего договора служат основанием для внесения изменений в учредительные документы общества, к которому осуществляется присоединение. В п. 25 (б) постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «об ООО» прямо указывается, что договор о присоединении не является учредительным документом общества⁶⁸. По своей правовой природе из всех упомянутых выше смежных институтов он более всего соответствует договору простого товарищества.

Правовая природа договора о слиянии обществ с ограниченной ответственностью, казалось бы, установлена законодателем вполне определенно — согласно п. 3 ст. 52 Закона об ООО, договор о слиянии, подписанный всеми участниками общества, создаваемого в результате слияния, является наряду с его уставом его учредительным документом и должен соответствовать всем требованиям, предъявляемым ГК РФ и названным Законом к учредительному договору. В числе таких требований (ст. 52 ГК РФ, ст. 12 Закона об ООО) — сам факт заключения договора учредителями, наличие в нем условий о порядке передачи учредителями своего имущества создаваемому обществу, установление порядка ведения совместной деятельности учредителей по созданию общества. Поскольку участники общества с ограниченной ответственностью не обладают вещными правами на имущество общества, то принять обязательство по его передаче создаваемому в результате слияния субъекту путем заключения соответствующего договора и осуществлять определенные фактические действия по исполнению последнего может лишь само юридическое лицо, участвующее в реорганизации. Следовательно, договор о слиянии обществ с ограниченной ответственностью не в полной мере отвечает требованиям законодательства, предъявляемым к учредительным договорам.

Обобщая изложенные выше признаки договоров о слиянии и присоединении хозяйственных обществ, можно указать, что данные договоры суть разновидность договоров о совместной деятельности, однако имеют определенную специфику. Следует также подчеркнуть основные особенности, отличающие их от смежных правовых институтов:— принципиальное отличие исследуемых договоров от договора о создании акционерного общества заключается в том, что стороны договора о слиянии (присоединении) в дальнейшем не приобретают права участников создаваемого юридического лица;

• отличие от учредительного договора состоит также в том, что договор о слиянии (присоединении) прекращается в момент завершения реорганизации и не регулирует последующие отношения между создаваемым (присоединяющим) обществом и его участниками;

• специфичной чертой, выделяющей договор о слиянии (присоединении) среди иных разновидностей договора простого товарищества, является прежде всего отсутствие общего имущества участников, принадлежащего им на праве долевой собственности.

Кроме того, общим отличительным свойством договора о слиянии (присоединении) является то обстоятельство, что он опосредует переход от одного лица к другому всего комплекса его прав и обязанностей, т. е. в предмете договора заложено универсальное правопреемство.

Важным для характеристики правовой природы договора о реорганизации в форме слияния (присоединения) является определение предмета данного договора. В широком смысле слова предмет охватывает весь набор показателей того, по поводу чего заключен договор. В самом элементарном виде предмет выражается в формуле «чего и сколько» ⁶⁹. При заключении договора о слиянии или присоединении стороны предусматривают передачу всей совокупности имущества, принадлежащего реорганизуемым юридическим лицам, их правопреемникам. В состав передаваемого имущества входят имущественные требования и обязательства, оборудование, земельные участки, здания и сооружения и прочие объекты. Таким образом, предметом договора о реорганизации выступает имущественный комплекс реорганизуемого общества. В отдельных случаях (при фактическом соответствии состава указанного имущественного комплекса необходимым признакам) предметом договора о слиянии (присоединении) можно считать предприятие (ст. 132 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ предмет договора должен быть точно определен сторонами, так как он относится к числу существенных условий договора. Применительно к сделке по отчуждению предприятия законодатель требует удостоверения состава продаваемого предприятия путем проведения полной инвентаризации (п. 1 ст. 561 ГК РФ). Кроме того, до подписания договора продажи предприятия должны быть составлены и рассмотрены сторонами: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований (п. 2 ст. 561 ГК РФ).

Представляется, что законодательное установление подобных требований для оформления договора во всех случаях реорганизации путем слияния (присоединения) явилось бы весьма целесообразным и позволило бы избежать споров по поводу состава и стоимости передаваемого имущества.

Поскольку предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью, то по общему правилу все сделки с данным объектом права, направленные на возникновение, переход или прекращение вещных прав в отношении предприятия подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Указанное положение ст. 131 ГК РФ применительно к продаже предприятия конкретизировано в ст. 560. Признавая в отдельных случаях предметом договора о реорганизации предприятие как имущественный комплекс и опираясь на буквальное толкование закона (ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ⁷⁰), мы сталкиваемся с проблемой регистрации предприятий как объектов недвижимости до подписания договора о слиянии (присоединении). В то же время прямого указания на необходимость осуществления такой регистрации в законодательной базе, регулирующей реорганизацию юридических лиц, не содержится, да и целесообразность ее некоторые авторы считают спорной. Так, В.А. Лапач отмечает, что «состав имущества предприятия есть величина переменная, и регистрировать любое изменение в данном комплексе закон не требует, ибо не руководствуется принципом непрерывности наблюдения за всем имуществом предприятия» ⁷¹. Следует признать неизбежность указанных изменений и в имущественном комплексе реорганизуемых предприятий вследствие осуществления расчетов с кредиторами, потребовавшими досрочного исполнения, и акционерами, заявившими требование о выкупе акций.

3.2 Разделение и выделение юридических лиц

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. Другими словами, при разделении реорганизуемое юридическое лицо прекращает свое существование и передает все свои активы и пассивы новым юридическим лицам, возникшим по решению учредителей (участников) и на основе материальной базы старого предприятия. Разделительный баланс реорганизуемого предприятия является важным документом, на основании которого определяется перечень имущества и обязательств, переходящих к вновь образованным предприятиям. По мнению Т.П. Шишмаревой, в соответствии с частями передаваемого имущества осуществляется переход прав и обязанностей.⁷²

Так муниципальное унитарное предприятие "Самараводоканал", г. Самара, истец по делу, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Самарский подшипниковый завод", г. Самара, первый ответчик по делу, и Открытому акционерному обществу "Безымянное жилье", г. Самара, второй ответчик по делу, о взыскании 548 875 руб. 02 коп. задолженности по оплате за услуги водоснабжения и канализации за период июня - декабрь 1999 г. по 1 группе потребителей и за сентябрь - декабрь 1999 г. по 3 группе потребителей.

Как видно из материалов дела, истец предъявил исковые требования одновременно к двум ответчикам.

Сумма основного долга сторонами не оспаривается и признана вторым ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влечет отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно пункту 3.2 Устава второго ответчика, зарегистрированного Постановлением Администрации Советского района г. Самары № 397 от 22.03.1999 года, он является правопреемником первого ответчика в части разделительного баланса.

В соответствии с расшифровкой к разделительному балансу второму ответчику первым ответчиком переданы кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.1999 г., включая истца.

Общая сумма переданной кредиторской задолженности соответствует строке разделительного баланса 621.

Кроме того, согласно акту приема - передачи от 5 апреля 1999 года первым ответчиком второму ответчику переданы дебиторская и кредиторская задолженность и указано, что стоимость имущества отражена в разделительном балансе на 01.01.1999 г.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что второй ответчик является правопреемником первого ответчика по обязательству истца⁷³.

Важным вопросом реорганизации юридических лиц в форме разделения является вопрос о возможности создания в результате разделения юридических лиц различных организационно-правовых форм.

Так, например, в соответствии с Законом «Об акционерных обществах» разделение акционерного общества предполагает возникновение на базе одного - реорганизуемого нескольких акционерных обществ. Другими словами, при разделении юридического лица вновь образованные субъекты наделяются той же организационно-правовой формой, что и реорганизуемое лицо. Данное положение прямо не закреплено в действующем законодательстве, однако косвенное подтверждение сказанному можно найти в существующей нормативной базе. Так, например, в соответствии с Указом Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» ⁷⁴ решение акционерного общества о реорганизации в форме разделения должно содержать типы акций, выпускаемых каждым эмитентом, права их владельцев, сроки и порядок обмена на них акций реорганизуемого общества, соотношение типов и номинальной стоимости выпускаемых акций, из которого следует исходить при обмене акций реорганизуемого общества. В этих случаях не допускается также размещение акций среди лиц, не являющихся акционерами реорганизуемого общества.

Таким образом, буквальное толкование акционерного законодательства приводит к выводу о невозможности разделения акционерного общества, приводящего к возникновению юридических лиц иной организационно-правовой формы.

Характеристики

Список файлов ВКР