Лекции по истории[стр. 111-144] (531193), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

Интеллигенция первого круга— необходимая всему обществу в более или менее равной мере (учителя, врачи, инженеры, агрономы, офицеры, священники, часть творческой интеллигенции н т. п.), Интеллигенция второго круга "обеспечивает главным образом специфические потребности самой интеллигенции (историки, философы, писатели, композиторь.

и т. д,). Интеллигенция третьего круга — это духовные «отцы нации», генераторы основополагающих идей, определяющих деятельность интеллигенции в целом. В последние три столетия, когда российская история развивалась не столько эволюционно, сколько революционно в скачкообразно, отчетливо заметно, что формирование интеллигенции происходит не стихийно, а по определенной модели. На каждом очередном резком повороте истории, после каждого резкого социального потрясения господствующие классы и сословия создают свою собственную интеллигенцию. Очень характерен в этом ХЧП1 век.

После очередной социальной революции — реформ Петра 1— все три круга интеллигенции быстро пополняются выходцами из всех классов и сословий до тех пор, пока социальная система пе становится жесткой, В первой трети ХЧП1 в. в школах вместе учатся дети дворян (их всего 2 — 35', от общего состава), поповичей, разночинцев, крестьян, посадских людей. В рядах интеллигенции второго и даже третьего круга в это время можно обнаружить и Феофана Прокоповича — выходца из среды духовенства, и В. К.

Тредиаковского — разночинца, М, В. Ломоносова — из черносошных крестьян, И. Т. Посошкова — из ремесленников и т. д. Во второй половине века утвердилась строго сословная система обучения. Интеллигенция первого круга (за исключением офицерства) формируется за счет выходцев из непривилегированных слоев общества, второго же круга — в основном из потомственных дворян. Внимательно приглядевшись, аналогичные процессы можно проследить и во второй половине Х1Х в, и в середине века ХХ.

Сегодня, в новых условиях, механизм формирования интеллигенции функционирует в рамках известной .модели. В период стабилизации социальной системы представители классов, сословий, элит, господствующих в политической и экономической сферах, вытесняют не связанную с ними интеллигенцию в первый круг, или вообще люмпепизируют ее, а своим представителям дают преимущество вступления во второй круг интеллигенции.

Именно в этом причина меж- и внутригруппового антагонизма, Социальная на. пряженность в России как между различными слоями интеллигенции (из-за материального, социального и другого неравенства), 134 так и в обществе в целом (вследствие преобладания интеллиген- ' ции в общественных институтах, в структурах управления государством) обостряется по мере созревания общества. В итоге в России закрепилась дурная традиция. общество, добиваясь многого в сфере культуры, проигрывает в консолидации. Вторая неотъемлемая черта интеллигенции — индивидуализм, Несмотря на коллективистские методы образования, процесс подготовки интеллигента глубоко индивидуален, в конечном итоге оп полностшо зависит от усердия, трудолюбия, личных качеств человека.

Лп и остпое начало, чувство личной ответственности, прист. растие к явлениям, отмеченным индивидуальностью,— вот черты, характерные для интеллигенции. Третья особенность интеллигенции — обостренная потребность в ссобо,;а, ппднвидуальной, социальной, тяга к независимому положению в обществе. Соч:танис, соединение всех этих качеств и черт, харакзериых для российской интеллигенции, вызвало к жизни острейшее диалектическое противоречие, предопределяющее всю ее историю н сообщившее этой истории, особенно в условиях России, трагический характер. Ведь любовь к свободе с неизбежностью подводила определенную и весьма немалую часть изначально индивидуально-разобщенной интеллигенции к пониманию необходимости общественной борьбы за демократические права и свободы. Но такая борьба требует единения, которого, как мы выяснили, внутри интеллигенции пет.

Неоднородность и внутригрупповые антагонизмы интеллигенции издавна вызывали деление ее в политическом отношении иа три лагеря; консервативный, либерально-центристский и радикально-оппозиционный. Отнюдь не вся интеллигенция противостояла власти. В ХЧП1 в. недворянская интеллигенция, составляющая 3!4 от ее общей численности, была па 100'4, лояльна режиму, видела в нем свою опору, защиту и надежду. Да и дворянская по, своему происхождению интеллигенция, составлявшая не более 10$'.. собственного сословия, отнюдь не вся была настроена оппозицион-' но по отношению к власти.

В силу известных обстоятельств в российской историографии деятельность именно этой части интеллигенции наиболее тщательно изучалась и хорошо известна общественному сознанию. Но при всем, может быть, сочувствии делу радикально-оппозициониойдворянской интеллигенции нельзя не прийти к мысли о том, что сс путь завершился тяжелейшей общественной катастрофой (движенне декабристов). Царствование Николая 1 сопровождалось об-,, щественно-политическим террором, приостановившим не только, крестьянскую реформу, но и весь процесс модернизации России.,' Жестокое подавление восстания декабристов властью фактически привело дворянскую интеллигенцию как общественного и культурного лидера страны к краху. Пришедшие ей на смену другие покошг»" ' ,леиия оппозиционной интеллигенции извлекли из случившегося такие уроки, на которые оказались способны в силу своего происхождения, образования и всех обстоятельств окружающей жизня.

Эти уроки, увы, шли вразрез с доминирующей общеевропейской тенденцией и заключались в следующем: борьба за свободу и права личности предполагает разрушение снизу существующего порядка вещей, привлечение к этому процессу широких народных масс (сначала крестьянства, а затем пролетариата); требуется пе сотрудничество с государством, а борьба с ним чуть ли пе до полного его уничтожения, не содействие внутренней интеграции и консолидации общества, а напротив, постоянное нагнетание обстановки, пе признание действительности, а объявление сй пойиы.

Но не следует снимать ответственности за случившееся и с консервативной части интеллигенции. Государство, власть в котором фактически принадлежала ей, пи в ХЧП1, нп в Х1Х вв, не терпело никакой оппозиции, никакого общественного мнения. Тем самым она невольно поощряла общественный радикализм ".

4, <Век Просвещения» Но самую важную созидательную работу в ХЧП1 в, были призваны сыграть, и отчасти сыграли, средние, умеренно-консервативныс, центристские слои интеллигенции, в том числе н дворянской. В этом столетии вообще только дворянство являло собой тот самый, столь дефицитный для России «средний класс>,— оплот стабильности, устойчивости и прогрессивной эволюции любого общества, Именно перед дворянст м сословием, дворянской пнгеллигепцией стояли необыкновенно ответственные задачи. По замыслу Петра 1, дворянство должно было стать проводником нового образования н научного знания в русском обществе.

После Петра уже не столько военное, сколько мирное образовательное назначение дворянства стало выступать па первый план. Как говорил В. О, Ключевский, готово было, ожидая деятелей, и благодатное мирное поле, работая нз котором, дворянство могло сослужить Отечеству новую службу, нисколько не меньше той, какую опо служило па ратном поле. Для государства дворянин в деревне и городе стал пе менее, если не более, нужен, чем в казарме.

Вот почему после смер~и Петра постепенно облегчались тяготы, лежавшие на дворянстве по службе, но осложнялись его обязанности по землевладению. Уже упоминавшимся «Манифестом о вольности дворянства» 18 февраля 1762 г. была окончательно предначертана грядущая судьба сословия. '3 Люкс Л.

Интеллигенция а революция. Летопись триумфального поражения // Вопросы Фвлософяя. 199ц № Г К С. 6 — 8. 136 В деревне дворянству предстояло позаботпться о заброшенном классе, крестьянстве, Ему предстояло своим знанием и примером приучать этот класс к трезвости, к правильному труду, производи. тельному употреблению своих сил, к бережливому пользованию, дарами природы, умелому ведению хозяйства, к сознанию своего гражданского долга, к пониманию своих прав и обязанностей. Этим благородное сословие оправдало бы, — нет„искупило бы исторический грех обладания крепостными душами. В городе дворянство, как сословие дисциплинированное и приученное к общественной деятельности, могло бы стать руководителем других классов местного общества, приучая их к самостоятельности и самообладанию, к дружной совместной работе, от которой они отвыкли, обособленные сословными правами и обязанностями,— словом, могло бы образовать подготовленные кадры местного самоуправления..." Такой подход был очень характерен для ХЧП1 столетия, пусть так и не ставшего «просвещенным веком», по вполне достойно несущего имя века Просвещения.

Просвещение для лучших умов человечества ХЪ'П1 в. — это не достигнутый идеал всемярной гармонии «просвещенных» правителей и «просвещенных» подданных, а борьба за освобождение, просветление человеческого сознания от теней и мрака «темных веков» феодального средневековья, Просвещение — это не состояние, а движение, процесс, происходя. щий и в обществе, и в душе каждого человека. Просвещение ХУП1 столетия — это мировоззрение передовых людей той эпохи, опо определяло их философские, политические, эстетические, педагогические, эти шские и прочие представления.

Характеристики

Список файлов учебной работы