Автореферат (1335924), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Согласноклассификационной таблицы, построенные модели имеют хорошуюпредсказательную способность. Критерий значимости Вальд для Модели (1)составил 43,738, для Модели (2) – 33,898, для Модели (3) – 43,651, указывая на13высокую значимость сочетаний генотипа ИЛ-28В и группы крови для прогнозаэффективности ПВТ, основанной на интерферонах.В ходе анализа с учетом экспонент коэффициентов EХР (В) и их ДИ взависимости от влияния на УВО сочетания генотипа ИЛ-28В и группы кровираспределились следующим образом: в Модели (1): СС/ТТ и группа крови О(I),ОШ УВО(+) = 4,089 (95%-й ДИ 2,4–6,8; р < 0,001), СС/ТТ и группа крови А(II),ОШ УВО(+) = 1,5 (95%-й ДИ 1,017–2,421; р = 0,042), СС/ТТ и группа кровиВ(III), ОШ УВО(+) = 0,316 (95%-й ДИ 0,185–1,254; р = 0,5). Точностьисполнения прогноза Модели (1) составила 70,9%.
В Модели (2): СТ/ТТ игруппа крови А(II), ОШ УВО(+) = 3,7 (95%-й ДИ 2,259–5,921; р < 0,001), СТ/ТТи группа крови В(III), ОШ УВО(+) = 2,4 (95%-й ДИ 1,447–31,294; р = 0,003),СТ/ТТ и группа крови О(I), ОШ УВО(+) = 0,685 (95%-й ДИ 0,430–1,09; р = 0,1).Точность исполнения прогноза Модели (2) составила 67,6%. В Модели (3):СТ/TG, ТТ/TT (TG, GG) и группа крови В(III), ОШ УВО(+) = 4,6 (95%-й ДИ2,0–10,3; р < 0,0001), СТ/TG, ТТ/TT (TG, GG) и группа крови О(I), ОШ УВО(+)= 0,1 (95%-й ДИ 0,046–0,292; р < 0,001), СТ/TG, ТТ/TT (TG, GG) и группакрови A(II), ОШ УВО(+) = 0,01 (95%-й ДИ 0,01–0,082; р < 0,0001). Точностьисполнения прогноза Модели (3) составила 78,1% (Таблица 7).Таблица 7 – Коэффициенты уравнения бинарной логистической регрессии;оценка вероятности устойчивого вирусологического ответа для сочетанийгенотипа ИЛ-28В и группы крови у пациентов с ХГС (генотип 1) в ходедвухкомпонентной ПВТ (n = 237)Предикторы(ИЛ-28В (rs12979860/rs8099917)/группа крови)95%-й ДИВSigEХР (В)НижняяграницаВерхняяграница1,3970,450-1,151<0,00010,0420,5414,041,560,3162,41,010,1856,8172,4211,2540,6853,6582,4760,4302,2591,4471,095,92131,294СС/ТТ– О(I)– A(II)– B(III)СT/ТТ– О(I)-0,3780,1– A(II)1,297<0,0001– B(III)0,7410,003СТ/TG, ТТ/TT(TG,GG)– О(I)-2,155<0,0001–A(II)-4,520<0,0001–B(III)1,517<0,0001Примечание: В – коэффициент в уравнении логистическойпредикторе; Sig – значимость коэффициента В, Exp (В)изменении предиктора на одну единицу.0,10,0460,2920,0110,010,0824,52,01210,3регрессии при соответствующем– отношение шансов УВО приДля оценки качества бинарной классификации применен ROC-анализ похарактеристической кривой: площадь под кривой AUC для Модели 1 (Рисунок3) составила 0,714 (95%-й ДИ 0,647–0,780; р < 0,001), чувствительность 66,2%,специфичность 76,6%; для Модели 2 (Рисунок 4) составила 0,679 (95%-й ДИ140,647–0,780; р < 0,001), чувствительность 78,5%, специфичность 53,3%;площадь под кривой AUC для Модели 3 (Рисунок 5) составила 0,764 (95%-й ДИ0,699–0,828; р < 0,001), чувствительность 93,8%, специфичность 58,9%.Рисунок 3 – АнализROC-кривойпрогностическойМодели 1Рисунок 4 – АнализROC-кривойпрогностическойМодели 2Рисунок 5 – АнализROC-кривойпрогностическойМодели 3Анализ динамики фиброза печени во второй группе наблюденияВ ходе оценки динамики ФП в подгруппе пациентов получавших ПВТ ине достигших УВО (ПВТ(+)/УВО(-)) (n=66) у 28 (42,4%) пациентов отмечаласьотрицательная динамика фиброза печени (ОДФП).
В подгруппе пациентовполучавших ПВТ и достигших УВО (ПВТ(+)/УВО(+)) (n = 50) только у 3 (6,0%)пациентов выявлена ОДФП. В группе контроля (ПВТ(-)) (n = 56) у 15 (26,8%)пациентов была ОДФП. В ходе сравнения подгрупп основной группы сконтрольной группой выявлено, что в подгруппе ПВТ(+)/УВО(-), состатистической значимостью р = 0,025 пациенты чаще имели ОДФП.Анализ динамики фиброза печени у пациентов, не ответивших наПВТ в зависимости от основных исходных показателейПри сравнении количественных показателей в подгруппе ПВТ(+)/УВО(-)основной группы в зависимости от динамики ФП статистически значимыхразличий не выявлено. При анализе качественных показателей с помощьюкритерия медианы выявлены различия в группах крови (р = 0,014) и генотипегена ИЛ-28В (р = 0,001). При анализе структуры динамики ФП в зависимостиот группы крови (Рисунок 6) выявлено, что у пациентов с группой крови A(II) в92,0% встречается ОДФП, ОШ ОДФП = 37,4 (95%-й ДИ 7,193–194,215;р < 0,05).
У пациентов с группой крови О(I) в 87,2% отсутствовала ОДФП, ОШОДФП = 0,041 (95%-й ДИ 0,005–0,334; р < 0,05). У пациентов с группой кровиВ(III) в 100% отсутствовала ОДФП. В ходе анализа структуры ФП взависимости от генотипа ИЛ-28В (Рисунок 7) выявлено, что генотип СТ/ТТ в3,6 раза чаще встречался среди пациентов с положительной динамикой ФП(ПДФП), ОШ ПДФП = 19,6 (95%-й ДИ 4,320–88,936; р < 0,05).
ГенотипыСТ/ТG, ТТ/ТТ (TG, GG) в 82,8% встречались при ОДФП, ОШ ОДФП = 8,3(95%-й ДИ 2,390–28,481; р<0,05).15Рисунок 6 – Частота встречаемости групп крови при различной динамикефиброза печени у пациентов с ХГС (генотип 1), не ответивших на ПВТ,основанной на интерферонах (n = 66)Рисунок 7 – Частота встречаемости аллельных вариаций гена ИЛ-28В приразличной динамике фиброза печени у пациентов с ХГС (генотип 1), неответивших на ПВТ, основанной на интерферонах (n = 66)Анализ динамики фиброза печени у пациентов, не получавших ПВТв зависимости от основных исходных показателейПри сравнении количественных показателей в группе контроля (ПВТ(-)) взависимости от динамики ФП различий не выявлено. Напротив, при анализекачественных показателей выявлены различия в генотипах ИЛ-28В, р = 0,004 игруппе крови А(II), р = 0,005.
Генотип СТ/ТТ в 4,4 раза чаще встречался средипациентов с ОДФП, ОШ ОДФП = 8,2 (95%-й ДИ 2,0–32,7; р < 0,05). ГенотипСТ/ТG, ТТ/ТТ (TG, GG) в 2,5 раза чаще встречался среди пациентов без ОДФП,ОШ отсутствия ОДФП составило 5,3 (95%-й ДИ 1,425–19,733; р < 0,05)(Рисунок 8).16Рисунок 8 – Частота аллельных вариаций гена ИЛ-28В в зависимости отдинамики фиброза печени у пациентов, не получавших ПВТ (n = 56)При анализе динамики ФП среди групп крови выявлено, что группа кровиA(II) в 2,3 раза чаще встречалась у пациентов с отсутствием ОДФП, ОШсоставило 4,7 (95%-й ДИ 1,285–17,096; р = 0,005) (Рисунок 9). При анализедругих групп крови в зависимости от динамики ФП статистически значимойразницы не выявлено.Рисунок 9 – Частота встречаемости групп крови в зависимости от динамикифиброза печени у пациентов с ХГС (генотип 1), не получавших ПВТ (n=56)Анализ прогноза вероятности развития отрицательной динамики ФПАнализ роли предикторов в прогнозе вероятности развитияотрицательной динамики фиброза печени в основной группе (подгруппаПВТ(+)/УВО(-)) (n = 66) (бинарная логистической регрессии)В анализ были включены переменные: пол, возраст, ИМТ, НОМА-IR,АЛТ, АСТ, железо, ВН, генотипы ИЛ-28В (СС/ТТ, СТ/ТТ, СТ/TG, TT/TT (TG,GG)), группа крови.
Модель имеет высокую общую предсказательнуюспособность (89,4%), причем как в случае предсказания ОДФП на фоне ИНФтерапии (82,1%), так и в случае отсутствия ОДФП (94,7%). Из всех переменныхв Модель включены группа крови (критерий значимости Вальд 16,4) ипеременная генотип СТ/TG, TT/TT (TG, GG) (согласно кодировки), критерий17значимости Вальд 11,3. С учетом EХР (В) и их ДИ в зависимости от влияния наОДФП, факторы распределились следующим образом: генотипы СТ/TG, ТТ/TT,ТТ/TG, ТТ/GG (ОШ ОДФП = 5,7; 95%-й ДИ 2,07–15,9; р = 0,001); группа кровиА(II) (ОШ ОДФП = 3,4 (95%-й ДИ 1,126–10,421; р = 0,03); группы крови О(I)ОШ ОДФП = 0,014 (95%-й ДИ 0,01–0,138; р < 0,001). Точность исполненияпрогноза составила 89,4%.
(Таблица 8).Таблица 8 – Коэффициенты уравнения бинарной логистической регрессии;оценка вероятности отрицательной динамики ФП у пациентов, не ответившиена ПВТ (n=66)95%-й ДИПредикторыВSigEХР (В)Нижняяграница0,011,126Верхняяграница0,13810,421Группа крови О(I)-4,248<0,0010,014Группа крови А(II)1,2310,033,4Генотипы ИЛ-28В: СТ/TG,1,7470,0015,72,0715,9ТТ/TT (TG, GG)Примечание: В – коэффициент в уравнении логистической регрессии при соответствующемпредикторе; Sig – значимость коэффициента В, Exp(В) – отношение шансов отрицательнойдинамики фиброза печени при изменении предиктора на одну единицу.Для оценки качества классификации применен ROC-анализ похарактеристической кривой: площадь под кривой AUC для Модели составила0,884 (95%-й ДИ 0,790–0,978; р < 0,001), чувствительность 82,1%,специфичность 61,0% (Рисунок 10).Рисунок 10 – Анализ ROC-кривой – влияние генотипа гена ИЛ-28В и группыкрови на отрицательную динамику фиброза печени при неэффективностидвухкомпонентной ПВТ18Дискриминантный анализ динамики фиброза печени в подгруппепациентов, не ответивших на ПВТ (n = 66).В анализ включены те же переменные, что и в логистический анализ.Согласно полученным данным по критериям лямбда Уилкса статистическизначимы для определения принадлежности пациента к группе по динамике ФПпри УВО(-), будут эффекты предикторов в виде сочетания генотипа гена ИЛ28В и группы крови (р < 0,0001).
Результаты анализа представлены вТаблице 9.Таблица 9 – Результаты дискриминантного анализа подгруппы ПВТ(+)/УВО(-)(n = 66)ФакторыВозраст, летИМТ, кг/м2Вирусная нагрузка, МЕ/млАЛТ, Ед/лАСТ, Ед/лЖелезо, мкмоль/лНОМА-IRГруппа крови + ИЛ-28ВF (критерий Фишера)0,0011,1660,524750,0093,5220,013040,84618,178Уровень значимости р0,90,30,460,90,070,90,40,0001Анализ роли сочетаний генотипа ИЛ-28В и группы крови в прогнозевероятности отрицательной динамики фиброза печени в подгруппе пациентов,не ответивших на ПВТ (n = 66) (бинарная логистическая регрессия)Построено три модели: Модель (1) (генотип СС/ТТ в сочетании сгруппами крови); Модель (2) (генотип СТ/ТТ в сочетании с группами крови);Модель (3) (генотипы СT/TG, TT/TT (TG, GG) в сочетании с группами крови).Точность исполнения прогноза Модели (1) составила 87,9%, Модели (2) –87,9%, Модели (3) – 90,9%. В зависимости от влияния на ОДФП сочетанияраспределились следующим образом: в Модели (1): СС/ТТ и группа крови А(II)(ОШ ОДФП = 0,1; 95%-й ДИ 0,035–0,294; р < 0,0001).
В Модели (2): СТ/ТТ игруппа крови А(II) (ОШ ОДФП = 0,034; 95%-й ДИ 0,007–0,157; р < 0,001). ВМодели (3): СТ/TG, ТТ/TT, Т/TG, ТТ/GG и группа крови А(II) (ОШ ОДФП =14,8; 95%-й ДИ 4,245–51,833). Результаты анализа представлены в Таблице 10.Для оценки качества бинарной классификации применен ROC-анализ похарактеристической кривой: площадь под кривой AUC для Модели (1)составила 0,876 (95%-й ДИ 0,781–0,970; р < 0,001), чувствительность 85,7%,специфичность 89,4% (Рисунок 11); для Модели (2) – 0,894 (95%-й ДИ 0,806–0,9814 р<0,001), чувствительностью 89,3%, специфичность 89,5% (Рисунок 2);для Модели (3) – 0,902 (95%-й ДИ 0,815–0,989; р<0,001), чувствительность85,7%, специфичность 94,7% (Рисунок 13).19Таблица 10 – Коэффициенты уравнения логистической регрессии; оценкавероятности отрицательной динамики ФП в подгруппе пациентов, неответивших на ПВТ (n = 66)Предикторы(ИЛ-28В (rs12979860/rs8099917)/группа крови)95%-й ДИВSigEХР (В)НижняяграницаВерхняяграница0,929-2,2880,2960,12<0,00010,6972,5310,11,3450,7830,0350,3028,1850,2945,98СС/ТТ– О(I)– A(II)– B(III)СT/ТТ– О(I)0,5520,4551,730,4087,382– A(II)-3,374<0,00010,0340,0070,157– B(III)1,0940,2462,9870,47118,960СТ/TG, ТТ/TT (TG, GG)– О(I)-0,5510,3020,5760,2021,640– A(II)2,697<0,000114,8414,24551,883– B(III)-0,0670,90,9350,2233,930Примечание: В – коэффициент в уравнении логистической регрессии при соответствующемпредикторе; Sig – значимость коэффициента В, Exp (В) – отношение шансов УВО приизменении предиктора на одну единицу.Рисунок 11 – АнализROC-кривойпрогностическойМодели 1Рисунок 12 – АнализROC-кривойпрогностическойМодели 2Рисунок 13 – АнализROC-кривойпрогностическойМодели 3Оценка прогноза вероятности развития отрицательной динамикифиброза печени в группе контроля (ПВТ(-))(n = 56) (бинарная логистическаярегрессия)В анализ были включены те же переменные, что и в основной группе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
