Автореферат (1335924), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Для оценки качества классификацииприменялся ROC-анализ. Двухсторонний уровень значимости (р) менее 0,05демонстрировал статистическую значимость.РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯАнализ вирусологического ответа в первой группе наблюденияУстойчивый вирусологический ответ в ходе противовирусной терапии сприменением Пег-ИНФα-2+РБВ достигли 130 пациентов, что составило 54,9%.Однофакторный анализ эффективности двухкомпонентной ПВТВ одномерный анализ включены: пол, возраст при заражении, индексмассы тела (ИМТ), ВН, уровень аланинаминотрансферазы (АЛТ)аспартатаминотрансферазы (АСТ), холестерина, НОМА-IR, стадия ФП,генотипы гена ИЛ-28В, быстрый вирусологический ответ (БВО), группа крови.В ходе анализа выявлена взаимосвязь (р < 0,05) между УВО(+) и такимипеременными как низкая ВН, повышенный уровень АЛТ, АСТ, уровеньHOMA-IR≤2, стадия ФП F-2, генотипы СС/ТТ, СТ/ТТ гена ИЛ-28В, наличиебыстрого вирусологического ответа (БВО(+)), группа крови В(III).
Ассоциациямежду группой крови В(III) и УВО(+) в ходе настоящего анализа былавыявлена впервые. Результаты анализа представлены в Таблице 3.Таблица 3 – Одномерный анализ эффективности ПВТ в зависимости отисходных характеристик и группы крови (n = 237)ПеременныеПол (абс., %)МужчиныЖенщиныВозраст (абс., %)>45 лет<45 летИМТ, кг/м2, Ме (25; 75)Вирусная нагрузка, МЕ/мл,Ме (25; 75)Группа пациентовУВО(+)(n=130; 54,9%)Группа пациентовУВО(-)(n=107; 45,1%)Уровеньзначимости,р88 (54,3%)42 (56,0%)74 (45,%)33 (44,0%)0,927 (47,4%)103 (57,2%)30 (52,6%)77 (42,8%)25,0(23,0; 27,0)390000(160000; 2500000)25,0(23,0; 27,0)1200000(232500; 2950000)0,30,10,029Продолжение Таблицы 3ПеременныеАЛТ, Ед/л, Ме (25; 75)АСТ Ед/л, Ме (25; 75)НОМА-IR, Ме (25; 75)Холестерин, ммоль/лМе (25; 75)Стадия ФП F 0-1, (абс., %)Стадия ФП F-2, (абс., %)Стадия ФП F 3-4, (абс., %)ИЛ-28 (rs12979860/rs8099917)(абс., %)СС/ТТСТ/ТТСТ/ТGТТ/ТТ (TG, GG)БВО (+), (абс., %)БВО (-), (абс., %)Группа крови О(I), (абс., %)Группа крови A(II), (абс., %)Группа крови B(III), (абс., %)Группа крови AB(IV), (абс., %)Группа пациентовУВО(+)(n=130; 54,9%)80,0(56,0; 129,5)56,0(38,0; 82,7)2,0(1,7; 3,0)4,7(4,0; 5,2)61(51,3%)50 (65,8%)19 (45,2%)Группа пациентовУВО(-)(n=107; 45,1%)67,0(45,0; 114,0)50,5(34,0; 67,0)2,2(2,0; 3,5)4,5(4,0; 5,0)58 (48,3%)26 (34,2%)23 (54,8%)Уровеньзначимости,р45 (75,0%)41 (69,5%)32 (41,6%)12 (29,3%)62 (66,0%)68 (47,6%)34 (47,2%)33 (40,2%)54 (79,4%)9 (60,0%)15 (25,0%)18 (30,5%)45 (58,4%)29 (70,7%)32 (34,0%)75 (52,4%)38 (52,8%)49 (59,8%)14 (20,6%)6 (40,0%)<0,001<0,001>0,05<0,001<0,005>0,05>0,05<0,001<0,001>0,050,0080,040,040,1>0,05<0,001<0,05Отдельно проанализирована эффективность терапии в сочетаниях группыкрови с ВН, БВО, стадией ФП и в сочетаниях генотипа ИЛ-28В с ВН, БВО истадией ФП.
В результате было выявлено, что у пациентов с группой кровиB(III) УВО(+) был вне зависимости от БВО (<0,05), стадии ФП (р < 0,05) и ВН(р < 0,005). У пациентов с генотипом СС/ТТ УВО(+) был вне зависимости отВН (р = 0,025), БВО (р = 0,02), но при стадии ФП F3-F4 различий ввирусологическом ответе не получено (р > 0,05).Анализ роли предикторов в прогнозе эффективности ПВТДля оценки роли предикторов, влияющих на достижение УВО,применена бинарная логистическая регрессия с формированием двух моделей.В Модель (А) включены предикторы с р < 0,05, полученные в ходеодномерного анализа, кроме группы крови В(III), в Модель (В) дополнительновключена группа крови В(III). В Модели (А) из всех предикторов, имеющихвлияние на УВО в однофакторном анализе, роль в эффективности ПВТ имелигенотип СС/ТТ, генотип СТ/ТТ и низкая ВН.
В зависимости от влияния на УВОфакторы, распределились следующим образом: генотип СС/ТТ (ОШ = 2,089;95%-й ДИ 1,451–3,008; р<0,001), генотип СТ/ТТ (ОШ = 1,776; 95%-й ДИ 1,242–2,540; р = 0,002), низкая ВН (ОШ = 1,616; 95%-й ДИ 1,194–2,187; р = 0,002).Точность исполнения прогноза Модели (А) составила 72,8%.
При включении ванализ группы крови В(III) (Модель В), порядок факторов, влияющих на10достижение УВО, изменился, при этом максимальное влияние на УВО(+) имелагруппа крови В(III) (ОШ = 3,201; 95%-й ДИ 2,123–4,828; р < 0,001), затемгенотип СС/ТТ (ОШ = 2,846; 95%-й ДИ 1,876–4,318; р < 0,001), далее генотипСТ/ТТ (ОШ = 2,440; 95%-й ДИ 1,608–3,704; р<0,001) и низкая ВН (ОШ = 1,773;95%-й ДИ 1,263–2,488; р < 0,001). Точность исполнения прогноза Модели (В)составила 81,2%. Результаты анализа представлены в Таблице 4.Таблица 4 – Многофакторный анализ зависимости устойчивоговирусологического ответа от исходных характеристик (Модель А) и отисходных характеристик и группы крови В(III) (Модель В) (n=237)Всего пациентов, n = 237Модель (А)Переменные2,089 (1,451–3,008)1,776 (1,242–2,540)1,616 (1,194–2,187)1,431 (0,884–2,315)1,348 (0,988–1,839)1,187 (0,879–1,604)1,033 (0,740–1,443)Уровеньзначимости,р<0,0010,0020,0020,140,060,260,842,846 (1,876–4,303)2,440 (1,608–3,704)1,773 (1,263–2,488)1,671 (0,942–2,966)1,213 (0,864–1,702)1,153 (0,830–1,601)1,009 (0,700–1,456)Уровеньзначимости,р<0,001<0,0010,0010,0790,260,390,96––3,201 (2,123–4,828)<0,001ОШ (95%-й ДИ)ИЛ-28 (CC/ТТ)ИЛ-28В (СТ/ТТ)Низкая ВНАЛТ>2 нормСтадия ФП, F-2БВО(+)НОМА-IR < 2Группа кровиВ(III)Модель (В)ОШ (95%-й ДИ)Для оценки качества классификации применен ROC-анализ похарактеристической кривой.
Площадь под кривой AUC Модели (А) (Рисунок 1)составила 0,712 (95%-й ДИ 0,644–0,780; р < 0,001), чувствительность 78,4%,специфичность 64,4%; Модели (В) (Рисунок 2) составила 0,781 (95%-й ДИ0,79–0,843; р < 0,001), чувствительность составила 86,2%, специфичность67,2%.Рисунок 1 – Анализ ROC-кривойпрогностической Модели (А)Рисунок 2 – Анализ ROC-кривойпрогностической Модели (В)11Дискриминантный анализДля классификации переменных с целью выявления факторов, влияющихна определение пациента к группе по вирусологическому ответу, был применендискриминантный анализ. В анализ были включены: пол, возраст призаражении, ИМТ, НОМА-IR, уровень АЛТ, АСТ, холестерин, исходная ВН,БВО, стадия ФП, генотипы гена ИЛ-28В (СС/ТТ, СТ/ТТ, СТ/TG, TT/TT (TG,GG)), группа крови (О(I), A(II), B(III), AB(IV)).
Согласно критерия лямбдаУилкса, статистически значимы для определения принадлежности пациента кгруппе по вирусологическому ответу будут возраст при заражении (р = 0,025),стадия ФП (р = 0,027), сочетание генотипа ИЛ-28В и БВО (р = 0,043) исочетание группы крови и генотипа ИЛ-28В (группа крови/генотипа ИЛ-28В)(р < 0,000001). Учитывая уровень значимости р < 0,000001 критерия Фишера,наибольшее влияние на определение принадлежности пациента к группе повирусологическому ответу будет иметь сочетание группы крови и генотипа ИЛ28В (Таблица 5).Таблица 5 – Дискриминантный анализ предикторов вирусологического ответапри противовирусной терапии ХГС (генотип 1) с применением Пег-ИНФальфа-2 и рибавирина методом GDA (n = 237)ФакторыВозраст при диагностике, летИМТ, кг/м2Вирусная нагрузка, МЕ/млАЛТ, Ед/лАСТ, Ед/лНОМА-IRСтадия фиброза печениСочетание группы крови и генотипа ИЛ-28ВСочетание генотипа ИЛ-28В и БВОСочетание группы крови, генотипа ИЛ-28В, БВОF(критерий Фишера)5,160,190,653,162,871,744,6215,144,551,27Уровеньзначимости, р0,0240,660,420,070,090,180,03<0,0000010,030,27Исходя из результатов классификационного анализа, следующим этапомстал анализ вероятности УВО(+) среди сочетаний генотипов ИЛ-28В и группкрови.
Анализ выполнен в виде долевого сравнения с применением угловогопреобразования Фишера отдельно для каждого сочетания и в виде бинарнойлогистической регрессии, с оценкой ОШ УВО(+) в сочетаниях между группамикрови.Роль сочетаний генотипа ИЛ-28В и группы крови впрогнозировании эффективности двухкомпонентной ПВТ у пациентов сХГС (генотип 1)Оценка эффективности УВО путем долевого сравнения сочетанийгруппы крови и генотипа ИЛ-28ВВ результате анализа получено: доли пациентов с группой крови О(I) всочетании с генотипом СС/ТТ ответивших и не ответивших на ПВТстатистически значимо различалась и соответственно составили 95,8% и 4,2%12(р = 0,025); доли пациентов с группой крови О(I) в сочетании с генотипомСТ/ТG, ответивших и не ответивших на ПВТ, статистически значиморазличалась и соответственно составили 18,7 и 81,3% (р = 0,005); долипациентов с группой крови A(II) в сочетании с генотипом СТ/ТТ, ответивших ине ответивших на ПВТ, статистически значимо различалась и соответственносоставили 91,3% и 8,7% (р = 0,025); доли пациентов с группой крови А(II) всочетании с генотипами СТ/ТG, ТТ/ТТ (ТG, GG), ответивших и не ответившихна ПВТ, статистически значимо различалась и соответственно составили 2,6%и 97,4% (р = 0,025); доли пациентов с группой B(III) в сочетании с генотипамиСТ/ТG, СТ/ТТ ответивших и не ответивших на ПВТ, статистически значиморазличалась и соответственно составили 87,1% и 12,9%, 84,6% и 15,4% (р =0,01).
Оценить УВО в группе крови АВ(IV) сложно из-за малой выборкипациентов с данной группой крови. Результаты представлены в Таблице 6.Таблица 6 – Анализ ассоциаций генотипа ИЛ-28В и группы крови взависимости от результата противовирусной терапии (n = 237)ГруппакровиИЛ-28Вrs12979860rs 8099917С/СТ/ТС/ТТ/ТО(I)С/ТТ/GТ/ТТ/Т, Т/G, G/GС/СТ/ТС/ТТ/ТA(II)С/ТТ/GТ/ТТ/Т G/GС/СТ/ТС/ТТ/ТB(III)С/ТТ/GТ/ТТ/G, Т/Т, G/GС/СТ/ТС/ТТ/ТAB(IV)С/ТТ/GТ/ТТ/G, Т/Т,G/GПримечание:* – р = 0,025, ** – р = 0,005; *** – 0,01УВО(+), абс. (%)n=130 (54,9%)УВО(-), абс. (%)n=107 (45,1%)23 (95,8%)*4 (25%)3 (18,7%)4 (25,0%)11(55%)21 (91,3%)*1 (4,2%)12 (75%)13 (81,3%)**12 (75,0%)9 (45%)2 (8,7%)1 (2,6%)38 (97,4%)*8 (66,7%)11 (84,6%)***27 (87,1%)***8 (66,7%)3 (75%)5 (71,4%)4 (33,3%)2 (15,4%)4 (12,9%)4(33,3%)1 (25%)2 (28,6%)1 (25%)3(75%)Оценка отношения шансов УВО для сочетаний группы крови игенотипа ИЛ-28В (бинарная логистическая регрессия)Сформированы три модели: Модель (1) – генотип СС/ТТ в сочетании сгруппами крови, Модель (2) – генотип СТ/ТТ в сочетании с группами крови,Модель (3) – генотипы СТ/ТG, TT/TT (TG, GG) в сочетании с группами крови.В анализ не включена группа крови АВ(IV) из-за малой выборки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
