Автореферат (1335916), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Образование – это та сфера общественнойжизни, которая касается всех и каждого. Проблемы, которые в ней возникают, всегда будутвызывать острый интерес и, вероятнее всего, порождать конфликтующие точки зрения на то,каким мы хотим видеть высшее образование, как должен выглядеть современныйуниверситет, и какие инструменты являются наиболее эффективными для достижения этогоидеала.Степень научной разработанности проблемы. Тематика высшего образования иуниверситета, в частности, широко представлена в отечественной и зарубежной научнойлитературе. Множество работ посвящены изучению систем высшего образования /университета в определенные исторические периоды (Р. Майнтц, А.
Чиненный, Т. Стоян, Э.Шофер и др.), исследованию систем высшего образования / университета в отдельныхстранах или регионах (М. Хубер, Б. Кэм, А.Э. Свиридова, Н.С. Розов, М.В. Костромитина, Р.Штихвей, И. Дежина, Х. Пайзерт, В.Г. Кинелев, И.Д. Фрумин, И.В. Абанкина и др.),сравнению национальных систем высшего образования/университетов (Б. Кларк, М. Каулиш,К. Салерно, С. Маргинсон, Ф. Альтбах и др.). Анализ истоков, причин и последствийпроцессов реформирования высшего образования представлен в трудах известныхзарубежных и российских авторов (М. Гинсбург, К. Торрес, Д. Шугуренский, М.
Вайра, Я.И.5Кузьминов, Д.Л. Константиновский, Г.Е. Зборовский, И.М. Гайнутдинова и др.). Отдельныйпласт составляют работы, посвященные изменениям внутри сферы высшего образования,связанным с принятием Болонской декларации и формированием общей зоны европейскоговысшего образования (У. Тайхлер, А.В. Резаев, Л.А. Вербицкая, В.Б. Касевич и др.).Современный университет, переживающий как структурные, так и содержательные(идея, миссия, роль в обществе и т.д.) изменения, часто анализируется в сопоставлении склассическим университетом.
Классический университет традиционно рассматривается вкачестве института, призванного обеспечивать удовлетворение потребностей общества впередаче знаний и умений новым поколениям, в приращении научного знания, в высокомидеале поиска истины и распространения гуманистических идей, а также в реализации идеиуниверсального знания, безотносительно к его практической применимости. Современныйуниверситет, в противовес классическому университету, концентрируется в большей мере нена идеалистических, а, скорее, на прагматических целях: практическая направленностьобучения, трансфер знаний, коммерциализация, стремление к успеху в конкурентной борьбесдругимиуниверситетамизафинансирование,репутацию,студентов,лучшийпрофессорско-преподавательский состав, ориентация на рентабельность деятельности иэкономический успех.
Подобные цели современного университета, а также используемые вдостижении этих целей средства, такие как, например, четкое разделение административнойи научно-преподавательской функций, выделение отдельной группы административногоперсонала, отвечающего за управление университетом, усиление иерархического принципавзаимодействия внутри университета, рационализация и бюрократизация, призванныеповысить эффективность деятельности и т.д., позволяют говорить об усилении вуниверситете черт организации и привнесении в него черт предпринимательской структуры,что дает основания анализировать современный университет в терминах организации.В рамках данного направления существует целый ряд научных трудов, исследующихразные аспекты названных процессов. Ряд исследователей анализирует проблему созданияновой модели управления в государственном секторе, частью которого в большинстве странмира является и университет, а также вопрос придания данному сектору черт организации(Н.
Брунссон, К. Сахлин-Андерссон и др.). Анализ новой модели управления в сферевысшего образования представлен в работах У. Шиманка. Идеи широко известной и ставшейклассической работы Х. Ортеги-и-Гассета «Миссия университета» развиваются рядомсовременных исследователей, которые ставят вопрос об изменении идеи и формированииновой миссии университета (Б. Ридингс, А.Ю. Мешков, Н.В. Захаров, О.В. Перфильева, Е.СЛяхович, Е.В. Строгецкая и др.). Проблемы кризиса современного университета освещаютсяв работах Б. Ридингса, М. Тейлора, А.Ю.
Согомонова, Н.Е. Покровского и др.; вопросы6изменения сущности академической профессии, напрямую связанные с процессом усилениячерт организации в университете, - в трудах Ф. Альтбаха, А. Якоба, У. Тайхлера и др.Проблемыкорпоративной культуры и идентичности современного университета (В.Н.Бадмаев, Г.П. Кальдинова, Л.И. Белова и др.), равно как и вопросы критериев оценкидеятельности вузов, конкурентной борьбы на рынке образовательных услуг и принциповранжирования университетов мира, в частности в международных рейтингах (Дж. Салми, С.Маргинсон,И.Д.
Фрумин, Ю.В. Ирхин, О.М. Карпенко, М.Д. Бершадская, Ю.А.Вознесенская, Н.Г. Скворцов и др.), также не остались вне поля зрения исследователей.Важное место занимают научные работы, в которых представлен анализ процессапревращения университета в организацию и предпринимательскую структуру (Б. Кларк, М.Хубер, Г.
Крюкен, А.О. Грудзинский, А.Г. Кислов, Г.Н. Константинов, С.Р. Филонович,А.Ю. Мешков, Н.Е. Покровский и др.).Отдельно стоит выделить труды, в которых исследуются вопросы, связанные спостроениемкарьеры в высшихучебных заведениях, например,этапы развитияакадемической карьеры и условия занятости академических работников (Д. Лайт, А.Сёренсен и др.), карьерные перспективы и условия работы отдельных статусных группвнутри университета (А. Блюмель, К. Клоке, В.
Адамчак, С. Кюль, И. А. Жарий и др.).Однако, несмотря на значительное количество трудов, посвященных изучениюинститута высшего образования, широкий круг и разнообразие поднятых в них проблем,автору не удалось найти работ, которые являлись бы детальным исследованием и системнымизложением вопросов структурных изменений - в том числе трансформации структурыперсонала и карьерных траекторий, – происходящих в современном университете, иопирались бы на классические и современные теоретические подходы, а также результатыэмпирических исследований.Цельдиссертационногоисследованиясостоитванализеструктурныхтрансформаций в современном университете, в частности тех, которые тем или инымобразом оказывают влияние на изменение баланса власти между различными органамиуправления университетом, на изменение структуры персонала и статусной иерархии внутриуниверситета, на формирование новой профессиональной группы (менеджеры) и новыхкарьерных устремлений и траекторий университетских работников, на изменение пониманиясущности академической профессии.
Работа выполнена на материале исследований,проведенных в университетах Германии (Университет г. Билефельда) и России (СанктПетербургский государственный университет).Авторскаягипотезазаключаетсявутверждении,чтопривнесение«организационной» логики в стены университета сопровождает глубинный процесс7изменения идеи, миссии и роли университета в обществе, состоящий в трансформацииуниверситета из социального института, преследующего идеальную цель поиска истины,провозглашающего ценность знания безотносительно к его практической применимости,обеспечивающего прирост и межпоколенную трансляцию знаний, в корпорацию попредоставлению образовательных услуг и производству знаний1 с акцентированнойпрактической направленностью.
Университет превращается в актора, характеризующегосяавтономным, стратегическим процессом принятия решений, испытывающего на себесильное влияние институциональной среды, в которой он функционирует, вступающего вконкурентнуюборьбуинституциональнойсдругимисреде.акторами,Индикаторамизанимающимипроцессасхожуюкардинальногопозициювсодержательногоизменения являются изменения формы существования университета, его организационныхоснов и становление в университете структур и практик, аналогичных тем, которыехарактерны для организации (корпорации): выстраивание властной и статусной иерархий,разделениетруда,основывающеесяначеткомразделениифункционала,научнаяорганизация труда, рационализация и бюрократизация «производственных» процессов,широкое распространение модели конкурентного поведения (как на уровне всегоуниверситета, так и на уровне отдельных работников) и проч.Всоответствиисуказаннойцельювдиссертациирешаютсяследующиеисследовательские задачи:1) выявить и описать важнейшие тенденции в развитии современной науки и высшегообразования в мире;2) установить, какие структурные изменения происходят в университете вследствие сменыприоритетов и появления новых трендов в науке и высшем образовании;3) провести сравнительный анализ происходящих структурных изменений на материалеуниверситетов Германии и России;4) проанализировать влияние этих изменений на различные аспекты деятельностиуниверситетского персонала;5) разработать рекомендации по устранению факторов негативного влияния на уровеньэффективностиработысовременногоуниверситета,возникающихвусловияхтрансформационных процессов в сфере высшего образования.1Особенно это применимо к специфике российской реальности: в силу исторических причин российскийуниверситет в течение длительного времени главным образом представлял собой исключительнообразовательное учреждение, в то время как функция проведения научных исследований реализовываласьдругими учреждениями (в частности, Академией наук, позднее – исследовательскими институтами и др.).8Объектом исследования являются структурные изменения и преобразования,происходящиевсовременномуниверситетевследствиепроцессовтрансформацииглобального образовательного и научного пространства.Предметом исследования выступают условия, факторы, причины и следствияпроисходящих структурных изменений, рассмотренные на материалах сравнительногоанализа российского и немецкого университетов.Теоретическая и методологическая основа исследования.
Категории «институт» и«организация» являются ключевыми конструктами представленного диссертационногоисследования. На противопоставлении этих двух понятий, первое из которых отражаетсущностьмоделиклассическогоуниверситета,авторое-моделисовременногоуниверситета, строится авторский анализ наблюдаемых реформационных процессов. Именнопоэтому в качестве теоретических подходов, задающих аналитические рамки настоящегоисследования, выбраны неоинституционализм и теория организации.
Исследованиеопирается на основные положения неоинституционального подхода, сформулированные вклассических работах Ф. Селзника, Дж. Мейера, Б. Роуэна. Важное значение в рамкахданноготеоретическогонаправленияимеюттакжеработы,анализирующиеинституциональный изоморфизм (Й. Бекерт, П. Димаджио, У. Пауэлл), в том числеприменительно к системе высшего образования, т.е. исследование феномена заимствованияинституциональных черт системы высшего образования одной страны и привнесения их всистему высшего образования других стран (Л. Борганс, Ф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
