ВКР Алдашкина (1214787), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Значимая отрицательная корреляционная связь (при р≤0,01, r_xy. = -0,778) существует также между «направленность на взаимодействие» и «направленность на задание». Таким образом, чем выше направленность на взаимодействие, тем ниже проявление направленности на задание. Данная взаимосвязь показывает, что направленность на взаимодействие выражается в стремлении при любых условиях поддерживать отношения с людьми, ориентация на совместную деятельность, что часто происходит в ущерб выполнению конкретных заданий или оказанию искренней помощи людям, ориентация на социальное одобрение, зависимость от группы, потребность в привязанности и эмоциональных отношениях с людьми.

Корреляционный анализ выявил значимую положительную корреляционную связь на уровне значимости (р≤0,05, при , r_xy= 0,609) между шкалами «творческая активность» и «социальная полезность». Чем выше творческая активность, тем выше социальная полезность. Эта взаимосвязь показывает, что в такой специфичной деятельности как профсоюзная организация ключевой составляющей и критерием отбора в команду является наличие творческих способностей. Соответственно, наиболее ценными являются сотрудники, имеющие такие качества.

Значимая положительная корреляционная связь на уровне значимости (р≤0,05, при r_xy. = 0,523) между шкалами «творческая активность» и «направленность на задание». Чем выше творческая активность, тем выше направленность на задание. Это свидетельствует о том, что творческая активность проявляется в способности личности инициативно и самостоятельно находить «зоны поиска», ставить задачи, выделять принципы, лежащие в основе тех или иных конструкций, явлений, действий, переносить знания, навыки и умения из одной области в другую. и таким образом напрямую зависит от такого показателя как направленность задание.

Корреляционный анализ выявил значимую отрицательную корреляционную связь на уровне значимости (р≤0,05, при r_xy. = -0,535) между шкалами «направленность на себя» «социальная полезность». Таким образом, чем выше уровень направленности на себя, тем ниже уровень социальной полезности. Это объясняется тем, что направленность на себя проявляется в таких качествах как стремление к власти, собственному вознаграждению, а не стремлению внести свой вклад в совместную деятельность.

Значимая положительная корреляционная связь на уровне значимости (р≤0,01, при r_xy = 0,827) между шкалами «социальная полезность» и «психологический климат». Чем выше социальная полезность, тем лучше, комфортнее психологический климат в коллективе. Это свидетельствует о том, что чем больше каждый член группы профсоюзного актива вкладывает своих творческих, эмоциональных ресурсов, тем больше ценится сама работа в коллективе, и тем выше психологический комфорт в коллективе.

Сравнительный анализ взаимосвязи факторов социально-психологической совместимости сотрудников организации группы 1 и 2 показан на рис. 2.2. и рис 2.3.

.Рис. 2.2. Сравнительный анализ взаимосвязи факторов социально-психологической совместимости сотрудников организации группы 1е.

.Рис. 2.3. Сравнительный анализ взаимосвязи факторов социально-психологической совместимости сотрудников организации группы 1.

Сравнительный анализ взаимосвязи социально – психологической совместимости группы 1 и группы 2 имеет следущие аспекты:

• наибольшую значимость для группы 1 такие составляющие социально -психологической совместимости как творческая активность и социальный статус. Они имеют наибольшее количество взаимных связей. Таким образом, это можно объяснить тем, что творческая самореализация для сотрудников 1 группы представляет собой один из самых главных критериев работы в команде. Непосредственно через творческую реализацию члены данной группы усиливают свой социальный статус.

• сотрудники группы 2 наибольшую значимость проявляют в ориентации на себя, тогда как творческая активность не находит такой значимости.

• так же необходимо отметить, что и в группе 1 и в группе 2 наблюдается отрицательная взаимосвязь между направленностью на задание и направленностью на взаимодействие. Это объясняется тем, что данные направленности являются прямо противоположными друг другу.

Выводы ко главе 2

1.Сравнительный анализ полученных эмпирических данных по проведенного исследования позволяют сделать следущие выводы.

1.1.У сотрудников группы 1 по мотивационной структуре наиболее выраженными являются такие аспекты личности как, творческая активность, социальная полезность и общение.

1.2.У сотрудников группы 2 по мотивационной структуре наиболее выраженными являются такие аспекты личности ка творческая активность, общение и общая активность.

1.3. По данным проведенного исследования по методике «Стилевая саморегуляция поведения» у респондентов группы 2 выявлено большее значение по статистически значимым показателям общий уровень саморегуляции и оценка результатов.

1.4. У сотрудников группы 1 согласно данным, полученным благодаря методике КОТ, выявлен больший показатель по уровню интеллекта.

1.5. У сотрудников группы 2 по методике «Направленность личности, наиболее значимыми являются , направленность на себя, тогда как у группы 2 направленность на задание.

1.6.Согласно данным методики « Тест.Г. Айзенка на определение типа темперамента» выявлено, что сотрудники, группы 1 в большинстве являются экстравертами, но уровень их экстравертности и нейротизма ниже, чем у группы 2.

1.7. У сотрудников группы 2 уровень психологического климата, выше, чем у группы 2 по статистически значимым показателям.

2.Анализ взаимосвязи социально – психологических факторов совместимости сотрудников организации.

2.1. Взаимосвязь психологического климата и социальной полезности говорит о том, что чем больше вкладывает каждый член организации своих сил, тем более комфортнее атмосфера в коллективе.

2.2. Творческая активность в группе 1 является связующим звеном для всех остальных факторов социально-психологической совместимости, что имеет прямую взаимосвязь со спецификой ПСПО ДВГУПС.

2.3.Направленность на себя в группе 2 является наиболее доминирующим аспектом данного коллектива и тем самым разобщает сотрудников и отрицательно сказывается на социально-психологической совместимости.

2.4.И в группе 1 и в группе 2 согласно полученным данным общение является одним из доминирующих факторов, что так же объясняется спецификой организации. Однако у группы 2 данный компонент выражен сильнее.

2.5. Согласно полученным данным и в группе и в группе 2 выявлена отрицательная взаимосвязь между показателями «направленность на себя и общим уровнем саморегуляции, что объясняется проявлением таких качеств как тревожность, раздражительность, нервозность при направленности на себя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщение результатов теоретического анализа и эмпирического исследования позволило сформулировать следующие выводы:

1. Совместимость — это «взаимное приятие партнеров по общению и совместной деятельности, основанное на оптимальном сочетании (сходстве или взаимодополнительности) ценностных ориентаций, социальных установок, интересов, мотивов, потребностей, характеров, темпераментов, темпа и ритма психофизиологических реакций и других значимых для межличностного взаимодействия индивидуально-психологических характеристик.

2. Основными проявлениями социально -психологической совместимости являются:

-учет жизненных ценностей

-внутренняя мотивация деятельности

-особенности темперамента

-согласованность социальных установок

-отсутствие в группе выраженных эгоцентрических проявлений.

3. Выявлены значимые отличия взаимосвязей социально-психологических факторов совместимости группы 1 и группы 2, которые проявляются в том, что образующим ядром группы успешного коллектива является творческая активность, как важное специфичное качество для данной организации.

В группе 2 наиболее важным фактором имеющим отрицательное влияние на социально-психологическую совместимость является направленность большинства ее участников на себя.

Согласно данным полученным в эмпирическом исследовании в группе 1 уровень психологического комфорта выше, чем в группе 2.

Таким образом, наша гипотеза о том, что социально – психологическая совместимость влияет на успешность выполняемой деятельности подтвердилась.

Проведенная работа показала необходимость продолжения исследований в данной области, и позволила наметить их перспективные направления, среди которых:

1} расширение батареи психодиагностических методик для оценки показателей влияющих на межличностную совместимость и срабатываемость, а так же определяющих степень их влияния на психологический климат в коллективе,

2} расширение исследовательской базы малых групп и коллективов, занимающихся совместной деятельностью в различных областях профессиональной и общественной деятельности;

3) создание единой тестовой методики для .определения социально-психологической совместимости

4)разработка мероприятий по увеличению социально-психологической совместимости

Кроме того анализ непосредственных результатов данного эмпирического исследования позволяет сделать следующие выводы. Индивидуальные показатели характеристик и направленностей личности обуславливают степень межличностной совместимости индивидуума* и как следствие влияют на уровень его совместимости с членами коллектива.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. .Абрамова Г.С. Введение в практическую психологию. 2-е изд. М.: Изд. Центр "Академия", 1996. -220 с.

2. Абульханова К.А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980. -335 с.

3. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. - 299 с.

4. Авдеев В.В. Психотехнология решения проблемных ситуаций. 3-е изд. доп. М.: Изд-во ИМА-Пресс, 1994. - 429 с.

5. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании. М.: Наука, 1982. - 200 с.

6. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 240 с.

7. БелинскаяЕ. П. Социальная психология личности. М.: Аспект Пресс, 2001. - 301 с.

8. Белкин П.Г. Социальная психология научного коллектива. М.: Наука, 1987. - 212 с.

9. Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. Л.: Наука, 1988. - 267 с.

10. Бодалев A.A. О состоянии и задачах разработки психологии познания людьми друг друга // Психология межличностного познания / Под ред. A.A. Бодалева М.: Педагогика, 1981. С. 4-16.

11. БодалевA.A. Восприятие и понимание человека человеком. М.: МГУ,1982. 199 с.

12. Бодалев A.A. Личность и общение: Избранные труды. М.: Педагогика,1983. 271 с.

13. Бодалев A.A., Шорохова Е.В. Психологические проблемы формирования нового человека. // Психологический журнал. Т.4. -1983. - № 6. -С.20-30.

14. Бойко В.В. Функциональная роль типа темперамента в индивидуальной и совместной деятельности людей // Вопросы психологии. 1984. № 4. - С. 102-107.

15. Губко А. Т. Параметры общительности и коммуникативности и тип нервной системы // Общение как предмет теоретических и прикладных исследований,- Л.: ЛГУ, 1973. С.34-36.

16. Деркач А.А, Михайлов Г.С. Методология и стратегия акмеологического исследования. М.:МПА, 1998. - 148 с.

17. Деркач А.А., Зазыкин В.Г. Профессионализм деятельности в особых и экстремальных условиях (Психолого-акмеологические основы). М.: МААА, 1997.-178 с.

18. Диагностика социально-психологических характеристик малых групп с внешним статусом / Под. ред. С.А. Багрецова. СПб.: Изд-во "Лань", Изд-во Санкт-Петербургского университета МВДРоссии, 1999. - 640 с.

19. Журавлев А.Л. Совместная деятельность как объект социально-психологического исследования // Совместная деятельность: Методология, теория, практика / Отв. ред. А.Л. Журавлев, П.Н. Шихирев, Е.В. Шорохова. -М.: Наука, 1988. С. 19-36.

20. Журавлев А.Л., Рубахин В.Ф. Проблема человеческого фактора в управлении // Психологические проблемы социальной регуляции поведения / Под ред. Е.В. Шороховой, М.И. Бобневой. М.: Наука, 1976. - С.41-64.

21. Зазыкин В.Г. Деятельность специалистов в особых условиях. Деп. рук. НИИВО, №275-94 от 7.12.1994. 267с.

22. Забродин Ю.М., Зазыкин В.Г. Основные направления исследования деятельности человека-оператора в особых и экстремальных условиях // Психологические проблемы деятельности в особых условиях. М.: Наука, 1985. С.5-22.

23. Замалетдинов И.С., Богдашевский Р.Б. О некоторых перспективах изучения и совершенствования познавательно-творческой деятельности личности и группы // Психологический журнал. Т.5.- 1984.- № 5. - С. 13-23.

24. Кривошеева Е.В. Экспериментальное исследование принятия решения в условиях совместной деятельности // Проблемы индустриальной психологии. Ярославль: ЯрГУ, 1992. - С.71-92.

25. Кричевский Р.Л. Если вы руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. - -2-е изд. Доп. и перераб. - М.: Дело, 1996. - 384 с.

26. Кричевский Р.Л. Исследования малых групп в американской социальной психологии // Проблемы зарубежной социальной психологии М.: Педагогика, 1976. С.59-118.

27. Кричевский Р.Л. Социальная психология: личность и общение. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 158 с.

28. Кричевский Р.Л. Проблема межличностной совместимости в зарубежной социальной психологии // Вопросы психологии. -1979. №5. - С.161-170.

29. Кричевский Р.Л. Проблема сплоченности малых групп в зарубежной социальной психологии // Вопросы психологии. -1973, № 3. - 174-184.

30. Синягин Ю.В. Прибор для моделирования совместной групповой деятельности // Вопросы психологии. 1990. - № 4. С.141-144.

31. Словарь практического психолога / Состав. С.Ю. Головин. Мн; Харвест, 1997. - 456 с.

32. Собчик Л.Н. Введение в психологию индивидуальности. Теория и практика психодиагностики.- М.: Институт прикладной психологии, 1988. -512 с.

33. Совместная деятельность в условиях организационно-экономических изменений / Отв. ред. А.Л. Журавлев. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1997. - 142 с.

34. Совместная деятельность: Методология, теория, практика / Отв. ред. А.Л. Журавлев, П.Н. Шихирев, Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1998. - 232с.

35. Современная психология: Справочное руководство. М.: ИНФРА-М, 1999.-688 с.

36. Социальная психология личности. М.: Наука, 1979. - 344 с.

37. Социально-психологический климат коллектива: Теория и методы изучения / Отв. ред. Е.В.Шорохова, О.И. Зотова. М.: Наука, 1980. - 177 с.

38. Социально-психологический климат коллектива. Спецпрактикум по социальной психологии / Под ред. Ю.М. Жукова. М.: Изд-во МГУ,1981. -73 с.

39. Хараш А.У. Принцип деятельности в исследованиях межличностного восприятия // Вопросы психологии. 1980. - № 3.- С. 20-31.

40. Хащенко В.А. Программа комплексного исследования жизнедеятельности личности и группы в экстремальных условиях // Методики социально-психологической диагностики личности и группы. -М.: ИП АН СССР, 1990. С.170-191.

41. Хрящева Н.Ю. Малые группы в условиях относительной социальной изоляции (на примере арктических станций): Автореф. дис. канд. психол. наук.-Л., 1976.-16 с.

42. Хьелл П. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). -СПб.: Питер Пресс, 1997. - 608с.

43. Человек производство- управление: Психологический словарь-справочник руководителя / Под ред. А.А Крылова и В.П. Сочивко. - Л.: Лениздат, 1982. - 174 с.

44. Чернышев A.C., Крикунов A.C. Социально-психологические основы организованности коллектива. Воронеж. Изд-во ВГУ, 1991.-164 с.

45. Шакуров Р.Х. Социально-психологические проблемы управления: руководитель и педагогический коллектив. М.: Просвещение, 1990. - 207 с.

46. Шевандрин Н.Е. Социальная психология в образовании: Учебное пособие. Ч. 1. Концептуальные и прикладные основы социальной психологии. М.: ВЛАДОС, 1995. - 544 с.

47. Шевандрин Н.Е. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. -М.: ВЛАДОС, 1998.-512

Характеристики

Список файлов ВКР