Дипломная работа (1213110), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Главным образом на это повлияла нехватка собственных оборотных средств, значение является отрицательным и его значение изменилось с 1299926 тыс. руб. в 2015 году, до 1543072 тыс. руб. в 2016 году. Это происходит из-за нехватки собственных источников, которые в 2016 году ещё и снизились на 262199 тыс. руб., при том, что раздел внеоборотные активы также снизился на 19053 тыс. руб. и таким образом ВОА в 2016 году составили 3092511 тыс. руб. Краткосрочные заемные средства также снизились, на 96472 тыс. руб., со значения 942170 тыс. руб., до 845698 тыс. руб. в 2016 году
Запасы имеют тенденцию снижения, по сравнению с 2015 годом они уменьшились на 4240 тыс. руб. и стали составлять 523010 тыс. руб., но это снижение не значительно, чтобы искоренить недостаток показателя ФС, ФД и ФО.
Стоит обратить внимание на показатель «наличие собственных и долгосрочные заемных средств», он увеличился на 1274038 тыс. руб. и в 2016 году стал положительным, со значением 6367 тыс. руб. Но данного роста недостаточно, для того чтобы вывести в сторону излишка показатель «излишек или недостаток собственных и долгосрочных заемных источников».
Проанализируем и оценим относительные показатели финансовой устойчивости АО «Хабаровский судостроительный завод».
На основе данных бухгалтерского баланса предприятия за 2015 и 2016 год рассчитаем и проанализируем относительные показатели финансовой устойчивости и определить тип финансовой устойчивости за период 2015 – 2016 года в таблице 5.
Таблица 5 - Анализ и оценка относительных показателей финансовой устойчивости АО «ХСЗ» за 2015-2016 гг.
| Показатель | Расчетная формула | Значение, доля | Изменение показателя | Рекомендуемое значение | ||||
| 31.12.2015 | 31.12.2016 | абсолютное, доля | относительное, % | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | ||
| Коэффициент оборачиваемости собственных оборотных средств | (СИ - ВОА) / ОА | -0,42 | -0,50 | -0,08 | 119,44 | >0,1 | ||
| Коэффициент обеспеченности материальных запасов | (СИ - ВОА) / 3 | -2,47 | -2,95 | -0,48 | 119,67 | 0,6-0,8 | ||
Продолжение таблицы 5
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| Коэффициент маневренности собственного капитала | СОС / СИ | -0,72 | -1,00 | -0,28 | 138,79 | 0,2-0,5 |
| Индекс постоянного актива | ВОА/СИ | 1,72 | 2,00 | 0,28 | 116,21 | - |
| Коэффициент реальной стоимости имущества | (ОС+М+НЗП) / ВБ | 0,74 | 0,72 | -0,02 | 97,05 | 0,5 |
| Коэффициент автономии | СИ / ВБ | 0,42 | 0,35 | -0,07 | 84,33 | 0,4-0,6 |
| Коэффициент финансовой зависимости | ВБ / СИ | 2,38 | 2,83 | 0,44 | 118,58 | 0,4-0,6 |
| Коэффициент концентрации заемного капитала | ЗК / ВБ | 0,58 | 0,65 | 0,07 | 111,32 | - |
| Коэффициент соотношения заемного и собственного капитал | ЗК / СИ | 1,38 | 1,83 | 0,44 | 132,00 | 0,7 |
| Коэффициент финансирования | СИ / ЗК | 0,72 | 0,55 | -0,18 | 75,76 | >1 |
Вывод: по результатам проведенного анализа, в таблице 5, можно сказать следующие, что коэффициент оборачиваемости собственных оборотных средств находиться намного ниже рекомендуемого значения, т.е. ниже 0,1. Он составляет - 0,5 в 2016 году, при этом наблюдается нежелательная тенденция к снижению по сравнению с предыдущим годом на 0,08, то есть на 19,44 %. Это свидетельствует о том имеет место значительная нехватка собственных источников.
Коэффициент обеспеченности материальных запасов так же далёк от рекомендуемого значения в 0,6-0,8, он имеет отрицательное значение в 2016 году и составляет -2,95, в относительном выражение по сравнению с 2015 годом он снизился на 19,67 %, а в абсолютном на 0,48.
Коэффициент маневренности собственного капитала имеет отрицательно значение, в 2016 году он составил -1. Он изменился со значение -0,72 в 2015 году, таким образом абсолютное изменение составило -0,28, что в относительном выражение составляет 38,79 %.
Индекс постоянного актива составил 2, он увеличился на 0,28 в абсолютном выражении, и на 16,21 % в относительном выражении. Для данного коэффициента нет нормы.
Коэффициент реальной стоимости имущества, немного выше рекомендуемого значение, которое должно быть 0,5, коэффициент составляет 0,72 в 2016 году, но стоит отметить что наблюдается динамика в сторону улучшения по сравнению с 2015 годом, то есть он снизился на 2,95 %.
Рекомендуемое значение для коэффициента автономии, составляет 0,4-0,6, по результатам анализа, было получено значение, равное 0,35 в 2016 году, он снизился по сравнению с предыдущим годом на 0,07, это означает снижение на 15,67 %, тем самым данный показатель перестал находиться в пределах нормативного значения.
Значительно выше нормы коэффициент финансовой зависимости, он составляет 2,83, произошло увеличение на 0,44, то есть в относительном выражение произошло увеличение на 18,58 %. Это очень серьезная тенденция роста, которую нужно снижать.
Коэффициент концентрации заемного капитала не имеет нормы, значение составило 0,65, оно увеличилось по сравнению с предыдущим годом на 0,07, прирост коэффициента составил 11,32 %.
Коэффициент соотношения заемного и собственного капитал должен по рекомендованному значению находиться на уровне <1(0,7), но для данного показателя это значение не соблюдается. Произошёл рост со значения 1,38 до 1,83 в 2013 году, что говорит о том, что коэффициент слишком высокий и большую долю на п/п занимает заёмный капитал, нежели собственный капитал. Что касается его изменения, то он возрос на 0,44, что в процентном соотношение составляет увеличение на 32 %.
Коэффициент финансирования, как и прочие коэффициенты не совпадает рекомендуемым значениям, он значительно ниже минимальной границы. По сравнению с 2015 годом он уменьшился на 0,18, что в относительном выражение означает уменьшение на 24,24 %, что так же является отрицательным фактором.
Для наглядности, представим на рисунке 4, динамику основных показателей финансовой устойчивости.
Рисунок 4 - Динамика показателей финансовой устойчивости АО «ХСЗ» за 2015-2016 гг.
Следующим шагом, необходимо провести анализ ликвидности и платежеспособности предприятия.
Платёжеспособность предприятия почти всегда характеризуется ликвидностью баланса, под которой как правило понимают возможность вовремя выполнить свои обязательства по краткосрочным платежам.
Платежеспособность – это один из самых необходимых показателей, который сможет отразить финансовое состояние предприятия. Методика определения платёжеспособности, предполагает собой сопоставлять актив баланса с его пассивом. При проведении анализа ликвидности баланса, сравниваются группы активов, собранные по степени ликвидности с группами пассива, сгруппированных по сроку погашения обязательств.
Для начала проведём анализ ликвидности баланса.
Анализ ликвидности баланса позволяет оценить кредитоспособность предприятия, т.е. способность предприятия рассчитаться по своим обязательствам.
Ликвидность определяется степенью покрытия активами, обязательств предприятия, при условии, что срок превращения групп активов соответствует сроку погашения групп пассивов.
По степени ликвидности активы делятся на:
а) наиболее ликвидные активы (А1)
б) быстрореализуемые активы (А2)
в) медленно реализуемые активы (А3)
г) труднореализуемые активы(А4)
По срочности обязательств, пассивы как правило, подразделяются на следующие группы:
а) наиболее срочные обязательства (П1)
б) краткосрочные пассивы (П2)
в) долгосрочные пассивы (П3)
г) постоянные пассивы (П4)
А1 включает в себя: краткосрочные финансовые вложения; денежные средства. А2 включает: краткосрочную дебиторскую задолженность; прочие оборотные активы. А3 включает: запасы; НДС; долгосрочные финансовые вложения; долгосрочную дебиторскую задолженность. А4 – это все внеоборотные активы (за вычетом долгосрочных финансовых вложений).
П1 включает в себя всю кредиторскую задолженность. П2 содержит в себе весь пятый раздел ББ (за минусом кредиторской задолженности и доходов будущих периодов). П3 включает четвертый раздел ББ и доходы будущих периодов. П4 это третий раздел баланса предприятия.
На основе данных бухгалтерского баланса АО «Хабаровский судостроительный завод» за 2016 год оценим ликвидность баланса, а также сопоставим группы актива и пассива за период 2015 – 2016 гг. в таблице 6.
Таблица 6 - Оценка ликвидности баланса АО «Хабаровский судостроительный завод» за 2015-2016 гг., тыс. руб.
| Активы | 2015 год | 2016 год | Пассивы | 2015 год | 2016 год | Платежный (+) излишек / (-) недостаток | |
| 2015 год (А-П) | 2016 год (А-П) | ||||||
| А1 | 1 162 | 14 502 | П1 | 1 458 833 | 1 443 533 | -1 457 671 | -1 429 031 |
| А2 | 665 716 | 716 029 | П2 | 1 015 950 | 927 770 | -350 234 | -211 741 |
| А3 | 540 234 | 556 825 | П3 | 32 255 | 459 125 | 507 979 | 97 700 |
| А4 | 3 111 564 | 3 092 511 | П4 | 1 811 638 | 1 549 439 | 1 299 926 | 1 543 072 |
| Баланс | 4 318 676 | 4 379 867 | Баланс | 4 318 676 | 4 379 867 | - | - |
По результатам анализа, проведенного в таблице 6, можно сделать следующий вывод, что при сравнение наиболее ликвидных активов (А1) и наиболее срочных обязательств (П1), в 2016 году А1 < П1, на 1429031 тыс. руб., наблюдается по сравнению с 2015 годом положительная тенденция роста. Данный показатель говорит о том, что предприятие не платежеспособно на момент составления Формы №1 и у организации недостаточно наиболее ликвидных средств для покрытия наиболее срочных обязательств. Это является отрицательным фактором, так как предприятие не может расплатиться наиболее ликвидными активами по наиболее срочным обязательствам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
