ВКР (1205290), страница 10
Текст из файла (страница 10)
- распространение круга субъектов, закрепленных ст. 293 УК РФ, на руководителей и работников общероссийских спортивных федераций, общероссийских общественных организаций, от имени РФ осуществляющих функции, связанные с управлением в сфере спорта, в том числе развитие видов спорта, организацию и проведение спортивных мероприятий, подготовку спортсменов - членов спортивных сборных команд страны;
- закрепление за федеральным органом исполнительной власти контрольных полномочий в сфере физической культуры и спорта [53, с. 53].
Государства, которые ввели уголовную ответственность за допинг, объясняют эту меру тем, что и врачи, и тренеры, дающие спортсмену допинг, и те, кто санкционирует эти решения (функционеры), и сами атлеты, соглашающиеся на прием запрещенных препаратов, – все они осуществляют преступный сговор с целью обмануть общественность, судей и своих соперников.
Кроме того, информация об употреблении допинга успешными и подающими надежды спортсменами ставит под угрозу жизни тысяч спортсменов-любителей, которые подражая своим кумирам, адекватно не могут оценить последствия приема стимуляторов и постоянно находиться под контролем специалистов.
Но, к сожалению, опыт Западной Европы и США, где применение запрещенных препаратов квалифицируется как мошенничество и проходит по уголовным статьям, в нашей стране игнорируется [23, с. 279].
Большинство видов единоборств сопряжены с опасностью причинения вреда здоровью или даже жизни, так как взаимная цель спарринг-партнеров – нанести друг другу максимальный урон, вывести противника из строя с тем, чтобы он прекратил поединок или получил больший ущерб.
Это, в свою очередь, влечет за собой как кратковременные, так и длительные и даже хронические расстройства здоровья. Так, в результате занятий одним из наиболее травматичных видов спорта – бокса – у спортсменов часто развиваются хронические заболевания суставов, центральной нервной системы.
Некоторые из боксеров страдают тяжелыми заболеваниями – болезнью Паркинсона, глухотой, потерей зрения. Многие из таких заболеваний соответствуют последствиям тяжкого вреда здоровью, ответственность за который предусмотрена ст. 111 УК РФ.
Кроме того, не редки случаи смерти спортсменов на ринге. Так, Левандер Джонсон, профессиональный боксер скончался спустя 5 дней после тяжелого спортивного поединка. Высокий травматизм свойственен не только боевым видам спорта, но также многим игровым.
В частности, нередки случаи тяжелых травм хоккеистов, футболистов. Более того, некоторые атлетические виды спорта также влекут за собой вред здоровью или даже жизни.
При этом травмы спортсмены получают не только непосредственно во время соревнований, но и в процессе тренировок. Полагаем, что перечисленные выше ситуации не могут быть оставлены без уголовно-правового внимания. Столь существенное нарушение прав и свобод человека должно быть анализировано через призму уголовного законодательства.
С точки зрения доктрины уголовного права, лицо подлежат уголовной ответственности при наличии в его деянии всех признаков состава преступления. В большинстве случаев все элементы состава присутствуют. Есть и субъективная сторона, которая, как правило, выражается в форме вины по неосторожности.
Между тем, случаи привлечения к уголовной ответственности спортсменов, виновных в причинении вреда здоровью или смерти спарринг-партнерам, а также тренеров единичны.
Полагаем, что должное уголовно-правовое обоснование этому в настоящее время отсутствует, а правовые механизмы, применяемые для обоснования такого положения вещей, весьма условные [21, с. 242].
Перед поединком, а также в процессе подготовки к соревнованиям спортсмены часто выражают согласие на причинение им вреда. Для этого как правило, они подписывают соответствующие документы. Полагаем, такой документ не имеет уголовно-правового значения и не может повлиять на квалификацию виновного лица.
Причинение вреда при занятиях спортом оправдано исторически, культурно, социально- психологически. Спорт является неотъемлемой частью жизни людей, способствует пропаганде здорового уровня жизни, является неотъемлемой частью профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел, вооруженных сил, других специальных служб.
Ввиду этого, для общества более естественным является занятие спортом, чем его игнорирование или тем более запрет. Кроме того, полагаем, пример освобождения от уголовной ответственности в связи с согласием на причинение вреда, использованный в примечании 2 к ст. 122 УК РФ, показывает неэффективность и необоснованность такого подхода.
Во-первых, описанное в указанном примечании основание освобождения от уголовной ответственности не имеет никакой правовой основы в Общей части УК РФ, во-вторых, фактически основанием для освобождения от ответственности является не пост, а пред преступное поведение лица, в третьих, такое согласие характеризует исключительно потерпевшего, а не виновного, общественная опасность и противоправность поведения которого ввиду такого согласия остаются неизменными.
В связи с этим, в настоящее время причинение вреда при занятиях спортом фактически регулируется нормами о крайней необходимости и обоснованном риске, исключающей преступность деяния. Между тем, ни ст. 39 УК РФ, ни
ст. 41 УК РФ [1] в полной мере не соответствуют ситуациям причинения вреда при занятии спортом.
Полагаем, что назрела необходимость введения самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния, применяемого к ситуациям причинения вреда во время спортивных тренировок или состязаний. При этом заметим, что подобные предложения уже высказывались в науке уголовного права. Однако до сих пор они не нашли отражения в уголовном законодательстве России.
Законодательно закрепляя данное обстоятельство в качестве исключающего преступность деяния, необходимо четко определить условия его правомерности. Условиями правомерности такого обстоятельства, исключающего преступность деяния, должны стать:
- занятие легальным видом спорта, в рамках которого тренировки и соревнования не запрещены;
- следование официальным правилам тренировки и соревнований, которые изначально разработаны с учётом минимизации возможности причинения вреда.
Умышленное нарушение такие правил должно квалифицироваться как соответствующий состав преступления, а неосторожное – как неосторожное преступление или даже привилегированный состав убийства или причинения вреда здоровья, введение которых в текст УК РФ может потребоваться дополнительно.
Некоторые ученые считают, что привлекать спортсменов к уголовной ответственности за умышленное или неосторожное причинение вреда здоровью другим спортсменам при занятиях спортом нецелесообразно, и даже вредно, поскольку тогда будет теряться сама суть некоторых видов спорта, в частности различных видов единоборств.
Неосторожное причинение вреда жизни и здоровью в данном случае также не должно быть уголовно наказуемым. Полагаем, что уголовная ответственность в данном случае возможна лишь в единичных случаях при причинении смерти либо тяжкого вреда здоровью, когда у посягающего имелся заранее обдуманный (до начала спортивного состязания) умысел на причинение смерти либо тяжкого вреда здоровью.
В связи с этим полагаем, что в главу восьмую УК РФ необходимо ввести еще одну статью, предусматривающую основания и условия освобождения от уголовной ответственности для лиц, причинивших вред жизни и здоровью другим лицам в процессе занятий спортом [62, с. 168].
Попытки минимизировать количество травм в спорте за счет применения уголовного наказания были. Как пример, предложения внесения новой статьи в действующий УК РФ в связи с причинением вреда при занятиях физкультурой и спортом в России.
Предлагалось дополнить УК РФ ст. 239-1 «Грубое нарушение спортивных правил соревнований, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека». Поддержки подобные инициативы не нашли, но до сих пор представляют интерес как серьезные научные труды, посвященные анализу данной проблемы, несущие правовую грамотность.
Заключение
Правонарушение – это виновное, противоправное деяние вменяемого лица, причиняющего вред другим лицам и обществу, влекущее юридическую ответственность.
Любое правонарушение – это всегда определенное деяние, находящиеся под постоянным контролем воли и разума человека. Правонарушение как волевое, осознанное деяние выражается в действии или бездействии человека.
Сущность юридической ответственности определяется тем, что наличие угрозы наказания за антиобщественные поступки является стимулом к правомерному поведению. Наиболее распространенной является трактовка понятия юридической ответственности как меры государственного принуждения, как реакции на совершенное преступление, то есть правонарушение.
Под спортивным правонарушением следует понимать виновное противоправное деяние, связанное с нарушением спортивно-организационных предписаний (то есть правил вида спорта), за совершение которого регламентами специальных спортивных субъектов (федераций, союзов, ассоциаций) предусмотрено наложение спортивных санкций.
Спортивные правонарушения можно классифицировать по совершающим их субъектам (правонарушения спортсменов, тренеров, клубов, спортивных судей), по объективной стороне правонарушения (правонарушения, совершаемые с умыслом, правонарушения совершаемые умышленно или по неосторожности).
На наш взгляд, в формулировках нормативно-правовых актов о допинге существует ряд проблем. Нужно ввести ограничения размера штрафа, предусмотренного для гражданина и должностного лица. Это объясняется тем, что спортсмен, особенно в молодом возрасте, очень сильно зависит от лиц, которые непосредственно работают с ним (тренера, медицинский персонал).
А при дисквалификации спортсмена эти лица практически не несут ответственность. Дисквалифицированные спортсмены чаще всего заканчивают карьеру, только в редких случаях продолжают ее, так как поддерживать постоянно форму очень тяжело и затратно. А тренеры, чиновники, врачи продолжают свою деятельность как ни в чем не бывало.
Поэтому, чтобы риски закончить карьеру при совершении допингового преступления уравнялись у самого спортсмена и у тех, кто тренирует и кто оказывает на него влияние необходимо закрепить в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, где содержится весь список должностных лиц, следующую формулировку: «Специалисты в области физической культуры, спорта и здравоохранения, принимающие участие или готовящие к участию спортсмена в спортивном соревновании, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица».
Представляется, что отсылка к уголовному закону, содержащаяся в диспозиции ч. 2 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает наличие в действующем Уголовном кодексе РФ норм, предусматривающих ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.
Отсылка законодателя к действующему уголовному законодательству представляется неэффективной ввиду отсутствия в структуре Уголовного кодекса РФ специальной нормы, устанавливающей ответственность организаторов официальных спортивных соревнований, а также пользователей и собственников объектов спорта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по обеспечению безопасности в период проведения такого рода соревнований.
Такая ситуация образует пробел как в системе административного, так и в системе уголовного права, что негативно влияет на эффективность мер по охране общественных отношений в сфере спорта, а именно на состояние защищенности участников, а также иных лиц, присутствующих на объектах спорта до, во время и после проведения официальных спортивных соревнований.
В связи с этим мы полагаем, что в структуру Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо включить норму, направленную на охрану общественных отношений в сфере спорта, а именно на обеспечение общественной безопасности в период проведения официальных спортивных соревнований.
Также обращает на себя внимание тот факт, что в ст. 184 УК РФ отсутствует такой квалифицирующий признак, как вымогательство, несмотря на то, что наличие вымогательства со стороны подкупаемого лица является одним из альтернативных условий освобождения от ответственности лица, осуществившего подкуп.
При этом не представляется возможным в рамках применения примечания данной статьи использовать для дополнительной квалификации действий вымогателя подкупа ст. 163 УК РФ «Вымогательство», так как представленная в ст. 163 УК РФ характеристика вымогательства противоречит самой природе преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ, которая предполагает, что вымогательство осуществляется путем угроз как раз в отношении оказания влияния на результат соревнования или конкурса.
В такой ситуации остается неясным, как органы предварительного расследования должны установить в конкретной ситуации наличие вымогательства и каким образом его необходимо квалифицировать. В связи с этим представляется необходимым предусмотреть в ст. 184 УК РФ такой квалифицирующий признак, как вымогательство.
Список использованных источников
1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996
№ 63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
2 О физической культуре и спорте в Российской Федерации: федер. закон от 04.12.2007 № 329-ФЗ // СЗ РФ. - 2007. - № 50. - Ст. 6242.
3. Об утверждении Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований: постановление Правительства РФ от 16.12.2013 № 1156 // СЗ РФ. - 2013. - № 51. - Ст. 6866.
4. Айрих, В.А. Целесообразность и эффективность института административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований / В.А. Айрих // материалы VIII всероссийской научно-практической конференции. - Москва, 2015. - С. 102-106.
5. Алиев, Т.Т. Коснтитуционная ответственность как особый вид юридической ответственности / Т.Т. Алиев // Современное право. - 2013. - № 11. -
С. 30-35.
6. Алекссева, А.П. Насилие в спорте и его применение различными субъектами: криминологический анализ / А.П. Алексеева // Научный Вестник омской академии МВД России. - 2013. - № 4. - С. 14-17.
7. Алексеев, А.В. Спортивная реклама в маркетинге физкультурных и спортивных мероприятиях / А.В. Алексеев // Культура физическая и здоровье. - 2014. - № 4. - С. 3-14.
8. Белых, Е.А. Основные подходы к понятию правонарушения / Е.А. Белых // Актуальные проблемы права, экономики и управления. - 2016. - № 12. -
С. 85-87.
9. Бахрах, Д.Н. Особенности дисциплинарной ответственности как вида юридической ответственности / Д.Н. Барах // Современное право. - 2012. -
№ 10. - С. 40-41.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
