ВКР Беленков Е. В. (1205124), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ 2
арендатором документов, подтверждающих понесенные расходы. При досрочном расторжении договора по инициативе арендатора последний обязан уведомить арендодателя за два месяца до даты расторжения настоящего договора.
Полагая в силу названного пункта договор расторгнутым с 31.07.2014, банк неоднократно предлагал предпринимателю подписать соглашение о расторжении договора с 01.08.2014 и акт приема-передачи нежилых помещений (л.д19-29). ИП Шафиев О.Ф. от подписания соглашения и акта приема-передачи отказался.
Недостижение между сторонами соглашения о расторжении договора аренды послужило поводом для обращения банка в суд с настоящим иском.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, ссылаясь на обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2015 по делу №А07-2719/2015, исходил из отсутствия у арендатора права на односторонний отказ от договора и недостижения между сторонами соглашения о расторжении договора аренды. Поскольку договор аренды не содержит положений, предусматривающих право арендатора на односторонний отказ от договора, отказ арендатора от использования помещений не освобождает его от исполнения обязательства договору аренды и не прекращает его действия.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Оценивая положения рассматриваемого договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.
Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 ГК РФ.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 620 ГК РФ определены случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендатора.
Обстоятельства нарушения ответчиком условий спорного договора, являющиеся основанием для расторжения договора в силу закона (ст. 450, ст.620 ГК РФ), истцом не заявлены.
Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ 2
Основанием для расторжения договора, как указал истец, является факт получения ответчиком уведомления банка от 24.04.2014 и условия п.6.3 договора как позволяющие арендатору досрочно расторгнуть договор аренды.
Между тем, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2015 по делу №А07-2719/2015 по иску предпринимателя Шафиева О.Ф. к обществу "Сбербанк России" о взыскании задолженности по арендной плате, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2015 установлено, что договор аренды от 01.09.2010 не прекратил свое действие при направлении банком письма от 24.04.2014, поскольку возможность расторжения арендатором договора в одностороннем порядке путем отказа от его исполнения условиями договора не предусмотрена. Соглашение о расторжении договора сторонами достигнуто не было. Наличие согласия арендодателя на расторжение договора аренды не усматривается. Более того, из позиции предпринимателя следует, что он настаивает на продолжении договорных отношений и не намерен принимать переданное в аренду имущество от банка до окончания срока аренды.
Указанная позиция поддержана ИП Шафиевым и при рассмотрении настоящего дела (л.д.73-80).
При рассмотрении дела №А07-2719/2015 ссылка общества "Сбербанк России" на наличие в п. 6.3 договора условия, предусматривающего, по его мнению, возможность одностороннего отказа от договора со стороны арендатора, судами первой, апелляционной и кассационной инстанции отклонена с учетом толкования условий, изложенных в п. 6.3 договора в контексте договора в целом и в совокупности с условиями п. 4.3 договора, в порядке ст. 431 ГК РФ.
Оснований для иной оценки указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как правильно установил суд первой инстанции, договор аренды от 01.09.2010 не определяет основания расторжения договора и не предусматривает право арендатора на односторонний отказ от договора. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора и возложения на ответчика обязанности принять помещения до истечения срока действия договора.
С учетом изложенного, позиция апеллянта о том, что расторжение договора аренды возможно на основании п.6.3 в силу получения ответчиком уведомления от 24.04.2014 судом апелляционной инстанции отклоняется как ошибочная и основанная на неверном толковании норм закона и условий договора.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Окончание ПРИЛОЖЕНИЯ 2
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
С учетом изложенного, судебный акт отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2015 по делу № А07-19722/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.И. Карпачева
Судьи: И.Ю. Соколова
1Новицкий, Н. Б. Римское право / Н. Б. Новицкий. - М. : Статут, 2012. – С. 285-286.
2Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. - М. : Статут, 2012. – С. 154.
3 Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой [Электронный ресурс] : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: от 11.01.2012 № 66 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2012. – № 3. – С. 34-35 // СПС «Гарант» / НПП «Гарант». – Последнее обновление: 31.01.2017.
4 Садиков, О. Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / О. Н. Садиков. - М.: Инфра-М-Норма, 2013. – С. 219.
5 Брагинский, М. И. Договорное право. Книга первая : Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. - М. : Статут, 2012. – С. 523.
6 Садиков, О. Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / О. Н. Садиков. - М.: Инфра-М-Норма, 2013. – С. 298.
7Щенникова, Л. Недвижимость: законодательные формулировки и концептуальные подходы / Л. Щенникова // Российская юстиция. – 2012. - №11. С. 62-64.
8Тужилова-Орданская, Е. М. Понятие и особенности недвижимости как объекта прав по Гражданскому кодексу РФ / Е. М. Тужилова-Орданская // Журнал российского права. – 2013. - № 6. С. 205-207.
9Садиков, О. Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / О. Н. Садиков. - М.: Инфра-М-Норма, 2013. – С.180.
10Ильин, Д. И. Законодательство о недвижимости: проблемы содержания употребляемых понятий / Д. И. Ильин // Журнал российского права. – 2012. - №8. - С. 62-64.
11 Черепахин, Б. Б. Труды по гражданскому праву / Б. Б. Черепахин. -М. : Статут, 2014. – С. 274.
12 Корнилова, Н. В. Понятие и признаки недвижимых вещей / Н. В. Корнилова // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. – 2013. - №6. - С. 71-74.
13 Кущенко, В. В. Правовой режим недвижимости: проблемы и пути их решения / В. В. Кущенко // Законодательство и экономика. – 2013. - №10. - С. 53-56.
14 О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации [Электронный ресурс] : федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ : последняя редакция // СПС «Гарант» / НПП «Гарант». – Последнее обновление: 31.01.2017.
15 О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации [Элек-тронный ресурс] : федеральный закон от 03.06.2006 № 73-ФЗ : в ред. от 03.07.2016 № 361-ФЗ // СПС «Гарант» / НПП «Гарант». – Последнее обновление: 31.01.2017.
16 О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации [Элек-тронный ресурс] : федеральный закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ : в ред. от 03.07.2016 № 361-ФЗ // СПС «Гарант» / НПП «Гарант». – Последнее обновление: 31.01.2017.
17 Витрянский, В. В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе / В. В. Витрянский // Хозяйство и право. - 2012. - №6. - С. 15-18.
18Щенникова, Л. Недвижимость: законодательные формулировки и концептуальные подходы / Л. Щенникова // Российская юстиция. – 2012. - №11. С. 62-64.
19Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации : Т. 1 / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. - М. : Юрайт, 2013. – С. 258.
20 Корнилова, Н. В. Понятие и признаки недвижимых вещей / Н. В. Корнилова // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. – 2013. - №6. - С. 71-74.
21 Чубуков, Г. В. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Г. В. Чубуков, М. Ю. Тихомиров. - М.: Юринформцентр, 2012. – С. 214.
22 О недрах [Электронный ресурс] : закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 : в ред. от 03.07.2016 № 279-ФЗ // СПС «Гарант» / НПП «Гарант». – Последнее обновление: 31.01.2017.
23 Жилищный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федеральный закон от 29.12.2004 № 188-ФЗ : в ред. от 28.12.2016 № 498-ФЗ // СПС «Гарант» / НПП «Гарант». – Последнее обновление: 31.01.2017.
24 Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой [Электронный ресурс] : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: от 01.06.2012 № 53 // Вестник Высшего Ар-битражного Суда Российской Федерации. – 2012. – № 5. – С. 29-31 // СПС «Гарант» / НПП «Гарант». – Последнее обновление: 31.01.2017.
25 Комарова, Т. Ю. Нежилые помещения, как объект аренды / Т. Ю. Комарова //Законодательство. - 2014. - №12. - С. 42-45.
26 Пискунова, М. Назначение и правовой режим нежилых помещений / М. Пискунова // Юрист. – 2012. - № 11. - С. 36-39.
27Гуев, А. Н. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / А. Н. Гуев. – М. : Дело, 2013. – С. 112.
28Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая [Электронный ресурс] : федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ : в ред. от 23.05.2016 № 146-ФЗ // СПС «Гарант» / НПП «Гарант». – Последнее обновление: 31.01.2017.
29 О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним [Электронный ресурс] : федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ : в ред. от 03.07.2016 № 361-ФЗ // СПС «Гарант» / НПП «Гарант». – Последнее обновление: 31.01.2017.
30 Об утверждении Положения о лицензировании риэлторской деятельности [Электронный ресурс] : Постановление Правительства РФ от 23.11.1996 № 1407 : последняя редакция // СПС «Гарант» / НПП «Гарант». – Последнее обновление: 31.01.2017.
31 Об утверждении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилое помещение [Электронный ресурс] : Распоряжения Госкомимущества РФ от 05.02.1993 № 217-р : в ред. от 17.05.1993 // СПС «Гарант» / НПП «Гарант». – Последнее обновление: 31.01.2017.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
