ВКР Повыш эффект функц Февр дист сигнал (1204181), страница 6
Текст из файла (страница 6)
– оценка оперативности устранения отказов технических средств, в баллах.
Данная Методика [16] позволяет оценить качество технической эксплуатации средств ЖАТ и оперативность устранения последствий их отказов как для перегонов и станций, так и для дистанции СЦБ в целом.
В соответствии с методологией УРРАН в дополнение к балльной оценке содержания технических средств и оперативности устранения последствий отказов применяется методика учета тяжести и величины ущерба последствий отказов. Оценка нанесенного ущерба в результате отказа предусматривает пять уровней тяжестей последствий: незначительный, серьезный, критический, катастрофический, бедственный и четыре уровня рисков: зеленый, желтый, оранжевый, красный.
Все это оформляется в виде матрицы рисков (см. таблицу 2.7 [16]).
После определения уровня нанесенного ущерба в результате отказа с учетом расчета величины интенсивности потока отказа на матрице рисков определяется точка, положение которой (ее цвет) характеризует состояние хозяйства (дистанции) в зависимости от принятой в ОАО РЖД градации.
В таблицах 2.8 – 2.9 [26, 27] приведены фактические показатели качества работы (оценка качества содержания технических средств, оценка оперативности устранения отказов технических средств и интегральный показатель качества технической эксплуатации средств ЖАТ) Февральской дистанции СЦБ, рассчитанные на основе критериев УРРАН.
Таблица 2.7 – Матрица рисков
| Уровни | Уровни тяжести последствий (величина ущерба) | ||||||||||
| <50 тыс. руб. | 50 – 200 тыс. руб. | 200 – 4000 тыс. руб. | 4000 – 20000 тыс. руб. | >20000 тыс. руб. | |||||||
| незначи-тельный | серьезный | критический | катастрофи-ческий | бедственный | |||||||
|
| частное | оранжевый | оранжевый | красный | красный | красный | |||||
|
| вероятное | желтый | оранжевый | оранжевый | красный | красный | |||||
|
| случайное | желтый | желтый | оранжевый | оранжевый | красный | |||||
|
| редкое | зеленый | желтый | желтый | оранжевый | оранжевый | |||||
|
| крайне редкое | зеленый | зеленый | желтый | желтый | оранжевый | |||||
|
| маловероятное | зеленый | зеленый | зеленый | желтый | желтый | |||||
Таблица 2.8 – Качественные показатели работы Февральской дистанции СЦБ за 2015 год
В баллах
| Показатель | Месяц | Итого за год | |||||||||||
| январь | февраль | март | апрель | май | июнь | июль | август | сентябрь | октябрь | ноябрь | декабрь | ||
| Оценка качества содержания технических средств ( | 27 | 22 | 29 | 17 | 14 | 10 | 14 | 10 | 11 | 19 | 25 | 29 | 19 |
| Оценка оперативности устранения отказов технических средств ( | 95 | 103 | 99 | 102 | 88 | 111 | 89 | 112 | 97 | 84 | 106 | 95 | 98 |
| Интегральный показатель качества технической эксплуатации средств ЖАТ (Б) | 61 | 62,5 | 64 | 59,5 | 51 | 60,5 | 51,5 | 61 | 54 | 51,5 | 65,5 | 62 | 59 |
)
Таблица 2.9 – Качественные показатели работы Февральской дистанции СЦБ за 2016 год
В баллах
| Показатель | Месяц | Итого за год | |||||||||||
| январь | февраль | март | апрель | май | июнь | июль | август | сентябрь | октябрь | ноябрь | декабрь | ||
| Оценка качества содержания технических средств ( | 30 | 27 | 24 | 19 | 18 | 14 | 9 | 14 | 13 | 22 | 26 | 31 | 21 |
| Оценка оперативности устранения отказов технических средств ( | 93 | 95 | 97 | 107 | 99 | 96 | 101 | 96 | 102 | 108 | 96 | 94 | 99 |
| Интегральный показатель качества технической эксплуатации средств ЖАТ (Б) | 61,5 | 61 | 60,5 | 63 | 58,5 | 55 | 55 | 55 | 57,5 | 65 | 61 | 62,5 | 60 |
На основании данных таблицы 2.8 – 2.9 проведен расчет планового значения интегрального показателя качества технической эксплуатации средств ЖАТ (Бпл) Февральской дистанции СЦБ по месяцам 2016 года.
Например, для расчета планового значения интегрального показателя качества технической эксплуатации средств ЖАТ (Бпл) дистанции:
- на январь 2016 года, необходимо использовать значения за ноябрь – декабрь 2015 года: 
балла;
- на февраль 2016 года, необходимо использовать значения за декабрь 2015 года и январь 2016 года: 
балла;
- на март 2016 года, необходимо использовать значения за январь – февраль 2016 года: 
балла.
Плановые значения интегрального показателя качества технической эксплуатации средств ЖАТ (Бпл) Февральской дистанции СЦБ по месяцам 2016 года приведены в таблице 2.10 [26, 27].
Таблица 2.10 – Интегральный показатель качества технической эксплуатации
средств ЖАТ (Бпл) Февральской дистанции СЦБ по плану 2016
В баллах
| Показатель | Месяц | Итого за год | ||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 13 | |||
| Интегральный показатель качества технической эксплуатации средств ЖАТ (Бпл) | 60,25 | 61,25 | 60,75 | 60,25 | 59,25 | 56,25 | 60,25 | 55 | 55 | 53,75 | 53,75 | 59 | 58 | |
Наглядно изменения значений интегрального показателя качества технической эксплуатации средств ЖАТ (Бпл) Февральской дистанции СЦБ отражены на рисунке 2.4.
На основании данных таблиц 2.8 – 2.10 и рисунка 2.4, можно отметить что на протяжении рассматриваемого периода имело место негативное изменение интегрального показателя качества технической эксплуатации средств ЖАТ как при сравнении значений по месяцам, так и суммарных годовых значений (2015 год – 59 баллов, план 2016 года – 58 баллов, факт 2016 года – 60 баллов).
Рисунок 2.4 – Интегральный показатель качества технической эксплуатации средств ЖАТ Февральской дистанции СЦБ
В таблице 2.11 приведена оценка изменения значений интегрального показателя качества технической эксплуатации средств ЖАТ (Бпл) Февральской дистанции СЦБ за период 2015 – 2016 годов [26, 27].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
