А.И. Соловьёв - КОЛЕБАТЕЛЬНО-МАЯТНИКОВЫЙ МЕХАНИЗМ ПРИНЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ К ОБОСНОВАНИЮ КОГНИТИВНОЙ МОДЕЛИ (II) (1185613), страница 7
Текст из файла (страница 7)
искусства властвования и регулирования общественныхотношений.Содержание субъективных компонентов процесса ПГР весьма разнопланово,поскольку политико-административная среда накладывает глубокий отпечаток наактивность ЛПР. Конечно, последнюю можно описывать на сенсорно-моторном,перцептивном, образно-концептуальном и мыслительном уровнях; помещать врамки психологических, культурных или идеологических матриц и т.д. Вместе с теместь основания говорить о том, что состояние сознания госменеджера определяетсяне только личностно-интеллектуальными и духовно-персонализированнымиособенностями его мышления, но и некими суммарными условиями,предписывающими ему соответствующие ролевые функции и обусловливающимиспособы его профессиональной идентификации в рамках определенной корпорации.В самом первом приближении логика позиционирования субъективности задаетсяследующим образом:организацияреальная деятельностьперсональные параметры ЛПР(нормативныепо выполнению функций,(ЛПР как личность)требования к ЛПР) эмпирические практики(ЛПР – оператор управления)В рамках каждого из выделенных направлений могут формироватьсяразноплановые модели функционирования духовных составляющих ПГР, поособому сочетающие мотивацию и характер понимания целей, принципы истереотипы деятельности.
Так, иерархическая организация государства предъявляетк ЛПР в основном нормативные требования, сохраняя за ним возможностьиндивидуального понимания и интерпретации ролевых задач. В то же времяобстановка в конкретном госучреждении обычно побуждает человека соблюдать нетолько писанные, но и неформальные правила деятельности. При этом ЛПР может19попасть в ситуацию, когда вместо ориентации на профессиональные нормы емупридется руководствоваться принципами решения «закрытых» задач, т.е.действовать во исполнение целей, смысл которых понятен лишь руководству.Коротко говоря, внутри механизма ПГР существуют три относительносамостоятельных блока внутренних состояний ЛПР, образующих субъективныйкомпонент соответствующего процесса (см.
рис. 2).Культурно-ценностные ориентацииИндивидуальные интересыОбыденное мышлениеИндивидуальные стратегииЛПР как носитель норминдивидуальной культурыТрадиции конкретногоколлективаЗадачи конкретного коллективаОбщекорпоративная памятьЛПР – носитель нормкорпоративнойкультурыЛПР – операторвласти и управления,носитель норм ипрофессиональныхтребованийНормы, правила профессиональной деятельностиПрограммы и проектыЦели оперативных стратегийРис 2. Структура субъективного состояния ЛПРВ режиме повседневности на каждом из уровней идентификации ЛПРпроисходит смена критериев оценки профессиональных проблем и смешениеличных и профессиональных ориентиров, возникают и распадаютсясоответствующие культурно-психологические образования.
Иными словами, припринятии конкретных решений субъективные элементы каждого из трехвыделенных блоков могут находиться как в свернутом, так и в активном состоянии.Таким образом, при принятии решений ЛПР может руководствоваться не толькоиндивидуальнымиприоритетами,но идругими(корпоративнымииобщепрофессиональными) соображениями или же их комбинациями. Этосвидетельствует о постоянном присутствии в его субъективном пространствеинверсионного сдвига от одного полюса ориентаций и представлений к другому (см.рис.
3).Индивидуальныеценности инамерения ЛПРТрадиции, писаные инеписаные нормыконкретногоколлективаРис. 3. Инверсионный сдвиг субъективности ЛПРПрофессиональныенормыдеятельностиуправленца20Последствия такого инверсионного сдвига для механизма ПГР неоднозначны. Онможет препятствовать исполнению ЛПР служебных функций, нарушать еговзаимодействие с контрагентами, активизировать инфильтрацию стороннихинтересов в механизм принятия решений, а может компенсировать отсутствие у ЛПРнеобходимых для решения задачи ресурсов и повышать эффективность егодеятельности.
В связи с этим мы вправе говорить о двоякой роли субъективнойсоставляющей в механизме принятия решений. С одной стороны, субъективностьусиливает в нем динамику венчурных сдвигов и смещений контуров активности, а сдругой – еще больше увеличивает контекстуальность анализа соответствующихпроцессов. Темпы, характер формирования новых (распада прежних) культурнопсихологических образований и в конечном счете содержание всех акцийцелеполагания и целедостижения могут определяться только ситуативно. В своюочередь сами изменения субъективного плана зависят от упорядоченности(рыхлости) организационных структур, действенности корпоративных норм испецифики текущих задач, а также от личностных параметров сознания ЛПР, егоспособностиотстаиватьсвоиподходы(т.е.противопоставлятьихпрофессиональным и корпоративным стандартам) и неукоснительно следоватьнамеченным планам [см. Дернер 1997].* * *Итак, как мы видим, природу и функционирование механизма ПГР определяюттри внутренних сдвига – контурный, венчурный и субъективный, одновременно посвоему отражающие факт постоянного соскальзывания государства с нормативныхна корпоративные (групповые, персональные) приоритеты.
Понятие сдвига отражаетфакт постоянного и многократного наложения друг на друга различного рода задач ипереключения «внимания» государства на все новые цели, фиксируетмножественность форматов деятельности госорганов на различных этажахуправления и власти (и спорадическое переформатирования этих видов активности),непрерывное смещение ценностных ориентиров различных участниковцелеполагания, концентрацию ресурсов во исполнение отдельных задач иодновременно незавершенность реализуемых проектов. Одним словом, сдвигуказывает на нелинейность организации всего процесса целеполагания в государствеи противоречивость предметно обусловленных усилий последнего.
Еще короче –сдвиг выступает символом (и источником) генетической несбалансированности иподвижности механизма ПГР.Инверсионность присущего государству целеполагания есть следствие особогосочетания институциональных и неинституциональных параметров принятиярешений. В первую очередь, речь, конечно, идет об агрегативном характере самогогосударства и его полифункциональности, о принципиальной необходимости дляосуществленияцеленаправленныхдействийиорганизационных,иадминистративных, и политических процедур, об отсутствии устойчивыхпреференций и разнообразии подходов и оценок. Заданность целеполагания такоготипа обусловливается также размытостью ответственности госслужащих, ихнедостаточной солидарностью с общеколлективными целями, наличием громаднойдистанции между верхами и низами при налаживании публичных коммуникаций инеоднозначностью взаимоотношений госорганов с контрагентами.Неравновесность механизма ПГР, порождаемая тремя видами сдвигов, выдвигаетво главу угла творческую, субъективную сторону целеполагания, превращая его в21особый вид искусства, который нельзя постичь с помощью сугубо рациональныхметодов познания.Являясь в методологическом плане результатом синтеза статических идинамических моделей ПГР, концепт колебательно-маятникового механизмапозволяет органически соединять атрибутивные параметры целеполагания с ихдвижением, изменением, трансформациями, наглядно демонстрируя, что данныйпроцесс можно – и должно - адекватно описывать через аналитическую призмугосударства.
Главное – не приукрашивать деятельность государства, несакрализировать его нормативные общеколлективные функции, но стремитьсявыявить подлинные возможности этого института по урегулированию социальныхпроблем.____________________________Дегтярев А.А. 2004а. Принятие политических решений. М.Дегтярев А.А., 2004б. Принятие политических решений: проблемы теории ипрактики. – Политическая наука в современной России: время поиска и контурыэволюции.
М.Дернер Д. 1997. Логика неудач. М.Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. 2000. Основы теории государственного управления.Ростов-на-Дону.Карпов А.В. 1998. Психология принятия управленческих решений. М.Козбаненко В.А. (ред.) 2001. Государственное управление: основы теории иорганизации. М.Рейни Х.Дж. 2004. Анализ и управление в государственных организациях. М.Харкордин О. 2002. Что такое государство? Европейский контекст. – Понятиегосударства в четырех языках. СПб.Шаркански А. 2003 Что может сказать политолог разработчику стратегии овероятности успеха или неудачи. – Шафритц Д., Хайд А.
(ред.) Классики теориигосударственного управления: американская школа. М.Эллюль Ж. 2003. Политические иллюзии. М.Яницкий О. 2003. Социология риска. М.Allison М.G., Zelikov P. 1999. Essence of Decision: Explaining the Cuban MissileCrisis. N.Y.Frum D. 2003. The Right Man. An Inside Account of the Bush White House.
N.Y.Gergen D. Francis Peabody Lecture. – www.harvard.edu.Horn C.E. van. 1998. Politics and Public Policy. (L.)Kingdon J. 1984. Agendas, Alternatives, and Public Policies. N.Y.Lasswell G. 1948. Power and Personality. N.Y.Macridis R. 1955. The Study of Comparative Government. N.Y.Meir K.G. 1997. Review Public Administration.
Vol. 3. (N.Y.)Neustadt R. 1980. Presidential Power: The Politics of Leadership from FDR to Carter.N.Y.Pfeffer J. 1981. Power in Organizations. Boston: Pitman.Yates D., Jr. 1985. The Politics of Management: Exploring the Inner Workings ofPublic and Private Organization. San Francisco..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
