А.И. Соловьёв - КОЛЕБАТЕЛЬНО-МАЯТНИКОВЫЙ МЕХАНИЗМ ПРИНЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ К ОБОСНОВАНИЮ КОГНИТИВНОЙ МОДЕЛИ (II) (1185613), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В результате принятие решений происходит во многом спонтанно,применяемые методы носят преимущественно качественный характер, а«жизненный цикл» разработки решения весьма субъективирован. Общаяметодология принятия решений на политическом уровне базируется не столько нарациональном анализе, сколько на защите интересов, конкуренции, поискекомпромиссов, налаживании сотрудничества и других аналогичных технологиях.Как отмечает А.Шаркански, для политика управление – «это форма рациональности,которая лучше, чем ‘объективная рациональность’» [Шаркански 2003: 686].
Будучиосновано на убеждениях, пристрастиях и предпочтениях лидера и его окружения,политическое целеполагание ориентировано на краткосрочный анализ и способпринятия решений, тем более что соотношение сил и ситуация могут менятьсявесьма динамично.В связи с зависимостью политического целеполагания от человеческих качествлидера, оспариванием выдвигаемых им приоритетов конкурентами, а такжепостоянным изменением ситуации и соотношения сил политические цели неизбежнообретают внутреннюю противоречивость и неоднозначность, способность кинверсии.
Немало противоречий возникает и в собственно лидерской подсистеме,причем эти противоречия даже болезненнее сказываются на управлении, нежелимассовые конфликты в обществе. Так, многие руководители не владеютнеобходимой для принятия решений информацией, что провоцирует их нанеадекватные действия и необоснованные кадровые перестановки. Кроме того,лидеры нередко выдвигают на первый план не те вопросы, в решении которыхзаинтересовано общество, а те, что приносят им голоса избирателей, тем самымпривносявсистемугосударственногоуправлениядополнительнуюнепоследовательность и вызывая к жизни такие явления, как смена установок, отказот прежних обязательств, расхождения между риторикой и практическимидействиями. Иными словами, институт лидерства, снижая структурные недостаткипо природе своей децентрализованной системы государственного управления,одновременно повышает риски принятия решений.
Все это обусловливаетнеуклонный рост требований к функционированию данного института.Суммируя вышесказанное, еще раз подчеркнем, что политический уровеньпринятия решений представляет собой особую подсистему управления всемпроцессом принятия государственных решений, которая обеспечивает выработкушироких целей общественного развития и руководство публичным целеполаганием.Благодаря влиянию центров политической власти на механизмы принятия решенийзаявленные для реализации цели приводятся в соответствие с идеологическимиприоритетами и ценностями правящего режима.
Выработанные на этом уровнеоценки ложатся в основание всей дальнейшей деятельности государственногоаппарата.7При переходе на макроэкономический уровень основные параметрырегулятивной деятельности государства кардинально меняются. Его главной цельюстановится уже не сохранение власти той или иной группировки правящего класса, аинтеграция общества как социально-экономического целого и предоставлениенаселению определенного спектра услуг. Сформулированная на политическомуровне осевая задача общественного развития как бы «разбивается» на ряддискретных задач, применительно к которым можно рационально планироватьресурсы, распределять ответственность между конкретными госструктурами и т.д.Государственные структуры взаимодействуют со своими контрагентами не каквластвующие с подвластными, а как управляющие с управляемыми. При такомформате отношений государство опирается главным образом на методы контроля истимулирования, прибегая к силовому принуждению только в зоне нарушенийконституционно-правовых установлений.Как можно видеть, на данном уровне политически обозначенные оценкипроблемы переносятся в практическую плоскость, где перемещаются конкретныересурсы общества.
Происходят изменения и в характере доминирующих игроков наполе государственного регулирования: главными субъектами управления становятсяисполнительные органы власти, деятельность которых направлена на решениехозяйственно-распорядительных задач. В свою очередь, это означает, что структураорганов принятия решений строится по линейно-штабному принципу (присохранении ряда сетевых объединений). Министерства, ведомства, агентства,департаменты и другие органы государства образуют формально единый, ноиерархизированный и субординированный организм.
Связывающие их формальныенормы и процедуры целеполагания призваны рационализировать и дажеалгоритмизировать процесс выработки, продвижения и реализации государственныхрешений.Радикальные изменения претерпевают также установки и мотивы деятельностиаппарата управленцев. Нормы и процедуры целеполагания здесь выстроены такимобразом, чтобы принимаемые государственными чиновниками решения приносилипользу как можно более широкому кругу граждан.
Вся система государственногоуправления на макроэкономическом уровне сориентирована на постановку задач,позволяющих получать максимальные результаты при минимальных затратах.Подобная ориентация на сугубо управленческие критерии предполагаетзаинтересованность государственных структур в сохранении социальнойстабильности,всоответствиипринимаемыхрешенийдействующемузаконодательству и повышении эффективности управления.Конечно, и на этом уровне немалое значение имеет позиция «первых лиц» (вправительстве, министерствах и агентствах).
Однако их возможности понавязыванию повестки дня и определению приоритетов довольно ограничены – всвязи с наличием контроля со стороны политических структур, а также объективныхпоказателей, позволяющие судить об успехе или провале избранного курса. Крометого, в данном случае значительно более высокую роль играют эксперты ипредставители академического сообщества, которые могут формулироватьальтернативные подходы к решению той или иной конкретной задачи иинформировать о них общественность.Специфика макроэкономического уровня проявляется также в том, что основнымрегулятором постановки и реализации общественных целей там являетсядействующее законодательство. Важнейшие источники развития данного уровня ПГР8– кадровые механизмы, способствующие росту профессионализма государственныхслужащих, совершенствование законодательства и повышение оперативности принятиянеобходимых правовых актов, уточнение процедурной стороны управленческихдействий, оптимизация организационной структуры управления, а также накопление иперераспределение ключевых ресурсов.Таким образом, главными ориентирами в принятии государственных решений намакроэкономическом уровне выступают закон, рациональность, профессиональнаякомпетентность и экономическая эффективность.
В то же время здесь действуют ифакторы, негативно сказывающиеся на качестве управленческой деятельности. В ихчисле можно упомянуть сложную хозяйственную ситуацию, непрофессионализмработников сферы управления, ограниченность финансовых (материальных)ресурсов государства, противоречивость законодательства, расхождения междуполитическими и хозяйственными руководителями по тому или иному кругувопросов. Снижают эффективность управления и действия аппарата, стремящегосяприватизировать государственные органы, а также нежелание крупных чиновниковпереходить к открытым для общественности формам профессиональнойдеятельности.Наблюдаемое сегодня практически во всех индустриально развитых странахрасширение сферы государственного регулирования объективно способствуетповышению роли органов экономического планирования, которые становятся едвали ни ведущими участниками процесса выработки государственных решений.
Растетих автономность и самостоятельность по отношению к собственно политическимструктурам государства. Хозяйственники получают все больше возможностей«делать политику», т.е. определять приоритеты и цели государственного развития,не привлекая к этому процессу выборных политических деятелей.Другими словами, несмотря на то что политические институты могут менять«архитектуру» хозяйственно-распорядительных органов, пересматривать их функции идаже прекращать полномочия некоторых из них, эти органы неуклонно набираютполитический и управленческий вес и укрепляют свои позиции в механизмах принятиягосударственных решений. Особенно отчетливо данная тенденция проявляется встабильных политических системах.
В условиях, когда приоритеты правящих круговпользуются устойчивой поддержкой общества, на первый план в качествесамостоятельного субъекта идентификации проблем и формулирования общественныхцелей неизбежно выходят органы государственного управления.Свой вклад в процесс ПГР вносит и административный уровень. Будучи поприроде своей в основном техническими, управленческие задачи, которые решаются наэтом уровне, имеют для государства принципиальное значение*.
В рамках«административной фазы» управления (Б.Гурней) государство, с одной стороны,поддерживает свой организационный хребет, позволяющий ему выполнять функции попринятию решений, а с другой – налаживает деловые коммуникации с контрагентами,прежде всего с гражданами как потребителями услуг конкретных государственныхучреждений.Административный уровень организационно обслуживает вышестоящие уровниПГР. Он обеспечивает поддержание аппаратных связей при принятии государственныхрешений, формируя тем самым особую логику служебных и человеческих отношений.*Видимо поэтому некоторые ученые считают администрирование разновидностьюполитической деятельности [см., напр. Meir 1997: 3].9Впрочем, нередко такие формы деятельности приобретают весьма принципиальныйхарактер, влияющей на реализацию государственных целей. Как отмечает Ж.Эллюль,«с того момента, когда общее политическое решение принято министром, оноускользает из-под его контроля; дело обретает самостоятельную, независимую жизнь ициркулирует по различным учреждениям – все зависит от того, как поступят с нимразличныебюро.Возможно,появятсяраспоряжения,соответствующиепервоначальному распоряжению.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
