А.И. Соловьёв - КОЛЕБАТЕЛЬНО-МАЯТНИКОВЫЙ МЕХАНИЗМ ПРИНЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ К ОБОСНОВАНИЮ КОГНИТИВНОЙ МОДЕЛИ (II) (1185613), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Вместе с тем сама по себе централизация не в состоянии обеспечить полныйконтроль государства над всеми зонами его ответственности, а потому онанеизбежно сочетается с распределением полномочий между различнымиструктурами и частичным доминированием горизонтальных (сетевых) формрегулирования.Неотъемлемой составляющей механизма ПГР является и информационноесопровождение процесса целеполагания.
В современных условиях эта составляющаяприобретает дополнительное значение, принципиальное для всей деятельностигосударства. ПР-коммуникации формируют имиджевую оболочку принимаемыхгосударством решений, позволяющую последним функционировать в рыночномпространстве публичной политики и обеспечивать должный уровень интеграцииправящего режима и общества. Кроме того, информационные процессы иобеспечивающие их структуры (СМИ, Интернет и другие технотелемедиумы)становятся сегодня важнейшим условием и фактором централизации власти.Очерченные выше параметры процесса и механизма ПГР закладывают основытеоретической модели, фиксирующей главенствующую роль и особенностигосударства как субъекта принятия решений.
Данная когнитивная конструкциясинтезирует элементы как статического, так и динамического подходов. Врезультате становится очевидным, что ни структурно-функциональные схемы,выделяющиевПГРориентационные,социально-целеполагательныеиорганизационно-инструментальные подсистемы [см. Дегтярев 2004 (б)], ниоднозначно динамические трактовки, ставящие во главу угла трансформациисоответствующего процесса, не отражают его специфики.Предлагаемая нами модель учитывает асинхронность (обусловленнуюотносительно автономным функционированием структур власти и управления),многоуровневость и многоярусность (неоднозначность взаимосвязей различныхорганов власти и управления), а также мультисегментированность (связанную смножественностью секторов, зон ответственности и полномочий госструктур привыработке управленческих целей) процесса ПГР.
Только такой подход, какпредставляется, позволяет адекватно описать specifica differentia этого масштабногосоциального явления, продемонстрировать пульсирующий характер совмещения16различных форматов деятельности государства, постоянно стремящегося кстабилизации прерывистого равновесия своих органов и структур.Венчурный и субъективный сдвиги в механизме ПГРУ механизма ПГР имеются еще два содержательных измерения: венчурный исубъективный. Наличие первого объясняется универсальной природойцелеполагания как рискогенного процесса. В силу этого механизм принятиярешений неизбежно содержит в себе функциональные ограничители планирующей иисполнительской деятельности, обусловленные как неопределенностью ситуации,так и строением самого механизма.К рискам ПГР относятся не все гипотетически неблагоприятные эффектыуправленческих действий, а лишь наиболее существенные угрозы и вызовы,чреватые системным нарушением деятельности госорганов.
Конечно, чистотеоретически какие-то из непредвиденных последствий целеполагания могутоказаться позитивными, однако и в этом случае они сопряжены с издержками поперемещению ресурсов, изменению движения бюджетных потоков и т.д. Иначеговоря, государственный риск всегда связан с дополнительными расходами.Тем не менее, риск – имманентная составляющая деятельности госменеджеров.Без риска государство лишается не только возможности реализовывать крупныепроекты, но и способности конструировать новые взаимоотношения, структуры иинституты.
Риск – это функция принятия решений, которая сигнализирует онеизбежности незапланированных потерь и – одновременно – дает шанс надостижение успеха. Можно даже сказать, что больше рискует тот, кто не рискует.Другое дело, что риск должен быть максимально рационализирован. Поэтому любыезначимые проблемы (терроризм, нарушение экологического равновесия,распространение в обществе антирежимных настроений, болезни высшихруководителей и т.д.) должны безусловно и органично входить в базу оценкиприроды государственного риска и его масштабов.Сказанное позволяет понять, что риск не просто является побочным продуктомгосударственных решений – он институционализируется всей структурой данногосубъекта управления. Именно государству принадлежит преимущественное право наоценку приемлемости риска, а потому оно вынуждено разрабатыватьсоответствующие правила и процедуры, создавать и поддерживать структурынепрерывной идентификации и отслеживания рисков, управления ими, снижения ихпагубных воздействий на общество.
Посредством подобных структур государство ипревентивно борется с рисками, и компенсирует уже имеющиеся потери. При этом,поскольку нарастание рисков нередко обесценивает или даже делаетнеэффективными ранее установленные системы и структуры безопасности, емуприходится постоянно совершенствовать их, поддерживая пластичность всегопроцесса принятия решений.Риски присутствуют на всех этапах ПГР. Вместе с тем необходимо учитывать,что каждое следующее решение (стадия действий) усугубляет риски и утяжеляет ихэффекты. И чем сложнее цели, тем выше риски и больше издержки. Посправедливому замечанию О.Яницкого, «принимаемые решения всегда связаны срискогенными последствиями, по поводу которых принимаются последующиерешения, также порождающие риски» [Яницкий 2003: 12-13].
Постепенноенакопление, нарастание рисков неизбежно подводит общество к некой черте, закоторой результаты решений становятся полностью неподконтрольными ЛПР. Это –17зона обвальных рисков, создающих катастрофическую для общества ситуацию,когда государство может лишь проводить политику в режиме постфактум, но ненаправлять течение социальных процессов; «порог бедствия» (Н.Луман),преодоление которого чревато разрушением системы власти и управления и дажеполным обрушением основ жизнедеятельности человека.Таким образом, в ходе разработки и продвижения государственных решенийнаряду с «деревом целей» вырастает и «дерево рисков», свидетельствующее опостоянном усложнении целеполагания и нарастании опасностей и угроз, способных(при скачкообразном, линейном, циклическом и т.д. развитии) повлечь за собойнеобратимые сдвиги и деформировать или прервать процесс ПГР на любой егостадии.Схематически это можно представить следующим образом:R – R¹ – R² – R³ …LR – начальный риск разрабатываемого решения.R¹, R², R³ – риски последующих решений, наследующие венчурный характерпервоначальных целей и результатов их реализации и при этом вносящие свой вклад вповышение угроз и опасностей целеполагания в целом.L – «порог бедствия».Данная схема, фиксирующая постепенное повышение цены рисков и ихпоследовательное мультиплицирование, по сути указывает на наличие в механизмепринятия решений самостоятельного (внутреннего, или вложенного) венчурногоцикла, задающего специфическое направление действиям госменеджеров.
В основеэтого цикла лежит так наз. венчурный сдвиг решений (предполагающий нарастаниерисков по мере утверждения и реализации серии целей). При этом на разныхуровнях принятия решений интенсивность такого сдвига неодинакова. Наполитическом уровне он может усиливаться за счет поглощения сторонних влияний(к примеру, мнений общественности, бизнеса и т.д.), подталкивающегогосударственные органы к популизму и волюнтаризму.
В свою очередь, намакроэкономическом и особенно административном уровнях, где используютсяболее рациональные методы оценки ситуации, темпы мультиплицирования рисковсокращаются и движение государства по направлению к «порогу бедствия»затормаживается. Замедляет его восхождение по спирали риска и установлениеэффективных политических – крайне мобильных по своей природе – коммуникаций.Встроенный в маятниковый механизм ПГР венчурный цикл придает этомумеханизму дополнительную неравновесность и в критических условиях можетстимулировать распад его внутренних структур, т.е. трансформацию процессацелеполагания из маятникового в линейный. Другими словами, риски способныизменить внутреннюю «архитектуру» механизма ПГР.Рассмотрим теперь другой – субъективный – тип инверсии в механизме ПГР. Какуже отмечалось, принятие решений представляет собой лишь частичноалгоритмизированный процесс, характер которого определяется не столькопроцедурно согласованными нормами, сколько действиями и стилем поведенияуправляющих.
Будучи несводим к рациональному выбору наилучшей из несколькихальтернатив, данный процесс, как подчеркивает Дж.Андерсон, включает в себяцелый комплекс противоречивых «действий по их продвижению, связанных с18борьбой и критикой, торгом и компромиссами, дискуссиями и взаимнымиубеждениями» [цит по: Дегтярев 2004 (а): 39].Приоритетное значение поведенческой составляющей ПГР показывает, что этотпроцесс следует рассматривать как форму налаживания коммуникации субъекта иобъекта управления (в качестве которого также выступают индивиды и социальныеобъединения). Чтобы добиться желаемой цели, необходимо знать, с кем и какустанавливать контакты, какие каналы использовать, какой тактики по отношению кпартнерам и контрагентам придерживаться.
В связи с этим многие специалистытрактуют ПГР не как «субъект-объектное взаимодействие», а как «деятельностьсубъект-субъектного типа» [Карпов 1998: 15]. Охватывая разнообразный кругдуховных явлений и выступая элементом решаемой задачи, субъективностьспособствует качественной идентификации процесса ПГР как специфического типачеловеческого взаимодействия.Субъективные параметры чрезвычайно усложняют когнитивную модель ПГР,ибо через них в управленческие механизмы проникают множественныевнесистемные влияния, инфильтрация которых может принципиально изменитьсоциальную и политическую направленность целеполагания и целедостижения.Неопределенность последствий включения «субъективного фактора» превращаетвыработку и особенно реализацию решений в слабо прогнозируемый процесс, струдом поддающийся рациональному планированию. Не случайно поиски путей егорационализации по большей части сводятся к описанию управленческихпрецедентов, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
