Миронов В.В. Современные философские проблемы естественных_ технических и социогуманитарных наук (2006) (1184475), страница 81
Текст из файла (страница 81)
Его представители, в ча-,' стности Б. Дивол и Дж. Се|иенс, определяя базисные принципы глубин-| ной экологии, отмечали ценность процветания всех форм жизни на| Земле; независимость ценности биоразнообразия от утилитарной поль-' зы для человечества; утверждение как олного из ведуших критериев че-~ ловеческой жизни сушествования человека с учетом внутренней ценно-'. сти всей природы, а не только с учетом все более высоких стандартов' собственно человеческой жизни и т д.2 Вторым направлением биоэтнки как новой науки на стыке биологии н; культуры является развитие биомедицинской этики, обсуждающей этические проблемы отношений «врач — пациент», проблемы биомедицинских вмешательств в жизнь человека и т.д. Возникновение этой новой области, исследований, в добавление к давно сушествуюшей традиционной лгеди-' цинской этике, определяется массированным введением в повседневную ~ практику новых биомедицинских технологий.
Их применение вызывает'. | Сма Введение в био»тику М., |99В. С. 370 — 372; Лукины 4 С., Лук»яяа«аЛ Л.. Чер-, новская |Г.М. Био»тика. Альтернативы экспериментам на животных. М., |99б 2 Смс тзегаГГ В., Леха|ваял Веер Есо|ояу: Ымпк аз |||магоге Мапегед.
Во|| Еа|ге Сну, 1985; Сад Ляг. и др. Думак как гора: на пути к совегу всех суюеста. М.. |994. 291 2.6. Философские проблемы биологии и экологии множество сложнейших вопросов морально-этического и правового порядка. Среди них — проблемы искусственного оплодотворения, суррогатного материнства, пренатальной диагностики, методов пересадки и трансплантации органов и тканей, определение момента смерти возможного донора, проблема эвтаназии — добровольного ухода из жизни и т.д, Исследования по биомедицинской этике начинают приобретать систематический характер. Сделан ряд шагов по нх юридическому закреплению: созданы национальные комитеты по биоэтике во многих стра1шх, приняты международные документы'.
К ведущим принципам биомедицинской этики относятся следующие: принцип «не навреди», принцип «делай благо т, принцип уважения аяпжомии пациента, принцип справедливости. Главная задача этического регулирования биомедицинских исследований — оградить человека от сопряженного с ними риска. Этим целям служат все принципы биомедицинской этики, принцип информированного согласия пациента и факт обязательного участия в процессе решения независимого этического комитета. В развитии этого направления все более широко сочетаются этические и деятельностные подходы на стыке современной биомедицины и реального бытия социума. Однако далеко не все деятельностные подходы, развиваемые на основе современной биологии, столь благостно ориентированы.
В стремительно идущем процессе коммерциализации развития современных биотехнологий тревожных вопросов, пожалуй, больше, чем успокаивающих ответов. Ф. Фукуяма в своей работе «Наше постчеловеческое будущее» пишет о происходящей ныне биотехнологической революции, характеризует те вызовы, которые она ставит перед человечеством, перед обществом, перед политикой. Эта революция, с его точки зрения, не просто нарушение или ускорение размеренного хода событий. Она приводит к тому, что будущее человечества оказывается открытым, непредзаданным и в решающей степени зависит от наших нынешних решений и действий2. В этой связи П.Д. Тищенко, философски оценивая идущие процессы, отмечает, что биотехнологиям как специфическому виду техники присуща определенного типа власть над жизнью люлей, т.е.
биовласть. Биотехнологии, пишет он, ставят под вопрос существование и сущность (самоидентичность) человечества в целом. Трудно сказать, в каком смысле человек останется «собой», если поменяет свою генетическую идентичность, включив в свой геном, к примеру, часть генома крыс для повышения ус- ' См..' Философия бномелииинских исслелованип: атос науки начала третьего тыся«с«отня.
М., 2004; Ввеление в биоэтику. М., 199К 2 сяГгиуалга Е Отгг Роащягяап Рвгоге: Сопаечоепсеа оГ Фе Вютееьпо!ояу Кечо1гг1юп. 1'аггаг, гипюа апб «э 1гоох. МХ., 2002. 292 2. Философские проблемы естествознания тойчивости к неблагоприятным факторам внешней среды, часть геном свиней, что откроет дорогу ксенотрансплантациям (огромный резервуа дополнительных органов), определенньзе геномы растений для более эф фективной утилизации солнечной энергии и т д.
и т и. Подобного рода нам учньзе планы плодятся с огромной скоростью. Даже если им далеко доз всерьезнойв разработки в «металле» вЂ” они участники судьбоносной био. технологической имажинативной игры, задающей доминируюший настрой эпохе и через него самоидентичности человека, — «зеркало», вгляды.
ваясь в которое человек узнает или нс узнает себя'. ХХ век вошел в историю как век небывалого взлета научно-технического прогресса, становления и глубинного утверждения техногенной циви лизации. Всеми своими достижениями это время обязано реализаци норм, идеалов и принципов данного этапа цивилизационного развития че 1 ловечества. Но именно с ними связаны и все тупики, проблемы и противо-~ речия, оставленные ушедшим веком будущему развитию человечества.
Высокие технологии, возникшие в разных отраслях промышленност на основе новейших достижений науки, сушественным образом измен ли лик планеты н способ бытия людей. Сбылось предсказание Вернадск го, сделанное в начале века, согласно которому «научная человеческ мысль могущественным образом меняет природу. Вновь создавшийся г ологнческий фактор — научная мысль — меняет явления жизни, геоло-1 гические процессы, энергетику планетыв2. Высокие технологии, рож-) денные в ХХ в., — ядерные, генетические, компьютерные — привели к~ овладению людьми новыми мошнейшими источниками атомной эмери гни, к возможности искусственно~о конструирования живых объектов о( помощью методов генной инженерии, к созданию единой мировой ин ' формационной системы.
Но наряду с благами, принесенными человечеству, развитие этих технологий обусловило возникновение многих сложных и опасных проблем, которые сейчас широко обсуждаются. Таки образом, осознавая в целом феномен высоких технологий как один из главных итогов ХХ в., можно уверенно констатировать их широкий выход за рамки собственно науки и техники, их кардинальное влияние н гуманитарную и социальную сферы развития обшества. При этом рефлексия над техническими возможностями, осмысление прямых и отдаленных последствий научно-технических открытий при-~ сутсгвовала, но она исходила — в условиях трагического раскола культуры~ в ХХ в. на культуру естественно-научную и гуманитарную — как правило,, от представителей гуманитарно-ФилосоФской культуры (за редкими ис-~ ключениямн в лице гениев-естественников) и мало затрагивала мнр~ сстественно-научной и технической культуры, включая н лиц, принима- 1 Смл 7иителко ПЛ.
Биовластв в виолу биотехнология. М., 2001. С. 144. 2 Вернадекии В.И. Избр. труды по гтстории науки. М., 1981. С. 23! — 232 293 2.Ь. Философские проблемы биологии и экологии 81щих стратегические решения о развитии и применении научно-технических достижений. Достаточно вспомнить М. Хайдеггера и всех философов техники, глубоко и всесторонне критически проработавших как поипивные, так и негативные аспекты технической экспансии ХХ в. Еше на заре атомной энергетики в !922 г. В.И. Вернадский писал; «11едалеко время, когда человек получит в свои руки атомную энергию, шкой источник силы, который даст ему возможность строить свою жизнь, какой захочет... Сумеет ли человек воспользоваться этой силой, направить ее на добро, а не на самоуничтожение? Доросли он до умения использовать ту силу, которую неизбежно должна дать ему наука? Ученые не должны закрывать глаза на возможные последствия их научной работы, научного прогресса. Они должны себя чувствовать ответствен~ н ымии за все последствия их открытий.
Они должны связать свою работу с лучшей организаиией всего человечества»!. Можно вспомнить, как задолго до появления клонированной овечки Долли, тогда, когда только возникла сама идея генетического клонирования живых объектов, в 1970 г, в журнале «Вопросы философии» был проведен круглый стол «Генетика человека: ее философские и социально>гические проблемы»2, на котором очень профессионально и глубоко обсуждались философские и сопнально-этические проблемы и последствия самой идеи клонирования живых организмов.
Но дальше подобных обсуждений дело не пошло, эти идеи замечены не баяли. В то же время на рубеже веков все более явственно осознается исчерпанность традиционных познавательных, ценностных и деятельност~ ~ ы х регулятнвов культуры, их несостоятельность в осмыслении и обеспечении реалий развития нашего времени. На смену им идут новые нормы и идеалы, рождающиеся буквально на наших глазах в трагических коллизиях современного мира.
Отечественный ученый Н.И. Конрад ярко писал об этом: «В настоящее время человек подошел к овладению самыми сокровенными, самыми великими силами природы, и это поставило его перед острым вопросом — вопросом о себе самом. Кто он, человек, овладевающий силами природы? Каковы его права и его обязанности по отношению и к природе, и к самому себе? И есть ли предел этих прав? А если есть, то каков он?» При этом ученый не только задает этот фунламентальный для современности вопрос, но и предлагает свой ответ на него: «Если видеть в гуманизме то великое начало человеческой деятельности, которое вело человека ло сих пор по пути прогресса, то остается только сказать: наша задача в этой области сейчас — во включении природы не просто в сферу человеческой жизни, но в сферу гуманизма, иначе говоря„в самой решительной гуманизации ' Вераийский В.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
