Миронов В.В. Современные философские проблемы естественных_ технических и социогуманитарных наук (2006) (1184475), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Развитие математики и проблемы математического образования (работы В.И. Арнольда, А.М. Абрамова, по колмогоровской реформе и др.). Литература Абрамов А.вт. О педагогическом наследии А.Н. Колмогорова 77 УМН. 1988. Вып. 6. Т. 43. С. 39-74. Арнольд В.Л, Математическая дуэль вокруг Бурбаки 77 Вестник РАН. 2002. Т. 72.
Хв 3. Барабагивв А. Л будущее математики. Методологические аспекты прогнозирования. М., 199!. Бурбаки 77. Очерки по истории математики. М., !963. Бычков С.Н. Египетская геометрия и греческая наука 77 Историко-математические исследования. Вторая серия.
М., 2001. Вып. 6 (41). 1. Фвяосочккие проблемы математики Бычков С Н. Математика в историческом измерении // Вопросы истории естествознания и техники. 2003. Нз 3. Валасиинав А.В. Математика и искусство. М., 2000. Григорян А.А. Закономерности и паралоксы развития теории вероятностей.
Философско-методологический анализ. М., 2004. Закономерности развития современной математики. М., 1987. Казарян В.П., Лолаев Г. П. Математика и культура. М., 2004. Каиивели Г /Шилов ГЕ Б Математика и действительность// Историко-математические исследования.
Вып. 20 (1975). Клайн М. Математика. Поиск истины. М., 1988. Клаин М. Математика. Утрата определенности. М., 1984. Колмагоров А. Ы Математика в ее историческом развитии / Пол ред. В А. Успенского. М., 199!. //акбае Н Доказательства и опровержения. Как доказывают теоремы. М., 1967, Маладисий В.Н. Очерки по философским вопросам математики. М., 1969. Новиков С П. Вторая половина ХХ века и ее итог: кризис физико-математического сообщества в России и на Западе // Историко-математические нсслеловапия.
Вторая серия. М., 2002. Вып. 7 !42). Образование, которое мы можем потерять: Сборник / Под обш. ред. ВА. Садов- ничего. М., 2002. Перлгинав В.Я. Философия и основания математики. М., 200!. Степин В.С. Теоретическое знание. М„2003. Стили в математике: сопиокультурная фияософия математики / Пол ред. А,Г Барабашева. СПб., !999. Нелишев В.В. Философия математики. Новосибирск, 2002. Ч. 1. Яновская СА. Из истории аксиоматики // Историко-математические исследования. М., 1958. Вып. 11. Ксгсйес р)ь Тйе 1Чатше оу Ма!йешассса1 Кпотн)едйе. !ЧХ., 1983.
И41с)вг В. Ма!пеша!!сз аз а Сп!шга! Зузгеш. Охуогд, ! 981. 2. ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ 2.1. Философские проблемы физики 2.1.1. Место физики в системе наук Епестаенные науки и культура Современная цивилизация носит техногенный характер. Это означает, что в системе этой цивилизации наука занимает одно из ведущих мест. Бесспорным является ведущая роль науки (прежде всего естествознания) в развитии материалыю-технического базиса современной цивилизации. Все, что нас окружает, во многом создано и было бы невозможно без развитой системы научного знания.
В отличие от ремесленной техники античного и средневекового общества современная техника была бы просто невозможна вне ее научного фундамента. Атомная промышленность и энергетика, современный транспорт, химическая промышленность, электроника, биотехнология и медицина, телевидение и Интернет и гд, и т.п. — все это немыслимо без науки. Признание велущей роли науки в создании и функционировании материально-технического базиса цивилизации, по-видимому, не должно вызывать возражений. Горячо обсуждается тезис о месте науки в системс культуры.
Приходится встречаться с крайними утверждениями о том, что наука вообще чуть ли не враждебна культуре, что она нужна лишь для функционирования материально-технического базиса цивилизации и не должна претендовать на какую-то общекультурную роль. Попробуем разобраться в этом. На нащ взгляд, один из возможных ракурсов, под которым можно рассматривать развитие человечества, является рассмотрение этого развития под углом зрения доминирования в обшей системе культуры тех или иных мировоззренческих характеристик. На первых этапах такой ломинантой являлась система религиозно- ьс 9б 66 2.
Философские проблемы естестяоеияиия мифологических представлений. Следующим этапом 1по крайней мере, для европейской ойкумены) стала античная цивилизация, для которой такой доминантой можно считать философию. Третий этап связан с крушением античной цивилизации и наступлением эпохи Средних веков, когда доминантой выступает религиозное 1для европейской ойкумены) христианское мировоззрение.
Уже здесь напрашивается возражение, связанное с обвинением подобного подхода в так называемом европоцснтризме: а где же в этой схеме Древний Восток, Индия, Китай 1а можно еще добавить цивилизации майи, инков, ацтеков)? Дело в том, что изложенная выше схема носит, конечно, в известной степени искусственный характер. Это взгляд на предшествующую историю с точки зрения сегодняшнего дня. С этой позиции современная цивилизация является по своим доминирующим характеристикам цивилизацией в определенном смысле европейской.
Сказанное отнюдь не следует понимать в смысле отрицания самобытности и ценности исламской, китайской, индийской цивилизаций, а лишь в том смысле, что все они усваивают и каждая по-своему преломляет ставшие глобальными характеристики, возникшие и получившие развитие в рамках европейской цивилизации. Эти черты прежде всего связаны с феноменом новоевропейской науки. Вопрос о том, когда возникла наука, часто является предметом дискуссии. Своими корнями наука уходит в глубокую древность, Зачатки науки можно обнаружить и на Древнем Востоке, и в Китас, и в Индии.
Однако наука в том вице, в каком она существует сегодня, — это новоевропейский феномен, возникший в эпоху Галилея и Ньютона. Великая научная революция ХУ11 в. означала крупнейший общекультурный сдвиг. Б. Рассел особо выделяет в истории человечества именно ХУ11 век, замечая, что в начгцле его еше пылают костры, на которых сжигают ведьм, а в его конце уже создается первая научная картина мира — выходят ньютоновские »Математические начала натуральной философии». Рискнем допустить, что в рамках очерченной схемы общекультурной доминантой цивилизации Нового времени является прежде всего наука.
Физика как фундамент естествознания По общепринятому лгнению, физика образует фундамент естествознания, Постараемся раскрыть этот тезис, рассматривая основные аспекты, в которых обычно употребляется термин «фундаментальность», и попробуем выделить основные аспекты фундаментальности физики. Лингвистическая фундалеентальнасвь физики. Естественные науки являются эмпирическими в том смысле, что их положения основываются на совокупности эмпирических данных и проверяются путем сопоставления с ними. Следовательно, для них фундаментачьное значение име- 67 2.1. Философские проблемы физики ют высказывания, описывающие эти данные. В обыденной жизни сообщения о каком-либо факте есть описание чего-то непосредственно наблюдаемого. В физике отчет об экспериментальных фактах обязательно предполагает совокупность теорий, дающих истолкование тому, что непосредственно констатируется.
Еше в конце Х1Х в. П. Дюгем отмечал: «Физический эксперимент есть точное наблюдение группы явлений, связанное с истолкованием этих явлений. Это истолкование заменяет конкретные данные, действительно полученные наблюдением, абстрактными и символическими описаниями, соответствующими этим данньзм, на основании допущенных наблюдателем теорий»'. Эта черта характеризует прежде всего физический эксперимент (причем в сколько-нибудь сложных случаях предполагается использование соответствующих приборов). Большинство наблюдений как в физике, так и в других науках„носит «приборный» характер, и поэтому не только осознание экспериментальных фактов и их связи друг с лругом предполагает наличие соответствующей теории, но и простое описание того, что наблюдается, опирается на теоретические представления об используемых приборах и позволяет истолковать, например, трек в камере Вильсона как след определенной элементарной частицы. Центральным в развиваемом взгляде является утвержление преимушественно физического характера любых используемых приборов.
Приборов биологических, физиологических, химических и тд. не бывает. Любой используемый ученым прибор есть всегда в своей основе физический объект и для истолкования своих показаний требует соответствующих физических теорий. Это обстоятельство делает язык физики неотъемлемым элементом языка любой другой естественно-научной дисциплины и может быть названо лингвистической (языковой) фундаментальностью физики. Эпистемалогииеская фундаментальность физики (доктрина моно- и полифундаментальности). Среди разнообразных значений слова «фундаментальность» можно выделить еше один аспект, связанный с отношением физики к эмпирическим данным.
Как известно, слово «фунламентальность» применительно к науке означает различение наук теоретических, ориентированных на раскрытие законов, описывающих изучаемый объект безотносительно к его практическому использованию. В этом смысле справедливо говорить о фундаментальном характере самых различных научных концепций в физике, химии, биологии, геологии и т.д, На наш взгляд, целесообразно ввести понятие так называемой эпистемологической фундаментальности.
Как уже отмечалось, естественные науки опираются на эмпирические данные. На первых этапах развития естествознания в методологии естест- ' Дюгем П. Физическая теория. Ее пель и строение. Спб., 1910. С. 175. 2 Философские ироблсиы сстсствотивиил венных наук доминировал так называемый индуктивистский подход, согласно которому наиболее общие положения естественных наук непосредственно выводятся из опытных данных путем прямых индуктивных обобщений. Этот упрошснный взгляд отвергнут в современной философии науки. Данное обстоятельство нашло отражение в четко сформулированном и ставшем, по существу афоризмом тезисе А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
