Миронов В.В. Современные философские проблемы естественных_ технических и социогуманитарных наук (2006) (1184475), страница 108

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 108)

Философские проблемы техники 387 1уи ьтатов или даже не как средство, служащее умерщвлению плоти, но как ~~юрма служения Господу. Приобщение монахов к грязной ручной работе одухотворяло, очищало ее, а уважение к работающему монаху изменяло и ценностные ориентации по отношению к повседневному труду крестьянина и ремесленника, что, в конечном счете, меняло и установку с созерцательно-теоретической на деятельностно-практическую, но проявляетси все это пока еше как тенденция, а нововведения прячутся под одеждой улучшений в процессе приспособления к новым условиям технических и|имствований из других регионов и культур. Это имело следствием, вопсрвых, стремление к облегчению тяжелой и однообразной работы, недостойной служителя Бога, за счет использования природных сил и, во-вторых, — к внедрению деятельностно-практической установки в сферу интеллектуальной деятельности, поскольку монахи были первыми интеллектуалами, которые не боялись испачкать руки грязной работой.

Меняется и отношение к опытной науке, которая теперь рассматривается как ~щющая совершенное знание, имеющая преимущества перед другими науками, поскольку она обладает удивительной пользой. Такое понимание прямо противоположно аристотелевской классификации наук, согласно которой лучшей считается наименее полезная наука. Переход от канонической к проектной культуре окончательно происходит в контексте осознания деятельной сущности человека в культуре и философии Возрожления, котла постижение божественного замысла начинает трактоваться в познавательном плане, как выявление в науке ~акопов природы, а построение в соответствии с законами природы технического действия — как практический акт.

Для инженеров Возрождения характерно стремление не канонизировать недосягаемые образцы, нс делать их достижением узкого круга мастеров данного ремесленного цеха, а усовершенствовать существующие образцы, улучшать их, вносить в них свое «я» и делать их всеобщим достоянием, обнародовать под своим именем, которое зти изобретения могут прославить. Апофеозом формирования этой принципиально новой «философии» техники и началом ее теоретического осмысления становятся работы Галилея. До Галилея научное исследование по античному образцу мыслилось как получение знаний об объекте, который всегда рассматривался как неизменный, и никому не приходило в голову практически изменять изучаемый реальный объект.

Галилей соотнес геометрическую схему с физической реальностью и одновременно сопоставил их с конструктивной схемой физического эксперимента, т.е. с технической реализацией >той схемы, что позволило ему моделировать на искусственных механи~сских молелях естественные процессы. Он не только созлал модель технически подготавливаемого эксперимента, но и показал, как строить научное знание, чтобы его можно было использовать в технических целях. В своей новой науке Галилей действует с природными объектами 388 3. ФилосоФия техники и технических наук как современный инженер, но в сфере мышления, вырабатывая новугЧ философию основанной на науке техники. Одновременно формируется и новое понимание научного и техничео1 кого прогресса, знание начинает рассматриваться как производительнай сила, а природа — как мастерская ремесленника-техника. Это новое пони1 мание связи науки и техники, научно-технического развития, с одной стоз роны, имело позитивный резонанс в обществе, поскольку человек осознаЛ свои возможности приспособлять природу для человеческих целей, и из этого мировоззренческого сдвига выросла практическая идея замены че;, ловеческой работы промышленным использованием природных снл1 С другой стороны, человеческий род, осознав себя господином природьа получил исключительное право распоряжаться ею по собственному усмоч трению, откуда выросла идеология технократии и экспертократии, В Ххт11 — Х1Х столетиях формируется понимание научно-техническогг~ прогресса как бесконечного совершенствования человеческого общества т~ самой природы на основе всевозрастающего объема научнь>х знаний о ми1 ре.

Вплоть до середины ХХ в. эта иллюзия и сопутствующие ей космичес~ кие и естественно-научные технические утопии приводят к потере граннт1 человеческого познания и технического действия, к развитию научно-техз нического оптимизма относительно возможностей с помощью достиже. ний науки и техники осчастливить человечество. Возникает иллюзия тогог что если техника сделала из животного человека, то в сочетании с наукой она может сделать из него Бога, творца не только артефактов, но и самой материи, природы и живого, создающего «земной райа с помощью про* мышленности, техники и науки.

Такой супероптимизм в отношснии на. уки и техники окончательно формируется к концу Х1Х вЂ” началу ХХ в., Однако и в те времена уже раздавались голоса, критикующие опасч ность отстранения научно-технического прогресса от моральных, общет ственных и природных ограничений. В России, например, эту точку зрел ния отстаивал Н.А. Бердяев, хотя его голос и нс был услышан в эпох9 всеобщей эйфории от поступательного научно-технического и хозяйст~ венного развития.

Бердяев подчеркивает основной парадокс нашей циви1 лизации — без техники культура является невозможной, но вступление культуры в техническую эпоху ведет к ее гибели. Человек оказывается орудием производства, а продукт произволства — вещь — становится над человеком. Техника творит новую действительность и отрывает человека от природы. В этом контексте весьма интересна критика теории прогрес са, данная С.Н. Булгаковым' еще в ! 902 г.

Он подчеркиваст, что теория прогресса является гораздо большим, чем любая отдельная научная теория, поскольку представляет собой теодицею, призванную заменить ре* ' Смл Булгаков СН. Основные нробтгемы теории прогресса Н Булгаков С.Н. Философия коаяистаа М., 1990. 389 3.1. Философские проблемы техники л игию и метафизику средствами позитивной науки, и пытается не только вселить убеждение в несомненном наступлении счастливого будущего царства на земле, но и научно предусмотреть и предсказать его. Ради дою ижения этой цели одни поколения лолжны страдать, чтобы другие были счастливы, но строить свое счастье на несчастье других, по меньшей мере, безнравственно.

Техника начинает господствовать над человеком, а нс служить на благо человека, делает его не счастливым, как думал, например П.К. Энгельмейер', а несчастным. Характерная черта технического оптимизма — идеализация техники, переоценка возможностей ее развития: техника рассматривается как единственный илн как первостепенный детерминирующий фактор социального прогресса. Технический пессимизм характеризуется отрицанием, демонизацией и мистифицнрованием техники. Представители >того направления рассматривают технику как врага человечества и ~ причину всех его бед, полагая, что именно современная техника является причиной обесчеловечивания, деперсонализации культуры и самого человека.

В сущности, оба направления исходят из той посылки, что техника представляет собой самостоятельную — или демоническую, или божественную — силу, которая может автоматически разрешить многие социальные н индивидуальные человеческие проблемы или же, напротив, погубить общество и самого человека, вытеснив и подчинив его своей самодовлеющей власти.

Более конструктивный подход к обсуждению проблем техники, преодолевающий эти крайности, отвергает технократические концепции техники, но не саму возможность прогрессивного научно-технического развития. Выделим следующие ступени рационального обобщения в технике: частные и общая технологии, технические науки и системотехника. Первая ступень рационального обобщения в ремесленной технике по щдельным ее отраслям бьша связана с необходимостью обучения в рамках каждого отдельного вида ремесленной технологии.

Такого рода справочники и учебники еше не были научными, но уже вышли за пределы мифологической картины мира. Они включали в себя практические сведения и рецепты, почерпнутые у ремесленников и из собственной многогранной инженерной практики, относящиеся к производству металлов и сплавов, к вопросам разведки и добычи полезных ископаемых и многим другим техническим вопросам. Дальнейшее развитие шло уже по пути научного обобщения. Инженеры ориентировались на научную картину мира, но в реальной технической практике господствовал мнр «приблизительностихз образцы точного расчета демонстрировали ученые при разработке научных инструментов, которые лишь впоследствии попалали в сферу производственной практики.

Взаимоотношения науки и 1 См . Эигеп пеиер П.1с Философия техники. М., 1912. 3. Философия техники и технических наук техники в это время определялись еше во многом случайными факторами, и вплоть до середины Х! Х в. наука и техника развиваются обособлен но, обладая собственным языком, стилем и интересами, своими особыми ценностями.

Технические училиша все егце были ориентированы на практическую подготовку, и научная подготовка в них значительно от-; ставала от уровня развития науки, а методика преподавания носила око-) рее характер ремесленного ученичества. Однако постепенно положение! меняется, поскольку в связи с настоятельной необходимостью регуляр-~ ной научной подготовки инженеров возникает потребность научнопь описания техники, систематизации научно-технических знаний. Вторая ступень рационального обобщения техники заключалась в', обобшении всех имеющихся областей ремесленной техники, что было' осуществлено в «Обшей технологии» немецкого ученого И.

Бекманна. Этот труд стал первой попыткой дать обобшенное описание не столько машин и орудий как продуктов технической деятельности, сколько самой этой деятельности, т.е. всех существовавших тогда технологий — ремесел, производств, устройства заводов, а также используемых в них машин, орудий, материалов и т.д. Если частная технология рассматривает, каждое техническое ремесло отдельно, то формулируемая Бекманном общая технология систематизирует различные производства в технических ремеслах, чтобы облегчить их изучение. Классическим выражением стремления к такого рода синтетическому описанию является «Энциклопедия» французского философа Д.

Характеристики

Список файлов книги