Answers (1176851), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Приверженцы этой теориифактически сформулировали закон о невозможности войн между либеральнымидемократическими странами, который обоснован следующими положениями:• Во внешней политике развитые демократии опираются на те же принципы, что и во внутренней.Государства, соблюдающие букву закона внутри своих границ, скорее всего будут соблюдатьустановленные нормы поведения и во внешней политике, то есть относиться друг к другу суважением и всемерно укреплять чувство общности.• Граждане в демократических странах воспринимают себя в качестве свободных людей, которыепривыкли уважать права других, а это ограничивают проявление агрессии в отношении себеподобных. Граждане демократических стран вряд ли изберут парламентское большинство,способное на объявление большой войны.
В то время как бесконтрольная политическая элита внелиберальных системах обладает гораздо большей свободой действий в решении вопросов оначале военных операций. Кроме того, люди в демократических странах привыкли разрешатьконфликты мирно – путем переговоров, согласования, судебных процедур.• Феномен демократического мира обусловлен и принципом принятия решений вдемократических странах. Лидеры, ориентированные на военные действия, должны провести этирешения через соответствующие легитимные процедуры. В демократических странах решение овоенных действиях должно быть проведено через многие соответствующие легитимныепроцедуры. В связи с этим возможен «охладительный» период, позволяющий погасить первыеэмоциональные реакции и искать рациональный мирный выход из конфликтной ситуации.Безусловно, демократия в огромной степени обладает миротворческим влиянием.Демократические страны не воюют между собой, но им не удается избегать участия в военныхакциях против стран с альтернативными режимами.
Одна из причин таких военных акций стремление ускорить процесс демократизации. Инициаторами такого нередко несвоевременногоускорения являются США. Практика показывает, что такой преждевременный переход кдемократии способен привести к серьезным экономическим трудностям и политическойнеустойчивости и как следствие – породить авторитарные, диктаторские режимы илимусульманскую теократию – режимы, которые избираются демократическим путем, но сплошь ирядом игнорируют конституционные ограничения своей власти и лишают граждан политическихи гражданских прав.Процесс ускоренной демократизации, или преждевременное «навязывание демократии»,провоцирует интенсивно растущую нестабильность и уже привел к следующим негативнымгеополитические последствиям:•Возникновение режимов, сопротивляющихся демократизации и порождающих общества, неспособные нормально функционировать (Венесуэла, Иран, Афганистан, Эфиопия, Йемен и др.);•Антиамериканские протесты в мусульманских странах;•Форсированная милитаризация беднейших авторитарных стран, опасающихся военноговторжения в свою страну с целью смены правящей группировки и изменениявнешнеполитического курса;•Стремление нарушить режим нераспространения ядерного оружия (Иран, КНДР), ибо ядерныйпотенциал – ресурс, сохраняющий национальный суверенитет и обеспечивающий национальнуюбезопасность.
Фактически создается прецедент неконтролируемой гонки вооружений30. Теория демократического мира как геополитический концептУвеличение числа демократических государств делает геополитическое пространство болеестабильным, безопасным, что весьма содержательно излагает теория демократического мира.Данная теория восходит к И.
Канту, который считал, что демократические страны ведут себя намеждународной арене по-иному, нежели недемократические: ориентируясь на более совершенныеморальные принципы, демократические страны будут заключать друг с другом мир. И мировоесообщество будет менее опасным, дружественным, толерантным. Многие современныеисследователи восприняли эти идеи Канта и в 80-е – 90-е годы XX века создали «теориюдемократического мира» , согласно которой торжество либеральной демократии приведет кисчезновению традиционного геополитического соперничества.
Приверженцы этой теориифактически сформулировали закон о невозможности войн между либеральнымидемократическими странами, который обоснован следующими положениями:•Во внешней политике развитые демократии опираются на те же принципы, что и вовнутренней. Государства, соблюдающие букву закона внутри своих границ, скорее всего будутсоблюдать установленные нормы поведения и во внешней политике, то есть относиться друг кдругу с уважением и всемерно укреплять чувство общности.•Граждане в демократических странах воспринимают себя в качестве свободных людей,которые привыкли уважать права других, а это ограничивают проявление агрессии в отношениисебе подобных. Граждане демократических стран вряд ли изберут парламентское большинство,способное на объявление большой войны.
В то время как бесконтрольная политическая элита внелиберальных системах обладает гораздо большей свободой действий в решении вопросов оначале военных операций. Кроме того, люди в демократических странах привыкли разрешатьконфликты мирно – путем переговоров, согласования, судебных процедур.•Феномен демократического мира обусловлен и принципом принятия решений вдемократических странах.
Лидеры, ориентированные на военные действия, должны провести этирешения через соответствующие легитимные процедуры. В демократических странах решение овоенных действиях должно быть проведено через многие соответствующие легитимныепроцедуры. В связи с этим возможен «охладительный» период, позволяющий погасить первыеэмоциональные реакции и искать рациональный мирный выход из конфликтной ситуации.Безусловно, демократия в огромной степени обладает миротворческим влиянием.Демократические страны не воюют между собой, но им не удается избегать участия в военныхакциях против стран с альтернативными режимами. Одна из причин таких военных акций стремление ускорить процесс демократизации. Инициаторами такого нередко несвоевременногоускорения являются США.Процесс ускоренной демократизации, или преждевременное «навязывание демократии»,провоцирует интенсивно растущую нестабильность и уже привел к следующим негативнымгеополитические последствиям:• Возникновение режимов, сопротивляющихся демократизации и порождающих общества, неспособные нормально функционировать (Венесуэла, Иран, Афганистан, Эфиопия, Йемен и др.);• Антиамериканские протесты в мусульманских странах;• Форсированная милитаризация беднейших авторитарных стран, опасающихся военноговторжения в свою страну с целью смены правящей группировки и изменениявнешнеполитического курса;• Стремление нарушить режим нераспространения ядерного оружия (Иран, КНДР), ибо ядерныйпотенциал – ресурс, сохраняющий национальный суверенитет и обеспечивающий национальнуюбезопасность.
Фактически создается прецедент неконтролируемой гонки вооружений.31. Государство как актор геополитики.Несмотря на глобализацию, которая постепенно размывает национальный суверенитет,государства остаются ключевыми акторами в геополитическом пространстве. Продолжаетсяпроцесс формирования новых государств. Чтобы стать членом ООН и, следовательно, получитьпризнание в качестве субъекта международного права, государство должно обладать независимымправительством, территорией, населением. В современном мире существует немало образований,которые в одностороннем порядке объявили себя суверенными государствами, коими они,согласно международному праву, в настоящее время не являются (Косово, Абхазия, ЮжнаяОсетия, Приднестровье, Нагорный Карабах и др.)Не все государства играют одинаковую роль в формировании современной геополитическойкартины мира, не все государства являются авторитетными и влиятельными в геополитическомпространстве. Это зависит от геополитических ресурсов государства и от грамотной,рациональной идентификации национальных интересов государства.
К наиболее значимымгеополитическим ресурсам, обеспечивающим государствам и регионам авторитет и влияние всовременном мире, относятся следующие:• Экономический потенциал. Экономический потенциал неизбежно конвертируется вгеополитическое влияние. Об экономической мощи государства судят, как правило, по размерувнутреннего валового продукта.•Военно-промышленный и ядерный потенциал. В настоящее время военное могущество –это сочетание морской, воздушной, ядерной, космической и информационной мощи.
В XXI векеядерному оружию как средству сдерживания агрессии со стороны возможного противника нетальтернативы. Большинство лидеров стран, обладающих ядерным оружием, убеждено, чтопоследствия ядерной войны будут более тяжелыми, чем последствия уступок, необходимых длядостижения компромисса, т.е. обладание ядерным оружием снизило вероятность войн междуядерными державами. В современном мире ядерный потенциал используется только в качествеполитического фактора сдерживания потенциального соперника или противника. Ядерныйпотенциал повышает престиж государства и степень его безопасности.
Ядерное оружие – это тотгеополитический ресурс, который обеспечивает стране, им обладающей, более объективное,внимательное и осторожное отношение к себе в случае пограничного или локального конфликта.•Энергоресурсы (нефть, газ) являются геополитическими ресурсами, так как обладая ими,легче добиваться реализации своих национальных интересов, влиять на процесс принятиярешений по многим мировым или региональным геополитическим проблемам.
Соперничество заэнергетические ресурсы во многом определяет сегодняшнюю карту пересечения и столкновенияинтересов крупнейших мировых держав. Основной источник энергии в современном мире – этонефть. Нефть дает миру 39,5% энергии (уголь – 24,3%, газ -22,1%, гидроэлектростанции -6,9%,атомные станции – 6,3%).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
