Answers (1176851), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Профессор Чикагского университета Джон Миршеймер доказывает,что соотношение сил, сохранившееся после холодной войны, в конечном счете, приведет кнестабильному многополярному миру. Он сожалеет об окончании холодной войны по тойпричине, что биполярность неизмеримо более стабильна, так как, во-первых, мир, состоящий издвух блоков, имеет одну-единственную разграничительную линию; во-вторых, биполярностьпорождает приблизительное равновесие сил между существующими блоками; в-третьих,биполярная система проще устроена и более предсказуема, чем многополярная, за счет чегоуменьшается возможность просчетов в политике.
«Без советской угрозы и американского сторожазападноевропейские государства будут делать то, что делали веками до начала «холодной войны»,- то есть испытывать постоянные подозрения в отношении друг друга»По мнению господина Гранта — есть две модели многополярного мира.Одна из моделей – многосторонний многополярный мир, где все державы поддерживают ООН,признают верховенство права, соглашаются соблюдать международные законы.Другая модель — значительно менее привлекательная для европейцев.
Это модель, основанная набалансе сил, на верховенстве национальных интересов, на экономическом принуждении. Вариантмодели такого мира, предложил американец Боб Кейган, где Россия и Китай образуютсвоеобразную «ось самодержавия» в противовес «альянсу демократий» — США — Европа –Индия. Европейцы инстинктивно поддерживают многостороннюю модель многополярного мира,ведь и ЕС построен подобным образом. Россияне, американцы и китайцы не такие.
Они согласнына многосторонние отношения, но считают, что некоторые вопросы можно решить водностороннем порядке, а некоторые – на двухсторонней основе.23. Геополитический сценарий С.Хантингтона.Профессор Гарвардского университета С. Хантингтон в книге «Столкновение цивилизаций»(1996), отмечает: «Политика в мире после «холодной войны» впервые в истории стала имногополюсной, и полицивилизационной» и прогнозирует главные геополитическиеразграничительные линии будущего в точках пересечения главных мировых цивилизаций,подчеркивая, что эти разграничительные линии между цивилизациями станут в будущем линиямисражений.
По Хантингтону, «цивилизация – это явно выраженная культура»; «цивилизацияявляется наивысшей культурной целостностью»; «оба этих понятия включают в себя «ценности,нормы, менталитет и законы, которым многочисленные поколения в данной культуре придавалипервостепенное значение» .
Различные цивилизации по-разному идентифицируют мировойпорядок, и это несовпадение ведет к столкновению цивилизаций. Возрастающуюгеополитическую роль цивилизаций после холодной войны ученый объясняет двумя причинами.Во-первых, в результате окончания холодной войны практически исчезли идеологическиеразногласия и высвободились культурные, или цивилизационные импульсы, которые являютсясистемообразующими признаками геоцивилизации. В настоящее время государства и народыстремятся руководствоваться ценностями и образом мыслей, принятыми в их собственнойкультуре. В данном контексте вполне естественным, неслучайным Хантингтон считает, что в ходеюгославского конфликта Россия оказывала дипломатическую и материальную поддержку сербам,Саудовская Аравия и Ливия финансировали боснийских мусульман, а Турция и Иран поставлялиим оружие по соображениям культурной общности, а не по идеологическим мотивам, не в силугосударственных интересов или экономической выгоды .
Во-вторых, в результате глобализации,когда мир становится компактнее и убыстряются коммуникации, происходит дезориентациялюдей. Чтобы обрести почву под ногами, они обращаются к традициям, религии. СогласноХантингтону, четыре основные цивилизации – иудео-христианская, православно-христианская,исламская и конфуцианская – будут бороться за мировое первенство. Пессимизм Хантингтонаотносительно будущего мирового порядка, в котором смещается баланс влияния междуцивилизациями, усиливается рассуждениями о том, что различные цивилизации не простообречены сталкиваться между собой – они преимущественно ориентированы на столкновение сЗападом.
Он делает предупреждение, которое отчасти оказалось пророческим, о том, чтоосновной конфликт ближайшего будущего развернется между Западом и несколькимигосударствами исламского и конфуцианского толка, которые стремятся наращивать своюэкономическую и военную мощь, чтобы противостоять Западу, создавая достойный противовес.«Избежать глобальной войны цивилизаций, - утверждает Хантингтон, - можно лишь тогда, когдамировые лидеры примут полицивилизационный характер глобальной политики и станутсотрудничать для его поддержания».Российские исследователи геополитики и ряд западных ученых считают формированиемногополюсного мира вполне естественным процессом и предлагают свое видениегеополитической картины мира XXI века.
Так, известный скандинавский исследователь ЙоганГалтунг выделяет семь центров, претендующих на глобальную или региональную гегемонию: (1)США с гегемонией в Западном полушарии и на Среднем Востоке (Израиль); (2) ЕвропейскийСоюз, стремящийся стать супергосударством; (3) Россия и другие страны СНГ, а также, возможно,в будущем та часть Центрально-Восточной Европы, которая имеет православные и славянскиекорни; (4) Турция и примерно 10 стран, объединяемые под небольшим давлением ислама; (5)Индия, объединяющая ряд стран на основе индуизма, будет закреплять свое влияние в ЮжнойАзии; (6) Китай как дао-буддистско-конфуцианское стремительно развивающееся государство; (7)Япония как синто-буддистско-конфуцианская страна, которая, очевидно, не ограничится однимэкономическим мировым влиянием.24.
Геополитический сценарий З.Бжезинского.Наряду с коалиционным блокостроительством привилегированному положению США можетгрозить антиамериканская эволюция отдельных крупных государств. Европейское Сообщество иКитай чаще всего называются двумя реальными претендентами на роль независимого от СШАполюса. Весьма определенно выразил опасения по поводу возможного вызова СоединеннымШтатам со стороны ЕС З.Бжезинский: «Учитывая, что по экономическому потенциалу ЕС ужесравнялся с Америкой, и что эти два субъекта нередко сталкиваются на финансовой и торговойпочве, Европа с возрождением военной мощи может превратиться в грозного соперника дляАмерики. Она не преминет бросить вызов американской гегемонии.
Установить подлинноеравноправие между двумя сверхдержавами будет отнюдь не просто, поскольку такаякорректировка отношений потребует радикального расширения функций Европы. НАТОперестанет быть организацией, руководимой Соединенными Штатами, а может быть и вовсепрекратит свое существование» .25. Геополитическая модель Дж.НаяРационально, адекватно реальности оценивает геополитическую картину современного мира Дж.Най.
Он считает, что неправы те аналитики, которые называют сложившийся мир однополярным,и те, кто называет сложившийся мир многополярным. Сторонники однополярностипреувеличивают степень, в которой Соединенные Штаты способны добиться желаемыхрезультатов в некоторых аспектах мировой политики, а сторонники многополярности ошибочнополагают, что существует несколько более или менее равных по силе стран или объединенийстран, чего не наблюдается сегодня и не будет, по всей вероятности, наблюдаться в ближайшембудущем.
Най утверждает, что геополитическая сила в глобальную информационную эпохураспределяется между странами в соответствии с моделью, которая напоминает сложныетрехуровневые шахматы. На верхней доске находится однополярная военная сила.«…Соединенные Штаты – это единственная страна, имеющая и межконтинентальное ядерноеоружие, и современные воздушные, военно-морские и сухопутные силы, способные кглобальному развертыванию» . На средней доске находится многополярная экономическая силаСоединенных Штатов, Европы и Японии, на которые приходится две трети мирового ВВП, атакже быстро растущего Китая, который вполне может стать четвертым крупным игроком.
Наэтой экономической доске Соединенные Штаты не являются гегемоном и часто вынуждены вестипереговоры с Европой на равных. Третья, нижняя доска – «это область транснациональныхотношений, которая не зависит от границ и государственного контроля. В этой области действуюттакие различные участники, как банкиры, способные мгновенно переводить огромные суммы,намного превышающие бюджеты отдельных стран, и террористы, занимающиеся переправкойоружия, или хакеры, мешающие работе Интернет. На этой нижней доске сила распылена, поэтомуздесь разговоры об однополярности, многополярности или гегемонии бессмысленны» .Анализируя позиции на трех досках, Най тем самым советует правящей элите США приформировании геостратегии не игнорировать факт глубоких перемен в распределении и природесилы в современном мире.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
