Автореферат (1173999), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Дополнительнаяжалоба носит производный характер по отношению к основной. На основе изученных диссертантом уголовных дел,20можно сделать вывод, что причинами подачи дополнительной жалобы (расположены в порядке убывания по частоте),в основном, являются:— необходимость в ознакомлении с протоколом судебного заседания суда первой инстанции (64%);— участие в суде апелляционной инстанции нового защитника (27%);— получение новых сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу (9%).Целесообразно установить требование, согласно которомузащитник при отзыве апелляционной жалобы будет обязанпредставить суду письменное заявление подзащитного о согласии с отзывом апелляционной жалобы и указанием нато, что ему понятны последствия отзыва жалобы.

Предлагается дополнить этим требованием часть третью статьи 389.8УПК РФ.Используемое в ст. 389.7 УПК РФ понятие возраженийпредлагается рассматривать в нескольких аспектах:— как форму реализации конституционного права граждан на обращения (ст. 33 Конституции РФ);— в качестве уголовно-процессуального средства реализации принципа состязательности в апелляционном производстве;— как процессуальный документ, представленный стороной в апелляционном производстве.Гарантиями обеспечения права защитника или его доверителя на обращение с письменными возражениями на апелляционные представление или жалобу являются:• обязанность суда первой инстанции разъяснить правона подачу возражений в письменном виде с указанием срока(ст. 389.7 УПК РФ);• обязанность суда первой инстанции приобщить возражения к материалам дела (ст. 389.7 УПК РФ);• обязанность суда апелляционной инстанции изложитьдоводы возражений в судебном следствии (ч. 3 ст. 389.13УПК РФ) и в решении суда апелляционной инстанции (п. 6ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ).21Возражения производны от содержания апелляционныхжалобы или представления, поскольку могут касаться решения суда первой инстанции лишь в тех пределах, в которыхоно оспаривается другим лицом.Значение возражений состоит в том, что они являются механизмом, обеспечивающий возможность реализацииправа лица на судебную защиту; выступают своеобразнымспособом отстаивания законности, обоснованности и справедливости судебного решения первой инстанции; являютсяформой реализации принципа состязательности в уголовномпроцессе; позволяют определить предмет апелляционногорассмотрения.Срок подачи возражений на жалобу или представлениеначинает исчисляться со дня получения жалобы или представления стороной, что предполагает направление судом копий представления и (или) жалобы в форме заказного письмас уведомлением.

Данное положение представляется необходимым закрепить законодательно, так как от сроков подачивозражений во многом зависит продолжительность промежутка времени, в течение которого дело вместе с поданными жалобами или представлениями остается в суде первой инстанции, ожидая отправления в суд апелляционной инстанциивместе с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них.Во втором параграфе «Проблемы определения защитникомоснований отмены или изменения решений» рассматриваютсяпроблемы применения защитниками положений статьи 389.15УПК РФ, содержащей основания отмены или изменения решений суда первой инстанции.Анализ изученных уголовных дел позволил прийти к выводу о наличии следующих ошибок, которые допускают адвокаты-защитники в апелляционном производстве:1) формальное перечисление всех оснований в апелляционной жалобе без аргументов и доводов, необходимых дляотмены или изменения приговора;2) в апелляционной жалобе не разграничиваются аргументы, обосновывающие наличие оснований отмены или изменения приговора или их совокупности;223) подмена одного основания отмены или изменения приговора другим, что затрудняет проверку апелляционной жалобы;4) обжалование приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей и постановленных в особом порядке, по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ.При указании в апелляционной жалобе одновременнонескольких оснований отмены или изменения приговора защитнику необходимо различать ситуацию множественностиоснований и ситуацию конкуренции оснований отмены или изменения приговора и обосновать логику использования в жалобе каждого из оснований.Множественность оснований может составлять их идеальную совокупность, когда в результате одного нарушения возникает несколько самостоятельных оснований к отмене илиизменению приговоров, или реальную совокупность, когдав результате двух или более нарушений возникают несколькосамостоятельных оснований к отмене приговоров.Конкуренция оснований возникает, когда обнаруживаетсяодно нарушение закона, имеющее признаки наличия разныхоснований отмены или изменения приговора.

В отличие отидеальной совокупности оснований, при конкуренции оснований характер допущенного нарушения позволяет выделитьоснование, которое необходимо указать в апелляционнойжалобе в приоритетном порядке независимо от указанияконкурирующего основания. Сделан вывод о целесообразности указания в апелляционной жалобе всех конкурирующихоснований.Вышесказанное позволяет выделить несколько проблемных ситуаций при указании защитником оснований отменыили изменения приговора в апелляционной жалобе:1) когда в жалобе формально перечислены основания безналичия их действительной совокупности (реальной или идеальной);2) когда защитником обнаружена конкуренция оснований, и им делается ошибочный выбор в пользу только одногооснования;233) когда защитником верно определена совокупность оснований, но неверно построена аргументация наличия каждогоиз оснований отмены или изменения приговора.На основе обобщения судебной практики предлагаетсяуточнить в науке перечень безусловно-существенных нарушений уголовно-процессуального закона и выделить в нем:а) нарушения, содержание которых может быть определено однозначно и применение которых не вызывает затруднений: непрекращение уголовного дела судом при наличииоснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ; непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;непредоставление подсудимому последнего слова; отсутствиеподписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;б) нарушения, содержание которых может быть определено путем обобщения различных процессуальных ситуаций.Например, к нарушению тайны совещания судей при постановлении приговора, как правило, относятся ситуации, когда в период времени, отведенного для вынесения приговорапо делу, судья участвует в рассмотрении иных дел.

Однаков судебной практике встречаются и иные случаи, которые судотносит к нарушению тайны совещания (например, внесениев приговор изменений после его провозглашения не предусмотренным законом способом).Единственным критерием отнесения разнообразных процессуальных ситуаций к безусловно-существенным нарушениям уголовно-процессуального закона является влияние каждой из них на вынесение правосудного приговора независимо от условий и обстоятельств конкретного дела.При выявлении процессуальных ситуаций, свидетельствующих о наличии безусловно-существенных нарушений уголовно-процессуального закона, адвокатам-защитникам следует аргументировать их воздействие на правосудность приговора.Анализируются основания отмены или изменения приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей, освещаются исторически сложившиеся особенности24обжалования приговоров, постановленных судом с участиемприсяжных заседателей.Анализ законодательства в его исторической ретроспективе и настоящей судебной практики позволил диссертантусделать вывод о четко сложившейся модели апелляционногообжалования приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей.

Одним из аспектов этой моделиявляется специфический набор оснований для отмены илиизменения приговора, которые носят исключительно формальный и процедурный характер. Данная особенность обжалования приговоров суда с участием присяжных заседателей в полной мере отвечает природе суда присяжных (непрофессионализм присяжных заседателей, предусматривающийоценку доказательств и принятие решения на своем жизненном опыте и сформировавшихся в обществе представленияхо справедливости).Автором выделены процессуальные гарантии, посредствомпредоставления которых компенсируется сужение возможностей обжалования обвинительного приговора (например, право подсудимого высказывать свои замечания по содержаниюи формулировке вопросов присяжным заседателям, а такжевносить предложения о постановке новых вопросов; право подсудимого заявлять в судебном заседании возраженияв связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности; устранение из уголовного дела доказательств, полученных с нарушением закона и признанныхв этой связи недопустимыми и т. д.)В рамках исследования оснований отмены или изменения приговора, постановленного в особом порядке судебногоразбирательства, рассмотрены особенности обжалования приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, заключающиеся в законодательном запрете оспаривать такие приговоры по основанию их необоснованности.Диссертантом обращено внимание на отдельные основания, которые законодатель относит к обстоятельствам, позволяющим отменить или изменить приговор, постановленныйв особом порядке судебного разбирательства, которые в боль25шинстве случаев все же диктуют необходимость исследованиядоказательств.На основе анализа судебной практики выявлена возможность обжалования таких приговоров в случае обнаружениянесоответствия выводов суда фактическим обстоятельствамдела.

Характеристики

Список файлов диссертации